Египетский сфинкс – существо загадочное. Такое же, как и идущая на Украине революция, глядя на которую эталонный империалист Вассерман бормочет заклинания об исцелении от «рыжей чумы». Если в политическом анализе начинают прибегать к медицинским терминам – это диагноз: полное отсутствие понимание происходящих процессов либо нежелание назвать их своими именами. В таком случае это уже мошенничество.
Главный итог первого тура выборов
Объективно первый тур продемонстрировал: Украина – страна протестных настроений. Треть избирателей до участков не дошла, что показательно. Взглянем на цифры: действующий президент Ющенко набрал лишь около 6 % голосов. Так низко уровень поддержки народом власти еще никогда не падал. Досрочные выборы президента в 1994 году: действующий Леонид Кравчук получил в первом туре 38,36 % голосов, несмотря на то что выборы стали результатом забастовки шахтеров Донбасса в июне 1993 года. Плановые выборы 1999 года: президент Леонид Кучма в первом туре набрал 36,49 %. Выборы 2004 года: действующий премьер Виктор Янукович, преемник Кучмы, в первом туре получает 39,32 % голосов, Ющенко – 39,87 % голосов. Даже со всеми поправками на фальсификации в пользу Януковича можно смело утверждать, что в первом туре он получил поддержку около трети населения. Такую же треть имели в свое время Кравчук и Кучма. Ныне у действующей власти, которую олицетворяет Ющенко, этой трети от ходящих на выборы нет. Реальная поддержка власти – около 4 % населения, что в политическом измерении равно нулю. Очевидно, что народ Украины настроен на перемены и ищет их.
Кто несет перемены
Анализ программ всех 18 кандидатов в президенты выявил новую тенденцию украинской политической сцены – требование пересмотра итогов приватизации. Об этом заявляли Литвин, Мороз, Симонеко, Ратушняк и Тимошенко. Они требовали и конфискации личного имущества коррупционеров или взимания с них выкупных платежей. Ничего подобно нет в программах ни Ющенко, ни Януковича (хотя на последнего и молятся официальные «левые» России и Украины, демонстрируя трогательное единство с крупным российским капиталом).
Указанная пятерка политиков, осознанно или нет, топчется в нише социал-демократов и обещает перемены в обычном социал-демократическом духе: сильное социальное государство и контроль над крупным капиталом. О шведском социализме открыто говорят лишь в Соцпартии, коммунисты пользуются советскими политическими лекалами, хотя объективно давно стали умеренными социал-демократами со специфическим правым уклоном.
Виктор Янукович и Партия регионов заняли нишу классических реставраторов и реакционеров. Их нельзя назвать даже консерваторами – это для Ющенко, Но цифры показывают, что консерваторов на Украине почти не осталось – все хотят перемен. Возврат в прошлое – это тоже перемена, а вот вернуться в состояние до 2004 года Янукович как раз и обещает. Как показывает история, подобные «возвращенческие» настроения существуют всегда и в любом социуме, хотя почти никогда они не доминируют. Это, однако, не исключает их временного торжества – чаще всего при помощи иностранной интервенции или ситуационных политических комбинаций. Расплачиваться за них приходится всем, и градус социального противостояния возрастает до вооруженных восстаний, так как реставраторы в силу собственной умственной ограниченности априори уверены в своем божественном предназначении и плохо ориентируются в реальности. Так или иначе, но всех реставраторов до сих пор всегда со временем выпроваживали, хотя это и доставалось дорогой ценой.
Суть происходящего
Украинская революция, наконец, добралась до своей второй фазы. Неспешность ее движения отчасти объясняется отсутствием баррикад, заговоров и прямых интервенций, до сих пор обычно сопровождавших и подстегивавших все прошлые революции. На Украине революция пока идет больше в умах, и ее полем битвы в основном остается информационное пространство. Кому-то это покажется ужасным недостатком, вплоть до отрицания наличия самого революционного процесса (дескать, не стреляют), но реально это сейчас самый оптимальный формат ввиду общей политической незрелости украинского общества.
Суть выборов 2010 года – столкновение бюрократии среднего звена с крупным капиталом, двух сил, хоть как-то политически организованных. Остальные социальные слои своих сколько-нибудь значимых политических организаций не имеют, как это ни прискорбно для них самих и левых. Трудящимся всегда сложно организоваться, у них на это просто нет времени. Компартия и Соцпартия не в счет. С первой всё изначально было ясно, вторую искренне жаль, неплохая была партия, но руководство распродало ее в розницу. Прогрессивные социалисты Витренко, тоже, увы, превратились в политических поденщиков.
Анализ этих процессов – отдельная тема, но более неудачного кандидата для Левого блока на этих выборах, чем Петр Симоненко (КПУ), сложно было найти. Это все равно что на каменный топор наклеить этикетку «пневматический отбойный молоток» и пытаться как молоток продать. Василий Волга от Союза левых сил хотя и вряд ли бы победил, но мог стать реальным заделом на будущее. Союз анархистов Украины не нашел 2,5 миллионов гривен для залога, чтобы участвовать в выборах, а потому не выдвинул Вячеслава Азарова в президенты. Ясно, что таких денег у анархистов нет, но даже если бы нашлись, вряд ли сразу принесли успех. (Хотя на войну памятникам советской эпохи, развязанную Ющенко, народ неожиданно ответил самодеятельной активной установкой памятников Нестору Махно и начал подбираться к строительству памятников Троцкому. Даже юристам Ющенко сложно обвинить этих исторических деятелей в голодоморе.) Представители других марксистских и маоистских организаций остались на своей вечной и бесперспективной позиции «против всех».
В этих условиях всем остальным пришлось выбирать из двух реальных политических сил, противоборствующих на Украине, разбавленных такими политическими маркерами, как Тигипко и Яценюк. Маркерами, поскольку никакой самостоятельной политической силы у них нет.
Мифы Януковича
Нынешняя борьба бюрократии среднего звена и олигархов обусловлена самой ситуацией: кризисом политики неолиберализма, проводившейся Кучмой, Януковичем и Ющенко. Политика второго правительства Януковича конца 2006 – середины 2007 годов была идентична установкам Ющенко, за исключением международного аспекта. Кризис ее обозначился еще в начале 2000-х годов, и реляции о грандиозных успехах первого правительства Януковича – всего лишь пропагандистский миф.
Взглянем на близкий сердцу Виктора Федоровича углепром. Добыча угля с 180 миллионов тонн в 1989 году упала в 2,3 раза в 1996 году – до 75,7 миллионов тонн. Затем начался медленный рост, пик которого пришелся на 1999–2001 год. Тогда добыча колебалась около 82 миллионов тонн в год. В 2001 году был пик – 83,4 миллионов тонн. В 2002 году Янукович становится премьером, и начинается неуклонный спад – до 79,3 миллионов. Данные о 80,1 миллионах тонн в 2004 году экспертами не признаются, поскольку сфальсифицированы, как и голоса Януковича в том году. Но даже они ниже исходного уровня 2001 года. Комментарии излишни.
Добавлю: более 20 десятков частных угольных шахт, принадлежащих в основном Ринату Ахметову, спонсору Януковича, дают, по данным министра углепрома Виктора Полтавца, около 37 % украинского угля, а работает на них 5 тысяч человек. На почти 180 госшахтах трудится 240 тысяч человек, добывающих 60 % угля. Из них 70 шахт дают всего 4 % угля Украины. Все «вкусное» оказалось у Ахметова, а часть госшахт превратилась в общественных работы для шахтеров, которых надо чем-то занять. Дотации им из бюджета в 2006 году составили 4,3 миллиардов гривен, в 2007-м – 5,9 миллиардов гривен и дальше только росли, хотя сама добыча угля падала, достигнув в 2008 году 77,7 миллионов тонн.
Любопытно, что в руках Ахметова оказались и наиболее ценные шахты, добывающие коксующийся уголь (исключение – «Ровенькиантрацит» и «Свердловантрацит»), но и они уже не в состоянии удовлетворить потребности металлургических комплексов олигарха – добыча кокса, как и энергетического угля, сокращается из-за исчерпания запасов.
Поэтому Ринат Леонидович и приобрел в 2009 году шахту в США, дающую 3,5 миллиардов тонн кокса в год, а Янукович в 2007 году подарил Ахметову берег моря в Севастополе для строительства терминала по перевалке угля из США. Закрытия этого терминала сейчас и требуют севастопольцы. Всё это – под нынешние заявления Януковича, что он не допустит ввоза импортного угля в Украину.
Тогда же в 2007 году второе правительство Януковича передало четырем киевским студенткам 14 % углеводородного черноморского шельфа Украины. Правда, когда эмиссары Тимошенко начали разбираться в «капиталах» студенток, ниточка потянулась к Ахметову и США. Посол США и Ющенко закатывали Тимошенко истерики, но правительство так и не признало сделку законной. Напомню, еще первое правительство Януковича, сняв ограничения на вывоз зерна, умудрилось в свое время устроить продовольственный кризис, и затем закупало зерно за границей. Какие состояния были сколочены в тот момент, можно только догадываться.
Объективно и Ющенко, и Янукович, каждый в своем стиле, проводили неолиберальную политику, распродавая страну и встраивая ее в мировую экономику. Кризис продаж и потребления в США и Европе уже отозвался спадом производства в Украине. К тому же попытка Ющенко создать в Украине американскую модель кредитной экономики потерпела из-за мирового финансового кризиса крах быстрее, чем, видимо, предполагал ее автор, запуская иностранные банки с долларовыми кредитами в страну. Впрочем, Янукович готов продолжить эту политику; подтверждением служат декабрьские переговоры делегаций Партии регионов с бизнесменами и правительственными кругами Великобритании и Германии. Собственно, и покупка Ахметовым шахты в США была бы невозможна без протекции Ющенко, который для людей с Уолл-Стрит – свой человек, тогда как Ринат Леонидович – всего лишь туземец, пусть и очень богатый.
Суть конфликта
Продолжение политики неолиберализма объективно ведет Украину к экономической катастрофе. К тому же, распродавая всё, государство не способно выполнять свои старые социальные функции, доставшиеся в наследство от СССР. Подсесть к США на содержание, как грузинский режим, ни одно правительство Украины не сможет, даже если в США с этим и согласятся, – не те размеры страны. На этой почве и возник нынешний конфликт, продуцирующий дальнейшее развитие революционного процесса. Сейчас мы наблюдаем борьбу двух лагерей: социал-демократического и либерального. Хотя Юлия Тимошенко и не идейная социал-демократка, но волею обстоятельств она вынуждена будет делать то, что сделал Владимир Путин в России: ограничить олигархов. Пересмотр итогов приватизации в Украине неизбежен и зайдет намного дальше, чем в России. Достаточно показательна участь олигарха Дмитрия Фирташа, у которого Тимошенко уже смогла забрать 11 миллиардов кубометров газа, банк «Недра», ликвидировать пресловутое «Росукрэнерго» как механизм откатов и распилов в пользу Ющенко и не дала бедолаге стать «пляжным королем» Киева. Естественно, после всего этого обиженный Фирташ стал ярым сторонником Януковича и финансистом его выборов. К тому же на Фирташа обиделся и Путин, узнав, что деньги от газовых откатов идут на пиар-кампании голодомора и ОУН-УПА, и сделал олигарха невъездным в Россию.
Альтернативой политики неолиберализма в экономике для Украины может быть только вариант автаркии, близкий к белорусскому. Отсюда и неожиданное сближение Александром Лукашенко с украинским руководством в канун выборов. Визит Лукашенко в Украину не сорвал даже свиной грипп, не то что «оранжевая чума». Интуиция «батьку» не подвела, он верно почувствовал в Тимошенко вероятную «матушку» для Украины и все плюсы этого сотрудничества.
Диктаторские замашки Юлии Тимошенко не являются особым секретом. На известном этапе, после вероятной победы на выборах, они станут дополнительным катализатором революционного процесса и вполне возможного скорого перехода к парламентской республике. Объективно, для Украины победа Тимошенко станет наиболее оптимальной и легкой формой перехода ко второй фазе революции, инициировать который должна была, по логике, Соцпартия Мороза, но, увы, не справилась с этой задачей. Силой обстоятельств Тимошенко начнет делать ее работу, и, скорее всего, перевернет эту страничку истории украинской революции.
Этот страшный Тягнибок
Анализ политической ситуации на Украине был бы неполон без упоминания Тягнибока.
«Не так страшен черт, как его малюют», – гласит украинская пословица. Она вполне применима к национал-социалисту Олегу Тягнибоку (так, во всяком случае, он себя определял, до того, как возглавил Всеукраинское объединение «Свобода»). В марте 2009 года «Свобода» получила 35 % голосов на выборах в областной совет Тернополя и переживала триумф. Сейчас Тягнибок набрал в Тернопольской области аж 4,89 %, в два раза меньше Януковича, и занял пятое место в списке после него. Результат провальный – поражение на «своей» территории, где у Тягнибога есть административный, финансовый и людской ресурс. В остальных областях ситуация еще хуже, за исключением Львовской и Ивано-Франковской областей, где Тягнибок взял тоже скромные 5 %. И это несмотря на финансовую поддержку, оказанную Тягнибоку олигархами Коломойским и Фирташем, играющими в пользу Януковича, и рассчитывавшими оттянуть голоса у Тимошенко. Впрочем, авторами плана бить Тимошенко на Западной Украине Тягнибоком считаются выпускники секретариата Ющенко – Балога и Крыль, создатели партии «Единый центр», которая себя еще проявит. Ситуация комичная: одиозного украинского националиста заботливо опекает крупный капитал с еврейским и русским лицом, опасающийся национализаций. Тягнибок отвечает взаимностью – социальный вопрос у него в программе напрочь отсутствует, что даже неприлично для человека, именующего себя национал-социалистом. Зато есть требования заключить военный союз с США и Великобританией и наглухо закрыть границу с Россией. Часть украинского бизнеса это вполне устроит – как средство борьбы с наступающим российским капиталом, жертвой которого уже стал могучий «Индустриальный союз Донбасса».
Загадочный сфинкс
Эту роль пока выполняют трудовые классы Украины. Избирательное право отвело им роль формального арбитра в борьбе двух политических лагерей, облегчив ее исполнение тем, что оба лагеря сейчас бдительно следят друг за другом на выборах. Не имея своих политических организаций, эти классы вынуждены пока пассивно поддерживать чужую борьбу, пытаясь извлечь из нее максимум пользы для себя. Это также одна из причин, по которой украинская революция идет столь медленно и мучительно, несмотря на то что левые идеи на Украине сейчас явно востребованы. Социальный протест есть, но нет организаций, способных его озвучить. Нет у левых внятного проекта, хотя коалиция полноценных социал-демократов и анархистов на Украине однозначно получила бы серьезную поддержку. Поэтому и молчит украинский сфинкс, проявляя удивительную мудрость: по данным опроса социологической компании «Имиджконтроль», лишь 45 % надеются на «сильную руку» хоть какого-нибудь мессии, а 55 % рассчитывают на себя и демократию, а не на доброго царя.