Победители и побежденные «ледяной войны»
«Примерно за три недели до Нового года мне постоянно снится мужчина, который вентиль закручивает. Уже который год подряд», – призналась Юлия Тимошенко, выступая 21 января 2009 года в прямом эфире на украинском «5 канале». Наверное, подобные образы поставили бы в тупик даже Фрейда. Зато политологам не нужно ломать голову над трактовкой подобных снов. Правда, для них не менее мучителен другой вопрос: будет ли у Тимошенко повод видеть подобные сны, повторится ли в очередной раз российско-украинский газовый конфликт?
Но ответить на этот вопрос нельзя, оставив без внимания другие: какие последствия имел газовый конфликт и кто все-таки в нем победил – Россия или Украина? Или, может быть, в нем вообще нет победителей?
Чем Ющенко лучше Пилсудского?
Что точно проиграла Россия, так это информационную войну. Позиция Кремля в конфликте практически не нашла понимания ни в западной, ни в восточноевропейской прессе, ни (что более естественно) у собственной оппозиции. Либералы обвинили российское руководство в том, что оно страдает «имперским синдромом» и пытается «задушить демократический украинский режим». Левые – в том, что оно предало принципы дружбы народов и вместо поддержки «братской Украины», еще недавно бывшей вместе с нами частью одной страны, предпочло поставить свою внешнюю политику на службу меркантильным интересам одной корпорации.
И та, и другая группа аргументов крайне уязвимы. Странно слышать обвинения либералов – ведь продажа своего товара по наиболее выгодным ценам – важный принцип либеральной экономики. И то, что этот товар является природным ресурсом, дела никак не меняет. Никто ведь не упрекает США и страны ЕС, которые выступают для большинства либералов образцом, что они продают свои товары по ценам, наиболее выгодным для них, а не для покупателя? Скажем, в интеллектуальном продукте западных стран их партнеры из других регионов могут нуждаться не меньше, чем они сами – в природных ресурсах с Востока. Но ведь на этом основании страны США и ЕС не занимаются благотворительностью и не прекращают борьбу за самое жесткое соблюдение прав интеллектуальной собственности? Кстати, эти страны не занимаются благотворительностью даже по отношению к ближайшим союзникам, предпочитая в крайнем случае выделять им кредиты на покупку собственной продукции, чем продавать ее же по льготным ценам.
Столь же уязвимы и традиционные аргументы левых. Во-первых, апелляция к тому, что Украина и Россия когда-то были частью одного государства, для тех, кто видит идеалом ликвидацию государства как такового, выглядит довольно странно. Как и апелляция к «братству славянских народов» для исповедующих интернационализм: откуда такой интерес именно к этой группе народов? Во-вторых, почему какие-то автоматические обязательства должно рождать нахождение двух стран в некогда едином государстве? Ведь никто не стал бы требовать от Советской России дотировать экономику Польши Пилсудского или Финляндии на том основании, что эти страны еще недавно находились в составе Российской империи? В-третьих, почему у многих левых вызывают вопросы поставки газа по льготным ценам именно на Украину, а, например, не в Германию – там ведь тоже есть трудовой народ, и он ничем не хуже украинского, а если судить по уровню поддержки левых партий в этой стране, то и гораздо более прогрессивно настроенный? В-четвертых, почему левым стоит сочувствовать Украине, если эта страна является не менее капиталистической, чем Россия? К тому же она стремится в блок НАТО, уровень агрессивности которого гораздо выше, чем у «страшного российского империализма».
Таким образом, очевидно, что Россия имела полное моральное право поступать так, как она поступила в ходе конфликта. Другой вопрос, оказалась ли такая политика выгодной для Москвы? Чтобы ответить на него, давайте посмотрим, какие последствия данный конфликт имел для международных позиций России, прежде всего в Центральной и Западной Европе, других странах СНГ, а также внутренней ситуации на Украине.
«Белене» объелись
В ходе конфликта российский читатель не раз сталкивался с заявлениями в российской прессе в том духе, что Россия показала не только украинцам, но и «этим изнеженным западноевропейцам» «кузькину мать». И читатель, даже продвинутый, увидев гневные публикации из Западной Европы, мог решить, что «русский медведь» наступил именно этим гражданам на больную мозоль. Между тем впечатление это во многом обманчиво. Возмущались российской политикой больше всего СМИ тех европейских стран, которые менее всего пострадали от конфликта – скажем, очень большим был накал страстей в заявлениях прессы и политиков в Британии и Франции, которые имеют множество альтернативных источников газоснабжения.
Вступив в конфликт, Россия и Украина «заморозили» не Западную Европу, а бывших собратьев по соцлагерю из Центральной и Южной Европы. Среди пострадавших оказались и дружественно настроенные к России Болгария и Сербия. При этом поскольку интересы Украины представлены в регионе не так явно, как российские, наибольшим рискам подверглась как раз Москва. И риски действительно обернулись немалыми потерями.
Наибольшими эти потери оказались в Болгарии. 
Конечно, услышав, что у власти в этой стране находятся социалисты, не стоит питать особых иллюзий. Будучи прямой наследницей болгарских коммунистов, Соцпартия, тем не менее, была активнейшим лоббистом по вступлению страны в Евросоюз и НАТО. А память об обучении в аспирантуре МГУ уже в постсоветской России не помешала болгарскому премьеру Сергею Станишеву довольно прохладно отозваться о признании Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии.
И все же нынешний болгарский режим можно считать, пожалуй, наиболее лояльным к России среди бывших стран соцлагеря. Эта лояльность выражалась далеко не только в дружественных декларациях, но и в участии Болгарии в нескольких стратегически важных для России проектах. Прежде всего, это строительство газопровода «Южный поток», который важен для Москвы, поскольку позволяет избежать транзитного диктата Киева. Еще 18 января 2008 года визит российской делегации во главе с Владимиром Путиным в Софию увенчался заключением договоренности о строительстве на болгарской территории участка этого газопровода с равными долями участия Болгарии и России. В это же время наконец-то было достигнута договоренность и о строительстве Трансбалканского нефтепровода Бургас – Александруполис, который позволил бы направлять российскую нефть в обход контролируемых Турцией черноморских проливов. 51 % акций проекта поделили между собой российские кампании ОАО «Транснефть», ОАО «Роснефть» и ОАО «Газпром нефть», а болгарская и греческая стороны получили по 24,5 %. Наконец, между российской компанией ЗАО «Атомстройэкспорт» и болгарской Национальной электрической компанией (НЕК) было подписано контрактное соглашение о строительстве двух энергоблоков АЭС «Белене».
Болгарская сторона до сих пор четко следовала этому соглашению. Даже когда спустя месяц после его подписания экологи из болгарского Бургаса организовали референдум об отношении населения города к строительству через его территорию Трансбалканского трубопровода. Референдум был сорван из-за низкой явки (лишь 27,9 %), но 96,75 % явившихся выступило против этого строительства.
Эту практически идиллию в отношениях двух стран как раз и нарушил российско-украинский газовый конфликт. Не связанная с другими газотранспортными сетями и практически не имеющая, таким образом, альтернативных источников газа, Болгария получила серьезный удар. Если до сих пор последствия кризиса для Болгарии оказались сравнительно мягкими (это из немногих стран Восточной Европы, не попросившая финансовой помощи со стороны), то после того, как поставки газа через Украину были прекращены, серьезный урон был нанесен и болгарской экономике и правящей партии социалистов, которым уже летом 2009 года предстоит пройти через парламентские выборы.
«Нехватка газа прочищает сознание»
С жесточайшей критикой на правящую партию обрушилась болгарская либеральная пресса. «В Болгарии всего за неделю была уничтожена надежда на терпимое прохождение через мировую рецессию; наша промышленность была тяжело ранена одним решением г- на Путина. Но виновны в этом болгарские правительства – и нынешнее, и прежние, которые не управляли страной как следует», – заявляет «Дневник».
«Если доселе и имелись какие-либо сантименты в отношении болгар к “старшему брату” России, то они утекли с последними каплями газа в трубе с Украины… Единственная возможность для Болгарии в условиях кризиса заключается в том, чтобы придерживаться позиции и рычагов влияния ЕС, а в долгосрочном отношении – искать выхода из зависимости от России в рамках энергетической стратегии Евросоюза», – вторит ему ведущее болгарское либеральное издание «Капитал».
«Даже болгары-русофилы могут легко превратиться в русоскептиков и даже в русофобов», – заявляет на страницах солидного издания Mediapool Весела Чернева, директор болгарского офиса Европейского совета по внешней политике.
«Болгария саботировала европейскую энергетическую политику, когда подписала соглашение о строительстве газопровода “Южный поток”», – резюмирует эти заявления СМИ лидер одной из ведущих правоцентристских партий, Союза демократических сил, Мартин Димитров.
О том, что все эти заявления – не просто слова, показывают организованные правыми в середине января массовые беспорядки в Софии.
Естественно, правительству Станишева пришлось срочно демонстрировать ужесточение отношения к России. Так, после состоявшейся 26 января встречи болгарского премьера с Ильхамом Алиевым София заявила, что отказывается от российского газа в пользу азербайджанского, который должен начать поставляться в страну уже с 2010 года. По словам министра экономики и энергетики Болгарии социалиста Петра Димитрова, необходимое для этого проектирование и строительство соединительного участка газопровода Хасково – Комотини между болгарской газотранспортной сетью и газопроводом Турция – Греция как раз могут занять около года.
И если возможности Азербайджана обеспечить газовые поставки все желающим в нужном объеме еще можно поставить под сомнение, то к заявлениям болгарской стороны об изменении подходов к участию русских в работах на «Белене», Трансбалканскому трубопроводу, а главное, самому проекту «Южный поток», на который в России так рассчитывают, стоит отнестись серьезнее.
«Русско-украинский газовый конфликт, при всей своей разрушительной силе, имеет для Болгарии и положительный эффект. Нехватка газа прочищает сознание», – не без удовлетворения отмечает «Капитал».
Таким образом, даже при правительстве Станишева у России могут возникнуть значительные проблемы на болгарском направлении, а в случае его падения после летних парламентских выборов (не без влияния газового конфликта) проблемы могут стать еще серьезнее. Не говоря уже об изменениях в настроениях болгарского общества. Так, если за последние десять лет европейские исследования общественного мнения характеризовали болгар как наиболее дружественно настроенный по отношению к России народ (с уровнем поддержки около 67 %), то, согласно опросам общественного мнения, проведенным агентством «Маркет линкс» 12–14 января, приверженцев России в Болгарии осталось лишь около 32 %, тогда как о негативном отношении к нашей стране высказались 49 %.
Таким образом, на болгарском направлении российско-украинский газовый конфликт закончился серьезным поражением России. Под ударом оказались ряд стратегически важных проектов (включая «Южный поток»), сам болгарский рынок сбыта для российского газа, в целом дружественное болгарское правительство и имидж России среди населения страны.
В Сербии отношение к России – гораздо более сдержанное. Во многом потому, что эта страна смогла найти альтернативные источники газа в Германии и Венгрии. Однако, по данным информагентства ТАНЮГ, только за первые 8 рабочих дней газового инцидента промышленные предприятия Сербии из-за прекращения поставок российского газа понесли убытков на сумму 3,8 миллиардов динаров (около 40 миллионов евро). Естественно, не заметить такую ситуацию просто нельзя, и, кроме вполне умеренных заявлений о том, что Сербии надо бы побыстрее модернизировать газовое хранилище «Банатский двор» (кстати, этот проект должен был реализовываться при участии «Газпрома»), в этой стране также звучали обвинения в отношении России. Так, издание «Политика» в отношении газовой политики Москвы возмущенно пишет: «Россия готова прибегать к этому оружию, не обращая внимания на замерзающее население Сербии и на то, что мы продали ей “Нефтяную индустрию Сербии” “под честное слово”».
Кроме того, вина в последствиях газового коллапса пала и на предыдущее правительство Воислава Коштуницы, которое отличалось большей близостью к России, чем нынешние руководители Сербии. А в СМИ в связи с перебоями поставок газа стали все громче говорить, насколько правильным оказался курс на сближение со стабильной Европой, взятый Сербией.
Дутый «Набукко»?
Итак, Россия из-за газового конфликта понесла значительные потери на балканском направлении, то в Западной Европе ее ожидали более приятные новости. Конечно, здесь тоже заговорили и об «имперской политике Кремля», и об альтернативных источниках энергии, и о «диверсификации газовых поставок». Но одновременно с этим здесь стали раздаваться заявления и о том, что следует быстрее запустить в действие газопровод «Северный поток», которые избавил бы Европу от сомнительных «новогодних газовых подарков» в будущем.
Возможно, причина в осознании самими европейцами крайне сложности диверсификации своих газовых поставок. Газ из Алжира и так уже активно задействован Европой. Другим источником газа может стать Иран, что, кстати, будет на руку этой стране – заинтересованные в иранских газовых ресурсах, европейцы наверняка будут теплее относиться к интересам этой страны. Хотя и тут не обходится без «призрака русского медведя» – ведь в прошлом году Россия, Иран и Катар образовали «большую газовую тройку», которая контролирует более 60 % мировых запасов этого топлива. В ходе встречи в Тегеране председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер, министр нефти Ирана Голамхуссейн Нозари и вице-премьер, министр промышленности и энергетики Катара Абдулла аль-Атыйя сделали зловещее для европейцев заявление: «Мы сошлись во мнении, что колебание цен на нефть не ставит под сомнение фундаментальный тезис о том, что эпоха дешевых углеводородов закончилась, и стороны будут исходить из этого в своей работе». Кроме того, Россия нашла поддержку и понимание у Тегерана в идее создать международный газовый картель.
Пока наибольшие надежды европейцев и наибольшие опасения у «Газпрома» связаны с проектом газопровода «Набукко». Этот трубопровод должен помочь газу из Туркменистана, Узбекистана, Азербайджана, а по первоначальным проектам, и из Ирана, попасть в Европу – прежде всего, в Германию и Австрию – в обход России.
Тем не менее, с «Набукко» все не так просто. Прежде всего, азербайджанский газ проблем Европы решить не может, даже если будет целиком направлен в этот газопровод. К 2010 году Азербайджан планирует выйти на уровень добычи в 30 миллиардов кубометров газа в год, к 2020 году – на 50 миллиардов кубометров, но Европе требуется уже сейчас не менее 550 миллиардов кубометров «голубого топлива». А ведь к 2030 году прогнозируется рост потребления газа в ЕС почти в два раза, что потребует возрастания его импорта почти в четыре раза. То же самое можно сказать и о туркменском газе, который уже сегодня Ашхабад обязуется поставлять в Россию и Китай. Кроме того, не стоит забывать, что объем запасов туркменского и тем более азербайджанского газа вызывает у экспертов большие вопросы. Так что очевидно, что «Набукко» не может кардинально решить энергетический вопрос для Европы.
Другая проблема – позиция Турции, которая может стать не менее проблемным транзитером, чем Украина. Только если Киев пытается оказывать давление на Россию, то Анкара будет шантажировать Европу. О строптивости Турции свидетельствует ее политика в черноморских проливах. Но еще ярче об этом говорят слова турецкого премьера Тайипа Эрдогана, который 20 января 2009 года уже заявил, что готов активно способствовать созданию «Набукко», если с его страной возобновят переговоры о вступлении в ЕС.
Таким образом, в отношениях с Западной Европой Россия, по крайней мере, ничего существенного не потеряла. Впрочем, нельзя сказать, что последний газовый конфликт помог здесь России что-то выиграть. Ведь участвовать в строительстве «Северного потока» Германия, главный российский партнер в этом проекте, собиралась и до инцидента.
Батька поперек пекла
Между тем, говоря о ситуации на различных газовых фронтах, нельзя не коснуться главного из уже существующих альтернативных украинскому маршрутов поставок газа: это проходящий через Белоруссию газопровод Ямал – Европа. В связи с этим самые разные наблюдатели не могли упустить из виду, что после январского газового конфликта белорусский президент Александр Лукашенко посетил Украину. В Чернигове он принял участие в рабочей встрече со своим коллегой Ющенко – первой встречи такого формата за время пребывания украинского президента у власти. Там Лукашенко заявил, что у них с коллегой нет никаких разногласий, и даже возобновил переговоры по старому проекту нефтепровода Одесса – Броды.
Многие эксперты связали визит Лукашенко с газовым конфликтом, считая, что он мог быть демонстрацией независимости от Кремля. Действительно, газовый вопрос для Белоруссии стоит не менее остро, чем для Украины. И хотя цена газа для Минска ниже, чем для Киева, по соглашению между «Белтрансгазом» и «Газпромом», если в 2008 году она оставляла 67 % европейской цены, то в этом году должна составить уже 80 % этой стоимости. Учитывая болезненное влияние кризиса на Белоруссию, заставившее ее девальвировать свою валюту, газовый вопрос может стать для этой республики еще более болезненным. Некоторые эксперты считают, что Минск попробует добиться если не снижения, то хотя бы замораживания цен на газ на том основании, что цены на нефть, которые влияют на расчеты газовых, в прошлом году серьезно упали и могут вновь упасть в новом. В этом смысле переговоры с Киевом могут стать знаком Москве. Тем более, что Лукашенко и так уже неоднократно демонстрировал, что может действовать наперекор желанию Кремля – как это произошло с ситуацией вокруг признания Абхазии и Южной Осетии.
Впрочем, вряд ли, даже если Белоруссия захочет пойти на самые радикальные меры. Украина готова будет действовать синхронно с ней, вновь развязав конфликт. К тому же, в отличие от «Нафтогаза», «Белтрансгаз» владеет далеко не всей газотранспортной системой на территории Белоруссии. Так что пока белорусская сторона предпочитает действовать не кнутом, а пряником. Так, белорусский премьер Сергей Сидорский предложил возобновить идею проекта второй ветки газопровода «Ямал – Европа», которая позволила бы прокачивать через Белоруссию еще больше газа. В свое время белорусские власти довольно прохладно относились к этому проекту (возможно, желая получить для себя больше преференций от его реализации), а после газового конфликта с Минском к нему охладел и «Газпром».
Но все же каждый газовый конфликт с Украиной поднимает значение единственного существующего пока альтернативного маршрута транспортировки голубого топлива через Белоруссию. И это прекрасно понимают и в Москве, и в Минске.
Женщина с косой у края пропасти
Наконец, за то время, пока развивался «газовый скандал», кое-что изменилось во внутриукраинской политике. «Оранжевые» окончательно измотали друг друга своими дрязгами, и на первые места в соцопросах вновь стали выходить Виктор Янукович и Партия Регионов. Так, согласно опросам, проведенных в конце декабря 2008 года Центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, лидера «регионалов» на президентских выборах готовы поддержать 19,8 % опрошенных, а Юлию Тимошенко – только 15,8 %. А Виктор Ющенко и вовсе занял в опросе шестое место с 4,5% поддержки. Его опередили экс-спикер Верховной Рады Арсений Яценюк с 6,6 %, действующий спикер Владимир Литвин с 5,4 % и лидер Компартии Украины Петр Симоненко с 5,3 %. Однако опросы проводились еще в тот момент, когда очередная «газовая война» только начала разгораться, так что вряд ли она оказала на эти рейтинги серьезное влияние. С другой стороны, и январские опросы других социологических служб свидетельствуют о снижении рейтинга Тимошенко и увеличении поддержки Януковича.
Предвыборный 2009 год (президентские выборы на Украине должны пройти в январе 2010 года) наверняка будет очень сложным для Тимошенко – хотя бы учитывая последствия экономического кризиса. Газовые же соглашения ее положение только усугубят, поскольку уже сейчас Тимошенко вынуждена будет поднять внутриукраинские тарифы на 50 %. Однако вряд ли ближайший конкурент из «оранжевого лагеря», Арсений Яценюк или тем более Виктор Ющенко смогут стать ее реальными конкурентами на следующих выборах. Так что у Юлии Владимировны по-прежнему велики шансы выйти во второй тур президентских выборов. А чтобы минимизировать потери от проигрыша в газовой войне и кризиса, Тимошенко будет пытаться переложить ответственность за кризис на Ющенко и его сторонников во власти, как уже пытается сделать это сейчас.
С Януковичем все несколько сложнее. Слухи о том, что главный спонсор Партии Регионов Ринат Ахметов хочет сместить его и поставить во главе партии другого человека или вовсе сделать ставку на Ющенко, ходят уже давно. Впрочем, ходят они так давно, что в них уже можно усомниться. К тому же позиции Януковича в партии достаточно сильны, чтобы он позволил просто так себя отстранить. Другое дело, что на новых выборах Януковичу придется решать проблему, с которой он так и не справился в предыдущие годы, – обретения доверия Центра страны, поскольку пределы роста его популярности на Востоке практически исчерпаны, а именно избиратели Центра уже давно являются на Украине «делателями королей».
Пока «газовый конфликт» вновь затих. Но очевидно, что в преддверии выборов он снова возобновится. Однако значение будет иметь все же не столько предвыборный период, сколько его итоги. Если президентом страны станет Янукович, а его партия сможет вновь стать костяком правительственной коалиции, то Россия очень удачно решила самые острые вопросы по газу именно сейчас – ведь идти на столь жесткий диалог с «регионалами» ей было бы уже сложнее. Зато закрепить старые договоренности с ними будет проще – вспомним, что при правительстве Януковича отношения России и Украины находились в зоне «газового затишья».
Если президентом все же будет Тимошенко, это несколько усложнит вопрос, однако практика показала, что от нее вполне возможно добиться компромиссного решения, а сильная опора внутри Украины поможет провести это решение в жизнь, даже если оно не у всех в стране найдет понимание.
А вот если произойдет неожиданность и Украину возглавит некая «темная лошадка», то «газовый конфликт» может вспыхнуть с новой силой. Дело в том, что такой политик наверняка будет иметь слишком слабую опору в стране, чтобы избегать популистских решений. И тогда бесконечная «мыльная опера», замешанная на газе, будет повторяться снова и снова.
***
Итак, в 2009 году Россия сделала шаг, который вынуждена была бы сделать в любом случаев, приведя величину цен на украинский газ к уровню европейских. Тем не менее, это далось ей ценой новой вспышки недоверия со стороны Западной Европы и потери позиций на Балканах, что поставило под удар проект «Южный поток». Однако даже запуск «Северного» и «Южного потоков» полностью не избавит Россию от зависимости от украинского транзита. Кроме того, это не помогает реализации другого не очень скрываемого намерения «Газпрома» – подчинить себе газотраспортные сети Украины. Европе в принципе трудно отказаться от поставок газа из России и через Россию, а это значит – в какой-то степени через Украину. В свою очередь, пока на Украине сохраняется режим «невыносимой неустойчивости» и отсутствует стабильная политическая система и сильная центральная власть, всегда будет оставаться соблазн поиграть на нервах большого соседа, используя газовую тему. А значит, и любое перемирие в газовой войне по-прежнему грозит оказаться не ее окончанием, а только затишьем.
Михаил Нейжмаков
