12 октября 2008 года состоялась объединительная (учредительная) конференция Левого фронта, завершающая серию региональных конференций этой организации. Вместе с товарищами по Советскому возрождению был там и я.
Выступающие делились на оптимистов и пессимистов. Оптимисты говорили об историческом значении события. Пессимисты – о том, что ситуация с начала проекта в 2005 году развивается медленно. Я, как человек, в силу профессии «ответственный за место в истории» тех или иных явлений, напомнил, что это уже не первая попытка объединить левых и занять нишу слева от КПРФ. Но те попытки реально повлиять на политический процесс и ситуацию в стране не смогли.
Задача ведь не только в том, чтобы объединить всех-всех-всех – от маоистов до тред-юнионистов. Нужно найти ту стратегию, которая сумеет что-то изменить в ходе, как говорили многие выступающие, «грядущих событий».
На мой взгляд, перспективной является прежде всего стратегия возрождения Советов, воспринимающих себя как реальная сила на территории и предприятиях. Эта стратегия увязывает потенциал социальных движений и социалистическую перспективу. Ведь социальные движения могут одерживать лишь тактические победы в условиях нынешней социальной системы. Пока она стабильна, инициатива – всегда на стороне господствующего класса. Даже в условиях возможных потрясений Система может сохранить стабильность с помощью механизма «оранжевой революции», когда энергия недовольства уходит в свисток на майдане. Задача левых – добиться, чтобы возмущенное, активное население «не разошлось» после первых уступок и смены лиц на Олимпе власти, а создало свои постоянные органы самоорганизации. Майдан должен превратиться в Советы, которые начнут командовать из кварталов и с предприятий. Если Левый фронт сможет добиться этого, левые активисты собрались не зря.
Сможет ли эта организация действовать согласованно – пока вопрос. Слишком все-таки разные люди. Основная масса – разнообразные марксисты-ленинцы, не всегда понимающие, как изменилась ситуация в стране и мире со времен Маркса и Ленина.
Впрочем, есть и «правые уклоны». Первый из них – р-р-радикалы, увлеченные силовой стороной революции (конструктивный ее результат для них не столь важен, как задача захвата власти). Они критикуют «увлечение» левых работой в протестных движениях, решающих мелкие социальные задачи. Ведь парижские коммунары не занимались такой мелочевкой (что, кстати, неверно, отмечу как историк), а брали в руки оружие. И в 1917 году большевики боролись за войско…
Только до 1917 года нам еще далековато, мягко говоря. И большевики интересны не тем, что банально захватили власть, а тем, что сделали это ради социального проекта, который нашел поддержку у широких масс.
Противоположная крайность – развитый в протестном движении тред-юнионизм, нежелание увязывать участие в социальных движениях и агитацию за социализм. У наших тред-юнионистов участие в социальных инициативах тоже превращается в «искусство ради искусства», в модный на Западе социал-либерализм. Между тем пока существующая Система не начнет сменяться новыми, социалистическими отношениями, протестные движения обречены быть в проигрыше (даже при маленьких и временных победах).
Что же, на нашем ковчеге «каждой твари по паре». Таков левый спектр современной России (и то неполный – ведь в Левый фронт вошли представители далеко не всех оттенков марксизма и анархизма). Но в современных условиях делу социализма нужен такой политический инструмент (наряду с другими), и я считаю, что мы должны поддержать начинание (хотя и не все мои товарищи решили в нем участвовать). Большинство участников разделяет идею соединения потенциала социальных движений и социалистического политического проекта, возрождения Советов и выработки конструктивной программы жизни людей, которую мы можем противопоставить капиталистическому «сегодня» не в отдаленном «когда победим», а уже завтра – там, где люди вместе с нами поймут преимущества самоорганизации и социалистической идеи.
Александр Шубин
