21 ноября 1859 года великий английский натуралист и путешественник Чарльз Дарвин публикует свою знаменитую книгу «Происхождение видов». Этот труд станет фундаментальной научной работой, которая положит начало окончательному утверждению эволюционной теории в научном сообществе.
С тех пор прошло более полутора веков, однако споры относительно дарвиновской теории происхождения человека не утихают до сих пор. Порой они обретают столь мощный размах, что у неискушенного человека может появиться мысль, будто бы наука действительно готова отказаться от модели, предложенной английским исследователем. Ярким подтверждением тому стало относительно недавнее заявление мэра Казани Ильсура Метшина, выступившего против преподавания эволюционной теории Дарвина в школах.
«Я лично читал, что учеными доказано, что клетки человека и обезьяны — разные. Я бы не хотел, чтобы мои дети думали, что они возникли от обезьяны, а не от воли Всевышнего», — заявил градоначальник, став тем самым еще одним индикатором, свидетельствующим о все усиливающемся наступлении обскурантизма на нормы светского государства.
Не отстают и законодатели. Петербургский депутат Виталий Милонов говорит о недоказуемости эволюционной модели и называет ее «теорией гуся и порося», а парламентарий Госдумы РФ Вячеслав Лысков ратует за то, чтобы школьников знакомили с разными теориями происхождения человека.
Парадокс состоит в том, что все эти споры выдают не только невежество противников эволюционной теории, но также их полное непонимание того, с чем, собственно, они собираются бороться, ибо даже вместо реальной биографии Дарвина они нередко на все лады спекулируют так называемой «историей леди Хоуп»1. А чего стоит хотя бы постоянное отождествление таких понятий, как «эволюция» и «дарвинизм»!
Для справки отметим, что понятие эволюции, то есть, проще говоря, идеи о постепенном превращении одних видов в другие, возникло впервые отнюдь не у Чарльза Дарвина. Подобные концепции появлялись и прежде, но проблема состояла в том, что все эволюционные теории додарвиновского периода не могли внятно объяснить, что является инструментом эволюции. Иными словами, за счет какой силы вид со временем изменяется. Тот же Жан-Батист Ламарк в итоге был вынужден создать «закон» наследования приобретенных признаков, что, разумеется, отвергается современной наукой. Заслугой же Дарвина стало то, что он вскрыл механизм эволюции, который сегодня известен как естественный отбор.
Другим мифом, который не устает разоблачать в своих выступлениях Кирилл Еськов, состоит в том, будто бы в современных школах детям преподают именно дарвинизм (хотя на самом деле изучается там СТЭ2) без учета новых научных открытий сделанных за полтора века.
«Отвечаю честно: да, Дарвин устарел, — пишет Еськов в одной из своих статей. — В том же смысле, как устарел Коперник (с его круговыми, докеплеровскими, орбитами планет); или Аррениус (чью теорию электролитической диссоциации по-прежнему изучают в школе — хотя любой химик скажет вам, что ее давно пора заменить протонной теорией кислот и оснований); или Бор (чья планетарная модель атома, конечно, полным-полна недостатков — да только вот все прочие модели, к сожалению, еще невнятнее)».
Здесь стоит отметить, что если противникам дарвинизма так уж хочется, чтобы в школах ввели «альтернативную теорию происхождения», то тут их ждет закономерное разочарование. Хотите альтернативы? Пожалуйста — вот вам ламаркизм, эпигенез Шмальгаузена и Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда, номогенез Берга, сальтационизм или же концепция о горизонтальном переносе генов вирусами. Однако креационизма 3 тут все равно не будет, ибо даже концепция, в которой есть место богу, за авторством Тейяра де Шардена все равно признает эволюцию, ибо оная есть факт неоспоримый.
Но не будем наивными. Конечно же, тем деятелям, которые мечтают изгнать из школьных программ естественнонаучный взгляд на мир, нужна вовсе не палитра эволюционных теорий. Они грезят совсем другой программой образования, в которой есть место лишь отжившим свой век богословским бредням. Впрочем, учитывая все ухудшающееся качество образования, есть повод и для оптимистичных надежд — креационизм, войди он в школы, тоже будут преподавать плохо. Это хорошо.
- Речь идет о выдумке одной английской проповедницы Элизабет Хоуп (1842—1922), которая, как и большинство людей ее профессии, будучи бессовестной лгуньей, сочинила байку, согласно которой Чарльз Дарвин на смертном одре якобы отрекся от своих взглядов и даже пел христианские гимны. Все это, естественно, было не раз опровергнуто родственниками самого Дарвина и его биографами. Однако даже если допустить на секунду, что данная история правдива, это нисколько не порочит сам эволюционизм, который, как и любая научная теория, признается на основе фактов, а не убежденности ее создателей. Даже если бы Эйнштейн в прямом эфире отрекся от теории относительности, она все равно осталась бы верной и признанной. ↩
- Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие. ↩
- Креационизм и его обновленная версия «теория разумного замысла» — концепции, согласно которым мир создан не более чем 10 тысяч лет назад, будучи сотворен за 6 дней, жизнь на Земле не эволюционировала, а современная геологическая картина планеты есть следствие Всемирного потопа. ↩
