Британское правительство желает, чтобы мы поверили, будто экономический рост у нас устойчивый, а профицитный бюджет решит все проблемы. Однако это очень опасные мифы.
Британская общественная жизнь всегда была пронизана различными табу. И в первую очередь они касались сферы экономики. Сегодня вы можете свободно говорить что угодно о сексе, однако как только речь заходит о финансовой политике, оказывается, что существует бесконечное множество вещей, о которых все знают, о которых написано в учебниках и научных статьях, но предполагается, что никто не будет говорить о них публично. И это действительно проблема, потому что из-за таких табу невозможно говорить о реальных причинах кризиса 2008-го, а это значит, что, скорее всего, нечто подобное произойдет снова.
И сегодня я хотел бы поговорить о самом большом табу. Давайте назовем его принципом Питера-Пола: чем больше долгов у правительства, тем больше их и у всех остальных. И я это утверждаю, исходя из простейшей математики. Допустим, у нас есть 40 фишек для покера, причем половина из них у Питера, а вторая половина — у Пола. Очевидно, что если у Питера появляется на десять фишек больше, то, значит, у Пола их стало на десять меньше. А теперь, взгляните сюда — это диаграмма баланса между государственным и частным секторами нашей экономики.
Баланс между секторами экономики Великобритании и прогнозы Бюро бюджетной ответственности.
Заметили их симметрию? То, что наверху, — точное зеркальное отображение того, что внизу. Это именно то, что называется «бухгалтерским балансом». Если где-то возрастает, то где-то обязательно убывает. Это значит, что когда правительство заявляет, что мы, дескать, «должны быть ответственными и выплачивать государственный долг» и при этом распределяет профицитный бюджет, то, соответственно, оно (то есть государственный сектор) берет больше денег (в форме налогов) у частного сектора, чем выплачивает. Эти деньги должны откуда-то браться. Следовательно, если мы имеем профицит в государственном секторе, то в частном секторе наблюдается дефицит. Если правительство сокращает уровень государственного долга, тогда все остальные влезают в долги (чтобы сбалансировать собственные бюджеты), причем ровно в той же пропорции.
Таким образом, фишки перераспределяются. И это не теория, а простая математика.
Сейчас, конечно, «частный сектор» включает в себя все от домохозяйств и мелких лавочек до гигантских корпораций. Если общий частный долг растет, то это не на всех сказывается в равной мере, и те, по кому он бьет, имеют мало общего с «ответственным распределением бюджета». Это в первую очередь касается вопросов власти. У богатых есть миллионы способов выкрутиться и не платить свои долги. В результате, когда государственный долг переносится на частный сектор, он ложится на плечи тех, кто менее всего способен платить — на средний класс, вынужденный оплачивать ипотеку и кредиты.
И сидящие в правительстве люди прекрасно об этом знают. Однако они выучили, что если постоянно повторять: «Мы просто пытаемся вести себя ответственно! Семьи должны правильно рассчитывать свой бюджет. Мы тоже так делаем», тогда люди подумают, что правительство каким-то образом намерено облегчить долговое бремя для всех. Тем не менее реальность оказывается совершенно противоположной: если правительству удастся сбалансировать свой бюджет, то это значит, что вы не сможете сбалансировать свой.
Вы, возможно, возразите: а почему вообще кто-то должен быть в долгах? Почему все не могут сбалансировать свой бюджет? Правительства, домохозяйства, корпорации…. Пусть каждый живет по средствам и никому ничего не будет должен? Почему так не получается?
И на этот вопрос тоже есть ответ: потому что тогда не было бы денег. Это еще одна вещь, о которой знает каждый, но никто не хочет о ней говорить. Деньги — это долг. Банкноты — это просто постоянно циркулирующие долговые расписки. (Если не верите, взгляните на любую банкноту у себя в кармане — на ней написано: «Обещаю выплатить предъявителю сего сумму в пять фунтов». Видите? Это и есть долговая расписка). Фунты стерлингов — это либо циркулирующие долги правительства, либо их производят банки путем предоставления займов. Отсюда и берутся деньги. Очевидно, что если никто не берет никаких кредитов, то нет и денег. Тогда экономика просто обрушится.
Следовательно, долг должен быть. И кто-то должен быть кому-то должен. Давайте обозначим группу кредиторов в целом как «богатые», поскольку большинство из них таковыми являются. Если правительство набирает много долгов, это значит, что богатые держат массу правительственных облигаций с достаточно низкими процентными ставками. И правительство облагает налогами вас, чтобы рассчитаться по этим долгам. Если государство выплачивает свои долги, то, по сути, оно лишь возлагает эти долги непосредственно на вас в виде ипотечных долгов, долгов по кредитным картам, обычным кредитам и так далее. Конечно же, в итоге вы оказываетесь в долгу перед теми же богатыми, но теперь они могут получить гораздо более высокие проценты по этим долгам.
Однако если возложить всю тяжесть долга на наименее платежеспособных граждан, то в итоге они могут не вынести этого бремени:
За последние годы профицит государственного бюджета наблюдался трижды.
Заметьте, как вслед за каждым профицитным бюджетом в ближайшие годы наступает рецессия — причем ровно в тех же пропорциях.
И есть все основания полагать, что аналогичное произойдет и сейчас. На данный момент консерваторы проводят политику по надуванию «пузыря» рынка жилья. Раздутые цены на жилье стимулируют строительный бум, создавая видимость роста экономики. Однако оплатить все это можно будет только если загнать домовладельцев еще глубже в долги по ипотеке. Вот, например, данные самого Бюро бюджетной ответственности (совещательный орган, основанный британским правительством для «независимого» анализа состояния государственных финансов при подготовке к принятию бюджета — прим. пер.) относительно того, что должно случиться со стоимостью жилья в последующие пять лет:
Цены на жилье в Великобритании и прогнозы Бюро бюджетной ответственности.
Первое сравнение, которое сразу же приходит на ум, глядя на это: «взлететь ракетой». И вот что, по их же словам, в итоге случится с задолженностью домохозяйств:
Задолженность домохозяйств Великобритании и прогнозы ББО.
И тут мы возвращаемся назад — как раз к точке перед ипотечным кризисом 2008-го. Вы действительно думаете, что сейчас результаты будут иными?
Нечто аналогичное кризису 2008-го должно произойти после профицитного бюджета. Все будут просто сваливать долги на наименее платежеспособных, пока всё не развалится, как карточный домик — точно так же, как и в 2008-м.
