Политическая экология в России не приживается. Она становится элементом трэш-культуры вместо того, чтобы стать частью культуры политической. То Сергей Миронов становится интернет-звездой благодаря выхухолю. То Олег Митволь печально прославится очередным эконачинанием в своем округе. Или молодые экологи со звучным названием "Местные" устроят очередную акцию. Обладая недостатками европейских экодвижений, российские активисты лишены их достоинств. Но есть и местные, российские особенности.
Три проблемы экополитики
Экополитики не находят поддержку, если население не считает затраты на экологию оправданными. Если гражданские силы не организуют движений, доказывающих простой тезис "отсутствие экологических программ – есть зло", обывателю очень сложно поверить, что их наличие – воплощение блага. Тогда к лозунгу "экология дороже любых прибылей" так и хочется добавить "пока сама не становится составляющей прибыли". Речь, конечно, идет о прямой капитализации экологических инициатив и о политическом капитале. Великие мифы двадцатого века – это мифы об экологических бедствиях, с которыми необходимо бороться всем миром. Эти мифы иногда очень похожи на реальность, иногда вовсе с ней сливаются. Так до сих пор нет ясности в вопросе о достоверности эффекта озоновых дыр, и при попытке установить истину мы натолкнемся на самые разные трактовки "озоновой катастрофы". Но главное – мы узнаем, как от нее спастись. Конечно, с помощью новейших достижений техники, которые нивелируют негативные эффекты старых достижений. Холодильников, например. Киотский протокол убедительно доказывает неотвратимость экологических проблем, оппоненты не менее убедительны в своем скепсисе.Движения вроде "Местных" в этом отношении более безобидны: они пока не требует от страны принятия пактов о немедленном включении расходов на обеспечение экологически чистого производства в статью государственного бюджета. Зато "Местные" требует этого от владельцев заводов.
Вторая проблема, общая для многих организаций, связанных с экологией – политическая ангажированность. Борьба за природу – безусловное добро, и это убедительно доказывают нам все вокруг – от сторонников здорового образа жизни до голливудских режиссеров, которые недвусмысленно связывают надвигающийся крах цивилизации с загрязненностью атмосферы, воды и земли. Популярный мультфильм "Валл-и" рассказывает, что только роботы сохраняют свою человечность в замусоренном мире победившего прогресса. Экологическим пафосом проникнуты все истории о постъядерном будущем, последствиях глобального потепления в виде нового потопа, который смоет наш грешный мир, как Содом и Гоморру. Увы, никакого совета о том, как противостоять стихиям, кроме как отказавшись от полиэтиленовых пакетов и меховой одежды, создатели фильмов не предусматривают. Поэтому политики с радостью помогают экологическим движениям и даже способствуют их созданию, представая в глазах избирателей не только хорошими менеджерами, но и сторонниками абсолютного Добра, противостоящего Злу и хаосу надвигающейся катастрофы. Аплодисменты и голоса избирателей доказывают эффективность стратегии.
Впрочем, в России партия "зеленых" не была популярна. И это несмотря на то, что по данным ФОМ, 49% россиян полагают, что именно сельское хозяйство и лесная промышленность – отрасли, которые необходимо развивать для улучшения благосостояния страны. Во многом неуспех экономической экостратегии связан с тем, что экологические проблемы становятся близки гражданам, когда решены другие вопросы. И отсутствие ясного образа что европейских, что российских "зеленых" не позволяет говорить об экологических инициативах как о настоящей политической и гражданской силе. Мы пока не знаем, какое продолжение получит трагедия с лесными пожарами, и как будет развиваться ситуация с Химкинским лесом. В любом случае, равнодушие избирателей к экологам может смениться тревожным ожиданием. Но должны появиться и те, кого будут ожидать избиратели.
Пока же эти три ограничения создают естественный барьер, который не позволяет смотреть на "Местных" и иже с ними как на храбрых борцов за благополучие Родины. Негативный исторический опыт, подозрение в политической ангажированности и экономической заинтересованности будут преследовать подобные движения всегда. А уж если они существуют под эгидой "Единой России", то все негативные коннотации можно умножать на четыре.
При этом политическая активность "местных" естественно совпадает с мировой тенденцией и политическими заявлениями Дмитрия Медведева о необходимости внимания к экологии. И даже если мы отбросим общие претензии к "молодым экологам", их образ не останется чистым. Может быть, дело в характере акций? 17 сентября. Москва. Движение "Местные" пикетирует офис компании "Сибур" в Москве. Движение заступается за право жителей города Дзержинска Нижегородской области на экологически чистые условия проживания. Это право нарушается руководителем Сибура Александром Дюковым. Общественность в лице молодых экологов возмущается. Финалом пикета становится призыв Дюкова и его предприятия к модернизации и изменению инфраструктуры завода с тем, чтобы вредных выбросов было меньше. А если не модернизируется дюковский завод, то к нему снова придет движение "Местные" и будет правовыми методами призывать его к окончательной модернизации. И все бы в этом пикете хорошо, но что-то не позволяет восхититься экологическими инициативами молодежи и сказать, что они, как борцы за права рабочих XIX века, предпринимают меры по укрощению строптивых капиталистов.
"Местный щит" для власти
"Местные" выступают с ясной идеологической легендой: это активизация недовольства окружающей средой. Активизация, направление и формирование политического движения в противодействие нарушениям, которые волнуют население, но не становятся причиной выступлений в данной местности. Народ недоволен, но молчит. Приходят "местные" и защищают права населения.
Получается странная картина. Живут люди в Подмосковье. Травятся постепенно выбросами окружающих заводов. И как знать, может быть, постепенно накапливается народное недовольство. А постепенное его накопление в будущем может привести к социальным потрясениям. Гражданское общество образуется. Начнет проявлять активность. И тогда Пикалево будет лишь бледной предтечей новых бунтов. Как известно, премьер-министр Путин не может приехать в каждый населенный пункт и решить проблему. Следовательно, лучшая политика в данном случае – это недопущение широких масс к протестной активности. Ведь если кто-то решает проблему за них, то бунт теряет всякий смысл. И решение проблемы можно откладывать или переходить к ней постепенно.
И уж тем более хорошо, если окажется, что виноват некий местный делец. Тогда его призывают к ответу. Ситуация становится ясной. Добро и зло в конкретной точке пространства определены.
Действительно серьезные проблемы вроде ситуации на Байкале или в Химках тоже могут быть предупреждены активностью молодежи. Правильной молодежи. В такой тактике прочитывается куда более печальная тенденция, чем все "классические" проблемы экологических движений. Санкционированная сверху молодежная активность – это проявление страха власти перед собственным народом. Конечно, если бы этого страха не было, можно было бы устраивать большие исследования, рассматривать те проблемы, которые нарождаются, поддерживать ту или иную силу в каждом отдельном конфликте (ведь не всегда народные движения действительно происходят по необходимости). Такая политика – это тоже политика вмешательства, но вмешательства уместного, с ясными целями и большой вероятностью разрешения. Она требует доверия по отношению к самим себе, руководителям местного или федерального значения. Уверенности в том, что обозначенная проблема может быть решена, а авторитет власти при этом сохранится. Напротив, власть панически боится, что при любой уступке ее влияние сразу уменьшится. Мол, обещали же мы проявлять волю, а не слушать, что тут говорят всякие отравленные жители заводских районов.
Эскалация конфликта вокруг локальных объектов, контролируемая, продуманная тактика выступлений – именно эта роль отведена движению "Местные" и подобным ему. Но деятельность движения продолжается, а доверия так и не появляется. Стратегически такие движения скорее опасны для власти. Если долго считать народ хаотичным быдлом, не способным бороться за свои права, рано или поздно эти ожидания сбудутся. К сожалению, ни одна из акций "Местных" не способствует удостоверению в том, что их претензии справедливы. Никто не думает, что в городе Дзержинске хорошая атмосфера и чистый воздух. Но сочувствовать его жителям после выступления "Местных" уже незачем. Ведь мы видим, что о них заботится государство. А значит, можно продолжать жить как раньше.
При любой критике существующего порядка вещей необходима альтернатива. Альтернатива возможна и для "Местных". Она может возникнуть, если вместо ярких акций движение перейдет к соучастию в проблемах населения. Дело это не очень медийное, скучное, политического капитала оно приносит мало. Зачастую обречено на поражение. Порой даже опасно. В общем, это не похоже на те представления, которые движение сейчас разыгрывает в околополитическом пространстве. И даже "принуждением к модернизации" тут не отделаешься.
У такой деятельности есть только одно оправдание для политической силы – она является единственной формой решения существующих проблем и долгосрочной, тяжелой, но плодотворной работой.
