Символом «оранжевой революции» может служить малоприметный памятный знак на колонне у входа в расположенный на Майдане киевский главпочтамт. Во время политического противостояния в конце 2004 года его стены изрисовали многочисленными автографами сторонники Ющенко. Впоследствии один из фрагментов росписей решили сохранить под стеклом, для благодарных потомков. Однако уже через полгода надписи на почтамте отредактировали – убрали оттуда часть антисемитских, ксенофобских реплик и обыкновенные матюги. Затем, когда президент Ющенко заключил политический союз с вновь избранным премьером Януковичем, со стены вытерли оскорбительные фразы в его адрес и в адрес жителей Донецкого региона.
Судьба этих стыдливо цензурированных граффити, которые могут и вовсе исчезнуть по результатам нынешних выборов, символически отображает судьбу самой «оранжевой революции». О событиях пятилетней давности принято либо смущенно молчать – как молчат о буйной вчерашней пьянке, – или интерпретировать их в ложном, искаженном свете: то ли как «проамериканский оранжевый шабаш», то ли как «пробуждение нации, вставшей с колен».В то время как результат нынешних украинских выборов позволяет адекватно оценить подлинные причины «оранжевой революции» – в контексте предпосылок ее стремительного политического краха.
Первый тур выборов 2010 года был воспринят многими наблюдателями как очевидное банкротство политики президента Ющенко и идеологии украинского национализма. 5,45 % отданных за него голосов – самый низкий в истории показатель для участвующего в выборах действующего главы державы, – а также 1,43 % и 0,22 % голосов, доставшихся националистическим кандидатам Тягнибоку и Костенко, служат убедительным подтверждением этого тезиса. Однако надо учитывать, что огромное большинство украинцев, поддержавших «оранжевую революцию» в конце 2004 года, отнюдь не были тогда симпатизантами националистической идеологии. Напротив, тем, кто находился на Майдане, больше всего импонировали социальные лозунги, многократно озвученные командой «мессии». Виктор Ющенко обещал защиту от произвола чиновников, заявляя, что «сильный защитит слабого», «богатые помогут бедным», и публично сулил 5 миллионов рабочих мест в первый же год своего правления. Именно эти бедные и бесправные люди, видевшие в Януковиче продолжение многолетней антисоциальной политики Леонида Кучмы – а вовсе не группы профессиональных «майданарбайтеров» и националистических активистов, – позволили Ющенко прийти к власти пять лет назад. Они поддерживали его в надежде на конкретные позитивные изменения в своей жизни – а не ради указов о сносе памятников, «позитивной дискриминации» русского языка и пафосного трепа о «европейском выборе Украины», вызывающих раздражение большей половины украинского общества.
И именно эти люди всей массой отвернулись от Ющенко, когда стало ясно, что новый президент с неизбежностью продолжил политику в интересах правящих элит, которые умело использовали их социальное недовольство. Пресловутый Майдан, разумеется, не был революцией – он представлял собой борьбу за передел властного пирога между представителями социальных верхов украинского общества, свершаемую руками одураченных политтехнологией масс. Бедность, безработица, дороговизна, низкий уровень жизни, коррупция, произвол чиновников и продажность судей – все болезненные общественные проблемы, чудесное избавление от которых публично обещали «массовке» Майдана, за время правления «оранжевых» политиканов только усугубились. И вызванное этим широкое разочарование стало решающим фактором поражения этих политиков в 2010 году.
Справедливость этого тезиса подчеркивает крах идеологической политики самого Виктора Ющенко. На волне обвального падения рейтинга и столь же стремительного снижения уровня жизни в стране, он пытался разыграть идеологическую карту национализма, задействовав для этого весь ресурс государственной пропаганды. Президент стремился перевести социальное недовольство общества на «внешнюю угрозу» или на виновников давнего голода, представленного обществу в качестве этнического геноцида украинцев. Однако подавляющее большинство граждан осознавало, что в их нынешних бедах виноваты вовсе не покойники, а ныне здравствующие «патриотические» политиканы, находящиеся у власти. Демонстративный жест проигравшего выборы президента, присвоившего звание героя Украины одиозному коллаборационисту Степану Бандере, только подчеркнул, что его идейные взгляды находят поддержку у незначительного меньшинства поддержавших Ющенко избирателей. И попытка навязать их стране с очевидностью не воспринимается большинством украинцев.
Выборы президента стали общественной оценкой, выставленной политике лидеров «оранжевой революции». Однако вместе с тем они показали отсутствие реальной альтернативы дискредитировавшим себя политическим силам. Кандидаты официозных левых партий – Александр Мороз и Петр Симоненко – получили в первом туре критически низкое количество голосов. Социалистическая партия окончательно выбыла из числа влиятельных политических сил, а Компартия Петра Симоненко совершила стремительный маневр, поддержав Виктора Януковича после целого года плодотворного сотрудничества с кабинетом Юлии Тимошенко. Парламентские политиканы, годами предлагающие себя избирателю в левой обертке, практически полностью утратили доверие прежних сторонников – несмотря на очевидный общественный спрос левых идей. Ультраправый Тягнибок также не смог добиться массовой популярности, по существу оставшись региональным западноукраинским политиком. Арсений Яценюк, неожиданно предложивший программу умеренных социальных реформ, связанных с усилением государственного сектора экономики, сумел занять только четвертое место. А разочарованные ведущими политическими фигурами избиратели вывели на третье место днепропетровского банкира Сергея Тигипко – с имиджем технократа, спортивной фигурой и откровенно неолиберальной программой, с лозунгами защиты интересов банкиров и непопулярных реформ.
Предвыборная кампания перед вторым туром превратилась в ожесточенную борьбу кандидатов от Партии регионов и БЮТ – двух мощных политических структур, так или иначе ориентированных на крупный финансово-промышленный капитал. Миллионы малообеспеченных украинцев были вынуждены выбирать между лидерами двух сверхбогатых кланов, давно навязших в зубах у общества. Голоса промышленных рабочих Юго-Восточного региона отошли к Виктору Януковичу, тогда как Тимошенко спрогнозированно получила голоса жителей нищих сел в центральной и западной Украине. Это жесткое региональное разделение электората по линии «Запад – Восток» было во многом обусловлено спецификой предвыборной кампании двух кандидатов. Они умышленно разделили страну на части, противопоставляя друг другу народные массы двух исторически сложившихся регионов.
Главной политтехнологией БЮТ стала беспрецедентная агрессивная кампания, направленная против гражданской позиции «против всех». Пропагандисты Юлии Тимошенко стремились навязать избирателю ложный тезис, что отказ от участия в выборах или от поддержки одного из двух кандидатов означает выбор в пользу Виктора Януковича. Эта технология, на поддержку которой были задействованы иерархи греко-католической церкви и «украинских» православных церквей, стала составной частью кампании по мобилизации «оранжевого» электората из числа сторонников Ющенко, Яценюка и Тягнибока. Ее очевидным образцом послужил печально знаменитый проект «Голосуй или проиграешь!», обеспечивший переизбрание Бориса Ельцина на выборах в 1996 году. Тимошенко попыталась разыграть против Януковича «патриотическую» карту, заручившись содействием общественных деятелей националистического толка. Манипулятивные посылы этой кампании противопоставляли «демократически настроенных» жителей Киева и Западной Украины восточноукраинскому электорату Виктора Януковича. Предвыборные ролики Тимошенко представляли его избирателей в образе криминальной, малокультурной, малообразованной, рвущейся к власти массы. В целях мобилизации распавшегося «оранжевого» электората, обществу старательно внушали, что возможная победа Януковича станет реваншем «антиукраинских» сил и приведет к утрате государственной независимости Украины. Сама возможность выбора «против всех» (которую еще год назад пытались убрать из бюллетеней по предложению БЮТ) по умолчанию объявлялась «политтехнологией Януковича» и предательством «демократических ценностей» Майдана. Причем для этой пропаганды активно использовался административный ресурс, подконтрольный премьер-министру Юлии Тимошенко.
Политтехнологи Януковича, которые также использовали на выборах поддержку Украинской православной церкви Московского патриархата, сосредоточились на мобилизации электората в своих базовых областях. Партия регионов стимулировала избирателей популистскими обещаниями повысить социальные выплаты и зарплаты, рисовала картины грядущей экономической стабильности и обещала предоставить официальный статус для русского языка. В ряде западных областей Украины против Тимошенко была развернута «черная» антисемитская кампания – по образцу той, которая ранее проводилась штабом БЮТ против кандидата Арсения Яценюка. А в Киеве регионалы заручились поддержкой админресурса одиозного и непопулярного мэра Леонида Черновецкого.
Результатом второго тура выборов стала прогнозируемая победа Виктора Януковича с небольшим разрывом от Юлии Тимошенко (после подсчета 96,27 % голосов он составил 48,34 % против 46,05 % голосов). Небольшая разница в результатах делает дальнейшую ситуацию малопредсказуемой. Штаб БЮТ готов оспорить результат выборов, спровоцировав затяжную судебную войну на фоне противостояния массовки, свезенной на липовые «майданы». Одновременно две стороны могут вступить в негласные переговоры с целью перераспределения власти и гарантий для проигравшего кандидата – вроде тех, которые уже получил фактически поддержавший Януковича Виктор Ющенко.
Однако подлинный результат выборов очевиден: подавляющее большинство избирателей проиграли – вне зависимости от формальных итогов голосования. Новый президент страны столкнется с тяжелейшей ситуацией в экономической сфере и будет решать ее за счет наиболее бедных граждан страны. Он неизбежно санкционирует жесткие антисоциальные меры, начиная с обвального повышения расценок по коммунальным тарифам. Правительство Тимошенко откладывало до выборов эти непопулярные шаги, подсадив страну на кредитную иглу МВФ и одновременно щедро финансируя собственную кампанию за счет бюджетных средств – то есть пуская на нее пенсии и зарплаты своих доверчивых избирателей. Поствыборный период станет закономерной расплатой для электората, послушно выбиравшего «меньшее зло» среди двух абсолютно чуждых для них кандидатов от правящего класса страны.
«Экономика страны входит в новый год в полной депрессии. Во-первых, потому что выручка самых крупнейших компаний страны в 2009 году снизилась на 10,8 % а в долларовом показателе – на 44 %. Во-вторых, с учетом отсутствия сборов в госбюджет в декабре, нечем будет в январе платить пенсии и зарплаты бюджетникам. В-третьих, на уровне центральной исполнительной власти идет постоянная борьба за недостающие ресурсы, чтобы было что выплачивать людям накануне выборов. И это еще не говоря о долгах “Нафтогаза” и политической нестабильности в государстве, которая будет лишь усугубляться после выборов, когда будут повышены цены на газ и электроэнергию для населения, что невозможно сделать сейчас в связи с выборами», – такая оценка социально-экономической ситуации в стране была высказана в блоге либерального кандидата Михаила Бродского.
Согласно данным Национального банка, госказначейство Украины имеет на своих счетах не более 1–1,5 миллиардов гривен, что позволяет выплатить не более 10 % пенсий, а местные власти по всей стране уже жалуются на нестабильное финансирование из бюджета. По данным секретариата президента, на выплату текущих зарплат бюджетникам и пенсий не хватает более 3 миллиардов гривен, а бывший министр финансов Виктор Пинзеник говорит о катастрофическом бюджетном дефиците в 150 миллиардов гривен. Наутро после второго тура выборов Госкомстат символично обнародовал данные о январском подорожании продуктов питания – молока, сахара, масла, яиц, маргарина, фруктов и овощей. По ряду этих показателей цены выросли на 9,8 и 14,7 %, цены на транспорт и коммунальные тарифы также продолжили уверенный рост.
Оказавшись перед угрозой гиперинфляции и дефолта, украинские элиты готовы прибегнуть к «радикальным мерам», о которых без обиняков говорит представляющий их Сергей Тигипко. «Бронзовый призер» украинских выборов готов занять пост премьера лишь в случае, «если победитель выборов даст ему карт-бланш на непопулярные реформы». «Очень важно, будет ли новый президент готов поддерживать непопулярные меры, которые необходимо делать в стране. Необходимы будут жесткие меры, и тут нужна будет поддержка большинства парламента и президента», – откровенно высказался он в интервью Reuters, назвав «локомотивом возобновления роста» банковский сектор. Его корпоративные интересы будет старательно обслуживать любое будущее правительство Украины.
Социальное положение большинства украинцев ухудшится в самое ближайшее время – таков прямой результат закончившихся сегодня выборов. Главный вопрос – какие выводы смогут сделать из этого народные массы, которыми умело манипулируют сегодня политтехнологи разных группировок буржуазии. Им нужно попытаться осознать свой общий классовый интерес – в противовес непрекращающимся попыткам разделить народ по национально-культурному и языковому принципу. Им нужно научиться бороться за демократические права для всех жителей Украины – а не для узкой прослойки «демократических» буржуа, открыто презирающих трудящийся плебс. Им нужно выработать свою социальную и политическую программу, сформировав массовые политические движения в противовес партиям и блокам буржуазных элит.
Выборы усугубили предпосылки к будущему социальному взрыву. И недовольство, выпущенное в пар в лживых лозунгах и призывах Майдана, должно привести не к очередному политтехнологическому перевороту, а к глубоким социальным изменениям, к революции, о которой больше не надо будет писать в кавычках.
