Может быть, не зря эксперты ругают качество израильских соцопросов. А может, настоящая публичная политика и должна быть непредсказуемой. Однако парламентские выборы в Израиле закончились маленькой сенсацией. Вместо оппозиционной правой партии «Ликуд» («Единство»), считавшейся в течение всей предвыборной кампании лидером, первое место буквально вырвала у соперников ныне правящая центристская «Кадима» («Вперед»). Лидер победившей партии Ципи Ливни уже объявила, что ее партию выбрал народ. Однако на фоне величины этой народной поддержки такое заявление выглядит слишком пафосным – своих соперников «кадимовцы» опередили на минимальное число голосов, и в новом составе Кнессета будут иметь преимущество всего на один мандат. Так что вопрос, у кого же окажутся ключи от ключевого региона Ближнего Востока, до сих пор остается без ответа.
«Беливни» против «Бибигона»
Итак, упорная предвыборная кампания, включившаяся в себя и войну в качестве самой дорогой, но эффективной формы агитации, завершилась формальным лидерством «Кадимы». В 120-местном парламенте (кнессете), избираемом целиком по пропорциональной избирательной системе, она должна получить 28 мандатов, а ее основные соперники из «Ликуда» – 27. На третье место после долгой борьбы вышел «Наш дом – Израиль» Авигдора Либермана, получив 14 мандатов.Он опередил левоцентристскую «Аводу» («Партию труда») действующего министра обороны Эхуда Барака с 13 мандатами. Кроме того, в парламент прошли правые ультрарелигиозные объединения ШАС (11 мест), «Яадут а-Тора» – (5 мандатов), а также ультраправые из «Ихуд Леуми» (4 места) и «А-Байт а-Йегуди» – «Еврейского дома» (3 мандата). Левые фланг заняли «Хадаш» (4 места), МЕРЕЦ (3 места), а также арабские РААМ-ТААЛ (5 мест) и БАЛАД (3 места).
Напомним, что политическая система Израиля делится на сионистские и несионистские партии. К первым прежде всего относится правящая «Кадима», в свое время собранная из людей, предпочитавших уйти из своих партий (в основном, «Ликуд» и «Авода»), чтобы работать в команде премьера Ариэля Шарона, левоцентристская Партия труда, «Авода», возглавляемая нынешним министром бороны Эхудом Бараком, и левая партия МЕРЕЦ.
К правому флангу системных партий относится «Ликуд» во главе с Биньамином Нетаниягу (другой вариант написания его фамилии по-русски «Нетаньяху)», «Наш дом – Израиль» светского националиста Авигдора Либермана – ядром этого объединения являются русскоязычные избиратели, а также ультраправые «Ихуд Леуми» и «А-Байт а-Йегуди».
Выделяют системные несионистские религиозные («харедимные») партии «Яадут а-Тора» и объединение ортодоксов-сефардов (выходцев из стран Востока) ШАС, а также арабские партии РААМ-ТААЛ и Балад (последняя была, например, организатором акций протеста против войны в Газе, а израильские правые даже требовали отстранить ее от участия в выборах). Следует упомянуть и левый блок «Хадаш» («Демократический фронт за мир и равноправие»), основанный в 1977 году вокруг Нового коммунистического списка Раках. Получая значительную поддержку среди израильских арабов, он собственно арабской партией не является – в его руководстве и партийном списке есть как арабы, так и евреи.
О перипетиях этих выборов можно написать отдельную статью. Были и конфликты внутри блоков, и преследованием правоохранительными органами окружения кандидатов – как в случае с Авигдором Либерманом. Был «черный пиар» – от грубых упоминаний, что тот же Либерман «употребляет свинину», до серии плакатов и брошюр про «политического карлика Бибигона» (в этом облике предстал в этих творениях «Биби» – Биньамин Нетаниягу). Были примечательные предвыборные лозунги – как в случае с «Беливни» у «Кадимы», обыгрывающего фамилию лидера списка. Или нетривиальный ход: штаб Эхуда Барака сам, вместо конкурентов доказывал, что лидер «Аводы» «неприятный, несимпатичный, недружелюбный, немодный», но «лидер и не должен быть милым или симпатичным, дружелюбным или элегантным – он должен быть лидером».
Но все-таки что же можно увидеть после выборов, когда рассеется мишура политтехнологий?
Игольное ушко и Третий Израиль
В одной из иудейских притч человек просит раввина «рассказать ему Тору, стоя на одной ноге», то есть в считанные минуты. Если попытаться рассказать читателю о многогранной предвыборной кампании в Израиле, то вполне можно уложиться в одно слово, «война». Проблемы социальных расходов, соотношения религиозного и светского присутствовали, но отошли на второй план. Собственно, правительство поставило на войну, во многом задав тематику предвыборной кампании. И вроде бы ведущие партии правящей коалиции – «Кадима» и «Авода» – от этого только выиграли. Ведь если верить социологическим опросам, о чем нам уже приходилось писать, если в начале предвыборной компании «Аводе» некоторые социологические службы прочили лишь около 6 мандатов, а «Кадимы» – непреодолимое отставание от «Ликуда», то сегодня налицо более удачный для этих партий результат.
Однако, выведя на первый план правую тему, «Кадима» и «Авода» сами загнали предвыборную кампанию в то «игольное ушко», через которое сподручнее протискиваться скорее правым партиям. Конечно, никто не спорит, что тема взаимоотношений с Палестиной в ходе предвыборной кампании в Израиле все равно была бы одной из ключевых, но невозможно отрицать и то, что «Литой свинец» только подлил масла в огонь, серьезно ее обострив. Поэтому и пространство для маневра у правых партий оказалось больше. И дискредитация лидера «Ликуда» здесь мало что изменила: просто голоса ушли не к «Кадиме», а к Авигдору Либерману с «Нашим домом – Израиль».
Если говорить о территориальном распределении голосов, здесь тоже все понятно. В пунктах со значительным арабским населением (на севере страны) с небольшим перевесом победила «Хадаш». Ультраправая «Ихуд Леуми» добилась успехов в ряде поселений в Иудее и Самарии (здесь повлияла информация и о том, что премьер Ольмерт пообещал Аббасу переселить оттуда 60 тысяч евреев и передать эти земли палестинцам). В принципе же, «Кадиму» поддержали территории, наиболее отдаленные от границы с Палестиной, наиболее же близкие к ней, напротив, выразили поддержку правым партиям.
Однако стоит отметить две особенности этих выборов. Во-первых, роль русскоязычной общины Израиля. Конечно, мигранты из бывшего СССР, приехавшие в Израиль в последние десятилетия, менее активно ассимилировались и постепенно превратились в самобытную общину, что не могло не сделать их и самостоятельной политической силой. Они уже становились в свое время «делателями королей» – скажем, принесли поддержку Эхуду Бараку на выборах премьера в 1999 году, а затем его оппоненту Ариэлю Шарону. Конечно, рост «русских партий» пришелся еще на 1990-е. И естественно, за редким исключением, «русские» израильтяне обычно поддерживали правые партии. Однако «русский» ресурс оказался действительно важным в этой предвыборной кампании, и борьба за него принесла прогнозируемый результат, ведь на последних муниципальных выборах «русские израильтяне» поддержали прежде всего «Наш дом – Израиль». Но все же окончательное 
утверждение Авигдора Либермана как политика, по масштабам выходящего за пределы «русской улицы», по-своему сенсационно. Принято говорить о «первом Израиле» ашкеназим – выходцев из Европы и США, «втором Израиле» сефардов – выходцев из стран Востока и их потомков. Кажется, при всех проблемах русской общины, сейчас заявляет о себе «третий Израиль». Правда, это Израиль правых и часто даже крайне правых настроений.
Во-вторых, стоит отметить очередное усиление малых партий. Конечно, ослабление старых крупных партий и их наследниц и усиление малых – черта многих развитых стран. Идеологическое выхолащивание «политических динозавров» рождает недоверие к ним. Понятно, что в Израиле, где действуют столь разные общины, каждая из них будет иметь собственное «политическое прикрытие». А низкий избирательный барьер этому только способствует. И все же эпизодические всплески поддержки самых разных партий второго эшелона, причем самой разной ориентации – религиозной ШАС, исчезнувшей антиклерикально-либеральной «Шинуй», светских националистов из НДИ – показывают, что израильский избиратель устал от старых политиков и старых решений. И к теме этой усталости мы еще вернемся.
Ливни – премьер? ШАС!
Простая политическая математика быстро дает понять, что победа «Кадимы» – пиррова. Правые партии вместе получают в парламенте 64 места и, объединившись, легко могут создать собственную коалицию, даже не будучи формальными победителями. Конечно, в Израиле нет настолько жесткого барьера между системными партиями, чтобы центристы не могли блокироваться с правыми. В конце концов, ультрарелигиозная ШАС уже давно успешно входит в любые правительственные коалиции – как лево-, так и правоцентристские. Да и снискавший лавры истинного победителя гонки Авигдор Либерман еще пару лет назад стал вице-премьером и министром стратегического планирования в правительстве «кадимовца» Ольмерта.
Другое дело, что создать коалицию будет уже довольно трудно. Дело в том, что нынешние досрочные выборы стали возможными во многом потому, что в октябре прошлого года Ципи Ливни не удалось договориться с ортодоксами из ШАС об их вхождении в новую коалицию. Сама Ливни объяснила это «своей непреклонной неуступчивостью вымогательству религиозных ортодоксов». Как не удалось вновь привлечь в коалицию вышедшего из нее в конце 2007 года Либермана. Если не считать требований традиционалистов-ортодоксов о размораживании выплат из бюджета малообеспеченным слоям населения, главным камнем преткновения для обеих правых партий стали планы «Кадимы» по переговорам с палестинцами. Несмотря на войну с ХАМАС, израильтяне все равно будут вынуждены пойти на уступки их противнику Аббасу, а возможно, и Сирии, особенно в свете изменившихся настроений в Белом доме. В израильской прессе давно циркулируют слухи чуть ли не о передаче сирийцам Голанских высот, а палестинцам – половины Иерусалима. С таким правительством ШАС и НДИ явно не по пути.
Собственно, лидеры ШАС уже неоднократно заявляли, что хотели бы видеть премьером именно Биньамина Нетаниягу, а Авигдор Либерман, пытаясь сохранять таинственность и вступая в переговоры и с «Ликудом», и с «Кадимой», еще до выборов заявлял, что рассчитывает на создание «правительства национального лагеря» (к которому «не относится “Кадима”»), а уже после выборов намекнул, что Нетаниягу в кресле премьера смотрелся бы лучше. Скорее всего, лидер НДИ просто решил подороже продать «ликудовцам» «ключи от парламента» – недаром еще до выборов он заявлял, что рассчитывает не менее, чем на 4-5 мест в правительстве для своей партии. Кстати, карьеру в большой политике Либерман начал именно в правительстве Нетаниягу, в качестве гендиректора министерства главы правительства (до того став гендиректором «Ликуд»).
Неудобная коалиция
Конечно, премьерство Нетаниягу имело бы даже определенные плюсы. В конце концов, единственный крупных израильский политик, имеющий экономическое образование и добившийся неплохих экономических успехов в годы своего первого премьерства – очень хороший фактор в разгар кризиса. Вспомним, что первый кабинет Нетаниягу сумел добиться снижения инфляции с 12 до 4 %, резкого сокращения бюджетного дефицита, да и азиатский финансовый кризис 1997–1998 годов Израиль под его руководством пережил достаточно легко. Конечно, Нетаниягу по экономическим взглядам скорее неолиберал, а в условиях нынешнего кризиса все государства склоняются к противоположным методам в экономике, но мало ли неолибералов, которые в новых условиях «сменили ориентацию»? Опыт Авигдора Либермана, долго работавшего в бизнесе, также пригодился бы в новых условиях.
Другое дело, что сочетание Нетаниягу–Либерман крайне осложнит международные отношения в регионе. Ведь во время своего первого премьерства лидер «Ликуд» отличался крайне упрямой позицией по палестинскому урегулированию. Специалисты по Ближнему Востоку неоднократно отмечали, что при нем мирный процесс в регионе вступил в состояние стагнации. Нетаниягу подписывал протокол о создании палестинской зоны в Хевроне и одновременно форсировал строительство нового жилого комплекса в квартале Хаар Хома в Восточном Иерусалиме, который замыкал кольцо еврейских поселений вокруг города и отделял его арабскую часть от Палестинской автономии. Обещал палестинцам передать под контроль 40 % Западного берега, когда ранее подписанные соглашения в Осло уже позволяли им рассчитывать на 90 %, и, в конце концов, пошел на еще меньшие уступки по Меморандуму Уай Ривер. Угрожал аннексией остающихся под контролем Израиля арабских территорий, в то время как Палестина требовала признания независимости. К тому же самое начало его премьерства было ознаменовано интифадой после открытия для посещения археологического тоннеля, проходившего под священной для всех мусульман мечетью Аль-Акса, а вторая половина – кризисом в отношениях Израиля и Иордании из-за произошедшего в столице этого королевства покушения агентов израильских спецслужб на жизнь нынешнего лидера ХАМАС Халеда Машаля.
Нетаниягу был крайне неудобным партнером США в 1990-е годы и наверняка останется им сейчас, когда новая американская администрация лелеет планы мирных переговоров на Ближнем Востоке. Что касается Либермана, то еще во время его назначения на пост министра стратегического планирования встречавшийся с ним верховный комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана назвал его взгляды неприемлемыми. Сам Либерман заявлял, что, находясь в правительстве Ольмерта, старался направить его деятельность против Ирана. Он выступает против политики «мира в обмен на земли» в отношениях с палестинцами и тем более против переговоров с Сирией по Голанским высотам.
Таким образом, тандем Нетаниягу–Либерман больше подошел бы в качестве партнеров для республиканской администрации США, чем для демократической. Наверняка Вашингтон будет крайне скептически относиться к появлению такого правительства. Правда, израильское правительство всегда можно будет обрушить. В конце концов, в прошлое премьерство Нетаниягу высказывалось немало претензий и к внутренней политике – недаром в то время попытки выразить недоверие его правительству в парламенте происходили так часто, что фактически вошли в систему. «Биби» обвиняли в высокомерии по отношению к однопартийцам и партнерам по коалиции – и хотя сейчас он стал более гибким политиком, вряд ли изжил эти качества. Между двумя его главными союзниками по возможной коалиции – ШАС и НДИ – столько противоречий, сколько вообще можно изыскать между религиозными ортодоксами и светскими националистами. Так, идеи Либермана о светских поправках в семейное законодательство, обязательной военной службы для всех граждан Израиля (включая религиозных ортодоксов), переходе к президентской форме правления и скепсис в отношении тех же религиозных ортодоксов, получающих дотации, но не занимающихся производительным трудом, уже неоднократно встречали жесточайшее неприятие традиционалистов.
Но даже если правая коалиция развалится или произойдет чудо – и она не сформируется вовсе, правительство «Кадимы», вынужденное пойти на непопулярные уступки палестинцам, будет недолговечным. Так что, кажется, с нынешним парламентом Израиль снова рискует оказаться в тупике.
Караул! Устал!
Итоги прошедших выборов свидетельствуют и об усталости израильского избирателя. Вот что пишет об этих выборах житель страны на одном из русскоязычных форумов: «А что не все равно? Не вижу разницы между Кадимой, Ликудом и, даже Аводой, учитывая, что верха всех этих партий переходят постоянно из одной в другую в поисках более выгодных предложений. Чуть выделяется на этом фоне НДИ, да и то не из-за какой-то особой принципиальности, а только из-за неприятия элитой Израиля "нувориша" Авигдора Либермана. Будет во главе правительства стоять Ципи Ливни или Биби Нетаниягу, результат тот же – вопрос, кто войдет в коалицию. И это наше счастье, что мы наконец что-то поняли (для этого потребовались две интифады, две войны, восемь лет обстрелов Юга кассамами), и правый лагерь имеет преимущество в Кнессете».
Однако там ли жители Еврейского государства ищут успокоения? Один маленький штрих. Можно спорить, кто возглавит следующее правительство, но вряд ли оно обойдется без Либермана. Но что говорит лидер НДИ об арабах – не о жителях Газы и Западного берега, а о тех, что имеют гражданства Израиля? Он заявляет, что из-за наличия арабов среди граждан Израиля на Святой Земле «будет не два государства – еврейское и арабское, а полтора арабских и пол-еврейского». Он требует, чтобы каждый гражданин страны присягал на верность «еврейскому государству», а «нелояльных» призывает лишать гражданства – тоже камень в огород израильских арабов. Либерман подогревает и так существующие среди евреев страхи перед численно растущей общиной израильских арабов – недаром некоторые журналисты уже сравнивали его с Ле Пеном.
Между тем уже сегодня арабы составляют более 20 % жителей Израиля, и их численность растет быстрее еврейского населения. По данным на 2005 год, если на еврейскую женщину приходится в среднем по 2,6 ребенка, то на арабскую в Израиле – по 4. И если планы по созданию единого еврейско-арабского государства с участием израильтян и палестинцев и можно считать трудноосуществимыми, то с вероятностью появления такого государства уже не поспоришь. Сам Израиль вынужден будет стать еврейско-арабским. То есть говоря о том, что в итоге мы скоро увидим лишь «наполовину еврейское» государство, Либерман прав. Но так ли уж это страшно? В конце концов, уживались же евреи-сефарды долгие века с арабским окружением – при том что в Израиле позиции евреев, где они по-прежнему составят большинство населения, будут объективно сильнее. И, кстати, культурные различия между ашкеназийскими евреями и евреями-сефардами еще несколько десятилетий назад были вполне сопоставимы с различиями между евреями и израильскими арабами. Согласно социологическим исследованиям, менее 10 % израильских арабов отказывают Израилю в праве на существование. При этом, несмотря на солидарность с палестинцами, подавляющее большинство израильских арабов хотят жить именно не в Палестинском государстве, а в Израиле, но настаивают на изменении сионистско-еврейского характера государства.
Очевидно, что государство евреев и израильских арабов вполне жизнеспособно. А вот разжигание войны не только вовне, но и внутри Израиля может привести это государство к гибели. «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит», – сказано в Евангелии от Матфея, которое, правда, вряд ли может быть авторитетным для большей части населения Израиля. Но можно вспомнить более подходящую метафору. Фразу из псалмов «даже если боюсь по долине тени смертной, не убоюсь зла» некоторые иудейские законоучителя трактовали как страх уснуть в тени одинокой пальмы, так как в этом случае на спящего может напасть демон. Так вот, совершенно понятно, что израильский избиратель устал от прежней политики. Но тех ли политиков он выбрал, чтобы отдохнуть от этой усталости? Или в их «тени» его может ждать не меньше опасностей, чем под палящим солнцем интифады?
Михаил Нейжмаков
