“Зюганов в Суздале”. © givotov.ru
Насколько прогрессивна идея – создать в современной Российской Федерации нечто, напоминающее КПСС со всеми плюсами и минусами (в теории)? Вероятно, это покажется разумным тем, кто уже давно не рассматривает те или иные общественные явления исторически, как это делают марксисты.
Ну а с другой стороны, конечно, речь идет в известном смысле о бренде, благодаря которому можно будет участвовать в политике и неплохо зарабатывать на этом. Правда, причем здесь коммунизм, остается загадкой.
Известно, что после августовского путча КПСС была запрещена, а имущество партии «отняли и поделили» ее бывшие члены. Затем пытались очернить весь советский период.
Как можно заметить, власть искренне хотела в 1991 году видеть в качестве оппозиции разных националистов. Организации вроде общества «Память» и др. подобные росли очень быстро, причем, что важно заметить, активную роль в подобном движении играл Зюганов и многие другие будущие функционеры КПРФ.
Хотя на практике оказалось, что на националистических митингах основная масса – сторонники бывшей коммунистической партии. А собственно националисты не особенно привлекают внимание народа.
Еще один важный момент: дело в том, что никто не мешал организовать новую коммунистическую (или просто левую) организацию. Тем более существовала опасность, что это будет серьезная сила, которая не станет ограничиваться лишь легальной деятельностью.
Власти искреннее пытались преодолеть подобное тем, что исключили из СМИ любую «коммунистическую пропаганду», хотели переименовать все станции метро, ликвидировать советские памятники и т. д. Но эти меры вообще не работали.
Поэтому в конечном итоге решили просто: «не можешь уничтожить — возглавь». Так и появилась легальная компартия. Особенно характерным был конфликт парламента и президента, где Зюганов и Ко фактически призывали отказаться от сопротивления и голосовать за новую конституцию.
Уже после расстрела Белого дома формально партию Зюганова запретили, однако восстановили очень быстро. С этого момента Зюганов и его соратники стали прислуживать власти. Они приветствовали новую конституцию, по которой члены парламента становятся фигурами фиктивными, президент в случае чего может просто распустить Госдуму.
Так что КПРФ – служанка власти. В 90-е годы за партией было большинство (во время парламентских выборов). Однако ее члены все же всегда с удовольствием голосовали и за неолиберальный бюджет, и за «реформы». При этом в разных интервью тот же Зюганов всегда говорил, что партия против «антинародных законов».
В общем, в КПРФ не осталось ничего коммунистического, кроме названия. Идеологически это правая популистская партия. Сам Зюганов периодически заявляет, что на данный момент коммунистам надо читать не Маркса и Энгельса, а философа Ильина, который называл себя фашистом.
Бесклассовое общество – не цель коммунистической партии. Истинная цель – «сильное государство» и армия. Некое «примирение» белых и красных, а также «возрождение духовности», т. е. члены КПРФ являются сторонниками клерикализма. В Госдуме группу по защите христианских ценностей возглавляет именно член КПРФ Сергей Гаврилов.
Совершенно ясно, что это политтехнология, создание видимости некой оппозиции. Гражданам члены КПРФ рекомендуют просто голосовать в нужный момент, а в остальное время молчать в тряпочку. Тем более что, по словам Зюганова, «лимит на революции в России исчерпан».
Смысл тут может быть только один: заработок для политических аутсайдеров, бывших инструкторов отдела агитации и пропаганды. Тех, кто не успел вовремя «разоблачить коммунизм», приватизировать тот или иной объект или стать частью новой политической элиты.
Зато появилась возможность практически ничего не делать, «стричь купоны», лоббировать интересы тех или иных политических групп. Чего стоит комичный случай, когда началось расследование по делу «Юкоса» и выяснилось, что в КПРФ состоят крупные работники этой фирмы. А впоследствии именно Зюганов и другие члены рьяно защищали в СМИ «бедных предпринимателей». Поскольку были заключены стратегические соглашения.
Забавно, что еще в 2012 году Зюганов говорил о Ходорковском:
«Я за то, чтобы проявить гуманизм и лояльность. Тот же Ходорковский отсидел достаточно много».
Он тогда даже пообещал в случае победы на президентских выборах амнистировать опального олигарха. Такие вот бывают «коммунисты».
Клоны КПРФ
Теперь хотелось бы отдельно затронуть вопрос о различных клонах КПРФ. В первую очередь, конечно, наиболее интересный проект – «Объединенная коммунистическая партия». Об остальных писать нет особого смысла, ибо ситуация практически всегда аналогичная.
Прежде всего нужно заметить, что основа практически любой подобной партии (где в названии есть «коммунистическая») – бывшие члены КПРФ. Они десятки лет спокойно терпели и национализм, и клерикализм, но затем вдруг одумались и сказали, что КПРФ – это не коммунизм. Зато у них коммунизм настоящий.
Глупо не вспомнить о том, что практически все эти люди питались за счет зарплаты депутата или его помощника. Их деятельность, соответственно, никакой пользы обществу не приносила.
Почему же они решили сказать о том, что КПРФ – реакционная, иногда даже фашистская партия? Причина проста. КПРФ теряет позиции со временем, и поэтому начинается борьба за места.
Очевидно, что учесть интересы вообще всех просто возможно. А ближнее окружение центрального комитета будут продвигать в первую очередь. Так что людей смещали, а они реагировали на это негативно. Тут ведь затрагиваются финансовые интересы.
И именно в рамках подобных баталий все эти люди вдруг вспоминают, что есть некий «марксизм-ленинизм», о котором они могли не вспоминать десятилетиями. Они начинают говорить о реакционности именно верхушки. Что самое забавное, до того как подобных деятелей исключали из партии, но они все равно оставались верны Зюганову. Говорили, что вот верхушка, скажем, в Санкт-Петербурге «реакционная», зато Зюганов – мудрый вождь, он все решит правильно.
После исключения из КПРФ бывшие члены партии практически всегда подавали апелляцию, но тщетно. Ибо нет лояльности и дисциплины. После такого позора бывшие активисты партии в Санкт-Петербурге уже встречали Зюганова с плакатами «Зюганов, вон из партии!», «КПРФ без Зюганова».
Что же делать в такой ситуации? Кормиться за счет бюджета хочется, а вот из КПРФ выгнали. Есть идея: назвать КПРФ «пещерной», «реакционной» партией и создать свою, которая ничем существенным от КПРФ не отличается.
Подобных партий после расколов расплодилось очень много. Они не объединяются только по той причине, что каждый хочет быть наверху. А главами становятся те, кто еще во время прошлых выборов получил мандат и пока еще остается депутатом. Эти люди думают, что новая партия поможет на следующих выборах получить мандат. В этом заинтересованы и помощники, которые получают хотя и меньше денег, но все же речь идет о приличных суммах, ради которых можно назвать себя хоть коммунистом, хоть либералом, хоть монархистом.
После очередных выборов все может закончиться, как это случилось с «Всероссийской коммунистической партией будущего». Там основные участники просто разбежались, а функционеры смирились, многие вернулись в КПРФ или же вступили в другие парламентские партии, отказываясь от «идейности».
В этом смысле «Объединенная коммунистическая партия» ничем не отличается от подобных проектов. Основные люди – бывшие члены КПРФ. Смотрим логотип, лозунги, программу – та же самая КПРФ. Впрочем, разве можно было ожидать чего-то иного? Цели у этих партий одинаковые.
Естественно, еще до разработки «программы» функционеры заявили, что нужно обязательно зарегистрировать партию в Минюсте, а затем участвовать в выборах. Потом уже появляется сомнительная программа.
В основном там банальности вроде:
«ОКП – партия высоких нравственных, гуманистических идеалов. В конечном счете все экономические и социальные преобразования нужны только для того, чтобы устранить причины корысти и лжи, вражды и ненависти, чтобы люди могли проявлять свои лучшие качества».
До «творческого марксизма»:
«ОКП – партия творческого марксизма. Диалектико-материалистическая теория общественного развития, созданная Марксом и Лениным, — не свод утопий или догм. Это живая наука, постоянно развивающаяся по мере изменения окружающего мира, накопления и осмысления новых фактов и явлений».
Видимо, творческий марксизм заключается в том, что нужно в буржуазном государстве пробить места в Госдуме, Совфеде, ЗакСе и проч. и сидеть там до конца жизни, лоббируя интересы тех или иных корпораций, ведь иначе будет сложнее заработать на новую машину, квартиру или еще чего. Между делом можно будет на камеру говорить об ужасах социальной политики и просить раз в год у Путина подачки для рабочих или пенсионеров, желательно в письменной форме.
Оказывается, если верить мудрым идеологам ОКП, в России полно элементов феодализма:
«Номенклатурно-криминальный характер буржуазной контрреволюции предопределил сращивание буржуазии с бюрократией на всех уровнях, от крупнейших олигархов с высшей бюрократией, до «палаточников» с местными руководителями, придал российскому капитализму феодальные черты».
Идеологов, право, в партии мало. Однако наиболее известный – Кирилл Васильев, который работает в законодательном собрании. Теория:
«Перечень бонапартистских мероприятий, предпринятых Путиным, хорошо известен. Это подавление региональных элит через изменение порядка формирования Совета Федерации, ликвидация выборности губернаторов и создание института полпредов в федеральных округах. Это получение парламентского большинства для огромного бюрократического колосса – партии «Единая России». Это преследование ряда представителей крупного капитала и частичный передел собственности вкупе с общей гарантией отказа от пересмотра итогов приватизации».
В основном это точка зрения неолибералов, которые утверждают, что в России «все отсталое» и нужно строить капитализм по западному образцу. Остальное, видимо, результат влияния бывших членов РРП («Революционной рабочей партии»), когда режим Путина нужно обязательно называть «бонапартизмом».
Видимо, теория отстала лет эдак на 150, забыв о кейнсианстве, мир-системном анализе, теории зависимости; забыв о том, что есть мировая экономика и центр накопления капитала и что именно отсюда возникает разделение труда в мировом масштабе. Естественно, метафизики-партийцы, которые привыкли кормиться за счет бюджета, особенно не интересуются подобными вопросами, хотя называют себя «коммунистами» уже очень давно.
Какие же альтернативы видит Васильев в России? Все элементарно:
«Но, думается, мы не погрешим против истины, если скажем, что у нашего бонапартизма нет иных альтернатив, кроме фашизации (как ответа на подъем обездоленных масс), либо демократического переворота, прямо ведущего к перевороту социалистическому».
Или-или. А какие обоснования? Да никаких.
Он повторяет лозунги Пономарева:
«Поэтому, выучив урок, мы считаем, что достичь наших идеалов возможно только через фазу буржуазной демократии с сильным судом и честными и конкурентными выборами, а условия для более совершенного социального порядка лежат через успешное экономическое развитие».
В общем-то, подобные «коммунисты» действуют в интересах той группы буржуазии, которая хочет урвать больший кусок, т. е., по их мнению, наиболее закономерный итог переворота – именно нечто вроде т. н. революции достоинства на Украине.
Должны ли левые стремиться к подобной развязке? Для сторонников буржуазии на Украине, которые ранее состояли и в коммунистических, и социалистических партиях, а теперь в Верховной раде представляют партии тех или иных олигархов, конечно, это так. Но вряд ли подобное имеет хотя бы отдаленное отношение к марксизму.
С такими идеями люди решили объединяться с кем угодно. Сложно сказать, почему, но к ним довольно быстро примкнул лидер РРП Биец. Он как троцкист, естественно, верил в «предательство вождей», но в данный момент все-таки решил, что бывшие члены КПРФ, которые питались за счет налогоплательщиков и подчинялись Зюганову, вдруг осознали все и решили… снова заниматься тем же самым, чем занимались тогда, пока были в КПРФ. Причем решили, что менять вообще ничего не нужно.
Какой же была практическая деятельность ради политического пиара? Ритуальные стояния на митингах. Иногда пикеты. Все это редкость на самом деле. Вначале люди вступали, затем выходили. Наиболее стойкие – депутаты и их помощники.
Периодически активисты ОКП проводили разные пикеты. С требованиями вроде «Президент, услышь рабочего!». Конечно, повод достойный, но реализация очень странная. Как будто бы «коммунисты» не знают истиной причины подобных процессов.
Самое забавное, что еще до реализации основной цели (официальная регистрация) в партии произошел раскол. Принципиальный Биец, который долгое время участвовал в ОКП, вдруг осознал, что партия на самом деле реакционная.
Аргументация:
«В 2010 году после массового изгнания из КПРФ, условно говоря, левого крыла, на которое был повешен ярлык неотроцкистов, мы с готовностью откликнулись на их призыв к объединению, исходя из презумпции политической добросовестности партнеров».
Ясно, что ярлык условный. И совершенно очевидно, что доверять таким людям, а особенно признавать их лидерами партии, уж совсем странно.
И самое забавное:
«Поначалу казалось, что товарищами, изгнанными из КПРФ, движет искреннее стремление порвать с оппортунистическим прошлым и встать на путь строительства действительно коммунистической в ленинском понимании партии».
Вот интересно, а что в понимании активистов РРП – ленинская партия? Ведь совершенно очевидно, что не было вообще периода, когда ОКП хоть в какой-то мере отвечала бы данному критерию. Единственное, что переняли у троцкистского активиста бывшие члены КПРФ, – употребление слова «бонапартизм».
Также Биец возмущается, что партия с 2013 года сотрудничает с «Другой Россией» и даже иногда выступает на митингах с НОД. Однако странно, что в это время Биец тоже был членом партии и присутствовал на этих митингах. Все-таки вышел из партии он совсем недавно.
В итоге просто оставшихся членов ОКП назвали «правыми», и дело с концом. Чуть позже в социальных сетях распространялись приватные сообщения «правых», которые были против интернационализма, и «левых», которые выступали против поддержки Новороссии. Похоже на типичный раскол в КПРФ, которую достойно воспроизводят клоны.
Не исключено, что ОКП придет конец в скором времени, однако свято место пусто не бывает, так что вместо нее появится какая-нибудь «Российская партия революционных коммунистов» или что-то вроде того. И возглавлять ее будут все те же самые члены КПРФ, которые вдруг осознали, что именно они – настоящие.
Но по факту совершенно очевидно, что подобные проекты в принципе ничего дать не могут, поскольку радикальные перемены в обществе, к которым стремятся марксисты, невозможно достигнуть в рамках нелепых парламентских игр. Еще можно вспомнить рассказ Гашека «О парламентах». Это на случай того, что вдруг (маловероятно, но возможно в революционный период) депутаты попытаются кардинально изменить систему, вступив в противоречие с истинными интересами правящего класса.
