Казус WikiLeaks является всего лишь грубым и даже, пожалуй, чрезмерно наглядным примером того, как новые технологии атакуют старые государства. Природа этого конфликта не связана с частными намерениями тех или иных игроков на поле глобальной политики. Причиной столкновения становится объективный разрыв между институтами власти в том виде, как они сложились в мире в течение последних нескольких столетий, и интернетом как общедоступным способом бесконечного и мгновенного тиражирования информации. Ассиметрия власти-знания, описанная Фуко и являющаяся источником политического авторитета государства, систематически нарушается в пользу граждан и их добровольных ассоциаций. Мы присутствуем при одном из самых значительных переходов в политической истории Европы и мира в целом, и будничность событий, связанных с арестом Ассанжа, только подчеркивает это.
Нечто подобное случалось и прежде. Аналогичная ситуация имела место, в частности, во времена Лютера, когда книгопечатение и перевод Библии на национальные языки привели к упадку традиционных систем господства в Европе, построенных на балансе сил между феодалами и папой. Тогда технологии стали плацдармом для изменения общей конфигурации власти-знания и запустили механизмы возникновения национальных государств, построенных на идее гражданских прав, секулярного правления и территориальной однородности. Тем не менее государства старого типа вовсе не рухнули в один момент, и даже после Вестфальского мира 1648 года некоторые из них существовали еще в течение нескольких столетий. Однажды начатая информационная революция оказалась перманентной, но и незавершенной.
Нынешняя атака со стороны WikiLeaks оказывается слишком прямолинейной, что принуждает государство к публичным оправданиям и к поиску жестких ответных мер.Сам по себе интернет со времен “Декларации независимости киберпространства” Барлоу (1996) действовал скорее в режиме soft power, проникая в ткани государства, подчиняя его своей воле не через отрицание, но через симбиотическую экспансию. Интернет стал эмбрионом Чужого для традиционных структур государства, монстром, выращенным в теле бюрократии. Сначала этот монстр представлялся уделом незначительного числа “нердов” и “фриков”, затем права на него заявили корпорации. Превращение интернета в еще одну разновидность медиа, чем сегодня с энтузиазмом занимаются Apple и Google, означало бы, что он стал очередной диковинкой в личном зоопарке государства наряду с “респектабельной прессой” и телевидением. Однако случай WikiLeaks демонстрирует, что этого пока не происходит. Глобальная система обмена информацией со стоимостью копирования бита, бесконечно стремящейся к нулю, вход в которую также не стоит сегодня практически ничего, делает государство уязвимым. Государство не предназначено для выживания в мире, где каждый человек связан со всеми другими людьми миллиардами цифровых связей, а сарафанное радио социальных сетей действует успешнее и быстрее, чем правительственные пресс-релизы, телеканалы и даже механизмы внутренней связи – между отдельными частями большого правительства, включающего в себя правоохранительные структуры, разведку, дипломатические структуры, министерства и ведомства.
Цифровые баррикады строятся и разрушаются вокруг нас так быстро, цифровые броневики с взгромоздившимися на них цифровыми вождями проносятся мимо нас столь стремительно, что мы даже не успеваем обратить на это внимание. В конце концов мы и сами несемся на гребне информационной волны, поднятой позавчера где-нибудь в районе северо-западной части Атлантического океана. Будущее, самое ближайшее будущее, обещает быть чрезвычайно увлекательным. И отчасти это связано с тем, что государство, разумеется, не сдастся без боя. В природе власти лежит инстинкт самосохранения. Подобно тому, как ответом на выходки Лютера и его подельников стало создание Контрреформации и новой инквизиции, ответ на нашу неожиданную цифровую свободу не заставит себя ждать. Впереди нас ждут цифровые войны, первые залпы которых уже слышны сегодня. Возможно, к вам в двери еще не постучались вербовщики, но это лишь вопрос времени. Скоро и вы станете рекрутом этой борьбы нового и старого мира. Cujus regio, ejus informatio – будет написано на наших надгробиях.
В частности, история основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, который пришел на встречу с британской полицией, а в результате оказался в пыточной камере без связи с внешним миром, должна будет войти во все учебники государства и права. Это характерный пример того, что несмотря на все демократические институты, свободу средств массовой информации, разделение властей и главенство закона, государство по самой своей природе остается монстром, для которого человеческие существа являются лишь удобным строительным материалом. Государство априори является врагом каждого из нас, ведь в интересах собственного выживания это государство легко, не сомневаясь ни секунды, запустит механизм уничтожения любого человека.
Теперь, разумеется, окончательно ясно, что все криминальные обвинения против Ассанжа не имеют под собой ни малейших оснований и являются одним из способов расправы. Потому что обвиняемого в изнасиловании не держат в камерах, где его не могут найти его адвокаты. Перейдите дорогу любому государству и вы окажетесь там же, где и этот настоящий герой сопротивления нового цифрового мира. Сталкиваясь с подобными реальными или мифическими вызовами как массовый компромат, вскрывающий внутренности бюрократической кухни, государство стремительно срывает с себя маску демократической овечки. Никаких законов и правовых гарантий для таких, как Ассанж, не существует.
В этом смысле очень остроумно выглядит предложение некоего чиновника российской Администрации президента к нашим правозащитникам: выдвинуть Ассанжа на Нобелевскую премию мира. Аналогия понятна. Россия бойкотирует церемонию вручения Нобелевской премии китайскому правозащитнику, находящемуся в тюрьме, из-за чего ее называют очень тоталитарной и недемократичной. Так давайте же посмотрим, что будет, если мы выдвинем на премию г-на Ассанжа, заключенного демократической английской тюрьмы. Чиновник АП как бы подмигивает всем нам: да, мы негодяи, но в этом смысле мы ничем не отличаемся от любых других негодяев – что в Китае, что в США, что в Великобритании. В головах российских правозащитников такое просто не укладывается. Где же тогда нравственные ориентиры? Где искать пример хорошей демократической страны? Бедняги.
Всегда, конечно, можно сказать, что Ассанж “недостоин премии мира” и таким образом восстановить иерархию: когда инакомыслящих сажают в Китае – это тоталитаризм, а Ассанжа ведь так, за изнасилование. Но какой же дурак в это поверит? На наших глазах государства Запада пишут свою историю кровью и насилием. Запада и Востока, и Севера. Любые государства. Ведь Ассанж – это Морфеус, который выводит народы Земли в пустыню реальности, разрушая матрицу уютной, но немного навязчивой государственной заботы. В этом смысле опубликованный на WikiLeaks компромат не идет ни в какое сравнение с тем компроматом, который был создан в результате действия властей в отношении Ассанжа. Вот это действительно важная утечка.
Нужно отметить, что действия властей в отношении Ассанжа, вне зависимости от исхода ожидаемых в ближайшие дни очередных слушаний по его освобождению под залог, уже не остались без ответа. Группа, а точнее, социальная сеть хакеров, известная под самоназванием Anonymous, в течение последней недели атакует сайты крупнейших мировых платежных систем Visa, Mastercard и Paypal. Поучаствовать в атаке может каждый желающий, достаточно установить на свой компьютер особым образом настроенную программу для “удаленного тестирования нагрузки на сеть”, которая затем будет методично бомбардировать вражеские сайты запросами. Anonymous неуязвимы для властей, потому что по сути их не существует. Это не организация, у нее нет лидеров и узловых точек, которые можно разрушить. Атака во имя свободы и доброго имени Ассанжа ведется изолированными частными лицами, сумевшими объединить свои усилия. Ведь, как утверждают Anonymous: “Джулиан Ассанж – воплощение всего, чем мы дорожим. Он ненавидит и постоянно сражается с цензурой, является, вероятно, самым успешным международным троллем всех времен и народов и ни хрена не боится (даже американского правительства)”.
У такого культа личности, конечно, есть и свои отрицательные стороны. WikiLeaks грозит стандартная мутация, превращение из революционного сообщества энтузиастов в бюрократическую организацию. В этом случае нам потребуется WikiLeaks второго уровня, посвященный внутренней кухне самого WikiLeaks. Уходить в дурную бесконечность здесь, однако, вовсе не обязательно, достаточно нескольких конкурирующих сообществ, добивающихся полной прозрачности любых институтов власти, в том числе и друг друга. В этом смысле вопрос “кто за этим стоит и кому это выгодно, делается ли это для общественного блага или личной выгоды”, заданный в отношении фигуры Ассанжа, не имеет особого значения. Важно, чтобы не было монополий на общественные разоблачения.
Моральная дилемма, которую ставит перед нами дело Ассанжа, заключается в следующем. Имеет ли государство исключительное право на прямо нарушение собственных законов в том случае, если его существованию угрожает реальная или вымышленная опасность, и какой должна быть наша реакция на подобные незаконные действия? Юридически, разумеется, такое право у государств отсутствует, и господствующая легалистская доктрина утверждает, что даже чрезвычайные права государства определяются рамками законодательства. Однако, как мы видим, на практике все обстоит иначе. Государство постоянно изыскивает средства, которые помогли бы продемонстрировать ему, что законных способов защиты собственных интересов у него уже не осталось. И тогда в интересах “общего блага”, понимаемого государством как сохранение status quo, ему приходится экстренно применять “чрезвычайные меры”. Чем ответят на них люди Земли, мы с вами?
