Уже почти два с половиной года проблема оплаты капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов из сферы обсуждений активистов социальных движений перешла в плоскость правоприменительной практики. Власти собирают с граждан взносы на капитальный ремонт, жильцы либо не платят, либо платят, но ропщут, вовсю звучат критические отзывы, к которым граждане чиновники, как водится, не прислушиваются. Наконец-то случилось то, что предполагалось изначально: вступивший в силу 1 января 2013 года 271-ФЗ «О капитальном ремонте многоквартирных домов» обжалован в судебном порядке.
«Инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии федерального закона, который обязывает жильцов оплачивать капитальный ремонт, Конституции, – сообщают «Известия». – Инициативная группа просит Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона о капремонте, а также приостановить действие данного документа до принятия решения Конституционным судом. Сейчас готовятся похожие иски жителями других районов Москвы — Алексеевского, Гагаринского…» Основания для подобных требований налицо.
«Согласно ФЗ № 271, за капитальный ремонт будут платить собственники жилплощади в многоквартирных домах, — говорится в исковом заявлении. — Платежи за капремонт являются обязательными. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По данному закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику».
Не секрет, что подобные аргументы звучали ещё накануне 25 декабря 2012 года, когда депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ вносили изменения в Жилищный кодекс РФ в части, затрагивающей капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Конечно, 271-ФЗ является «законом рамочным», прописывающим общую схему уплаты взносов и перечисления их на специальный счёт «регионального оператора», который будет техническим заказчиком капитального ремонта в границах данного региона, а определение минимального размера этих взносов было отдан на откуп властям субъектов Федерации. По данным Фонда содействия развитию ЖКХ, за прошлый год удалось собрать с собственников более 20 млрд рублей, при этом завершили формирование нормативной базы по организации работы региональных систем капремонта 82 субъекта РФ, кроме, по понятным причинам, Севастополя, Крыма, а также Москвы, где взносы начнут собирать в июле текущего года. В частности, в северной столице России действует Закон Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», принятый за неделю до того депутатами городского парламента.
При этом взносы собственников жилья в региональный фонд капитального ремонта в 2014 году составили по 2 рубля с 1 квадратного метра общей площади квартиры (фактически собирались эти взносы только в ноябре и декабре прошлого года), в текущим году выросли до 2 рублей 70 копеек. В соседней Ленинградской области размер взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов на 2014 и на 2015 годы зафиксирован постановлением областного правительства: эта сумма составила 5 рублей 55 копеек на 1 квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. В других регионах цифры ещё выше, достигая порой 20 рублей, как, например, в Амурской области.
При этом ни 271-ФЗ, ни принятые вслед за ним соответствующие региональные нормативные акты не дают ответа на простые вопросы, не раз поставленные перед властями всех уровней жилищными активистами: что будет с теми суммами на проведение капитального ремонта, которые до вступления в силу данных законодательных норм добросовестно уплачивались гражданами на проведение капремонта, начиная с советских времён, признает ли государство этот долг перед своими гражданами и как намеревается его вернуть? До сих пор нет ясности, как будет обстоять дело с капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов, являющихся объектами культурного наследия. А в Санкт-Петербурге, к примеру, таковых порядка 10%. Капремонт тут обойдется явно дороже, а вот ляжет ли это удорожание на плечи граждан, которым придется платить по «увеличенному дифференцированному минимальному взносу» либо будут выделены соответствующие бюджетные субсидии, абсолютно непонятно.
Похоже, ответа на этот вопрос нет в головах и у самих чиновников.
Согласно требованиям 271-ФЗ и вытекающих из него региональных законов взносы в Фонд капремонта платятся по метражу. А что делать, если речь идёт о коммунальной квартире, каковых в городе на Неве по-прежнему немало.
Допустим, половина собственников жилых помещений в квартире платит, вторая половина — нет. При этом долг и пени будут начисляться им всё равно поровну, поскольку нынешняя система начисления и сбора платежей не предполагает определения доли каждого из собственников квартиры, если их несколько. Это не говоря уже о том, что сами по себе попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги по капитальному ремонту противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».
Не случайно ещё при принятии 271-ФЗ его серьёзно критиковала председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская: «Закон, как он планировался к принятию, изначально, с моей точки зрения, не выдерживал никакой критики. Фактически речь идёт о создании общего «котла», фонда, куда будут поступать средства собственников жилых помещений. Управлять этим «котлом» начнет региональный оператор, который станет выбирать подрядчика, застройщика и сам же будет контролировать исполнение договоров. Как выстраиваются отношения подрядчика и заказчика, когда фактически это одна структура, все мы прекрасно знаем. Идеальная схема для коррупции». Депутата Хованскую и поддерживающих её в данном вопросе жилищных активистов «не устраивает созданная в законе возможность для непрозрачной работы региональных операторов». Надо сказать, что практика первых месяцев действия закона, регулирующего проведение капитального ремонта в Санкт-Петербурге, эти опасения полностью подтверждает.
Так, во время своей контрольной поездки на берега Невы 13 февраля 2015 года заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, главный государственный жилищный инспектор России Андрей Чибис лично убедился в том, каково качество отремонтированного дома на Среднегаванском проспекте: плохо отделан фасад, уже есть трещины, наспех сделаны балконы и оконные откосы. Зато, с другой стороны, имеют место совершенно удивительные примеры, связанные с формированием региональной программы капитального ремонта. О них рассказал на совещании 15 января 2014 года в Жилищном комитете правительства Санкт-Петербурге тогдашний руководитель регионального фонда капремонта Дмитрий Локтаев.
Согласно региональной программе капитального ремонта, например, «в 2017 году будет проведен капитальный ремонт кровли жилищного комплекса комфорткласса на 26-й линии Васильевского острова, дом 17/Б, сданного только в 2012 году. В доме по 3-й линии, дом 62, также введенном в эксплуатацию в 2012, кровлю отремонтируют в 2015, фасад – в 2017. Всего, по его словам, в ближайшие годы Смольный намерен провести капремонты в 1100 домах, сданных после 2005 года». При этом множеству домов, введенных в строй ещё в 60-е годы прошлого века, в эпоху массового советского жилищного строительства, придется ждать свой очереди на проведение капитального ремонта двадцать, а то и двадцать пять лет. Денег в бюджете в условиях всё более обостряющегося экономического кризиса и спада промышленного производства нет, и потому, как заявил председатель Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Валерий Шиян, «если сбудутся самые худшие прогнозы, то после 2016 года город сможет выделять на ремонт только 10 млрд рублей, хотя нужно будет 20. То есть выполнить удастся только половину ремонтных работ».
Так что, стоит пожелать удачного прохождения иску инициативной группы москвичей.
Они правы в том, что платежи на капремонт не могут быть обязательными, а органы власти обязаны провести капитальный ремонт за счёт бюджета в случае, если он не был осуществлен на момент приватизации жилья.
«Согласно ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, — говорится в исковом заявлении. — Согласно статье 123.17. ГК РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными… Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем (органом государственной власти или органа местного самоуправления)».
Сейчас трудно спрогнозировать, какова в данном деле будет позиция судей Конституционного суда РФ. Но в любом случае, очевидно, что законодательное обеспечение всей системы капитального ремонта нуждается в серьёзной переработке. В нынешнем своём виде она не обеспечивает реализации конституционных прав граждан, прежде всего, права на жилище и лишь усугубляет и без того немалые проблемы, накопившиеся в жилищной сфере России за два с половиной десятилетия либерально-рыночных реформ.
