Статья Дмитрия Жвании «Только не надо бла-бла-бла про революцию» сложно признать образцом полемической статьи. Собственно говоря, она имеет малое отношение к попытке в чем-либо убедить оппонентов. Жвания отстаивает тезис: «разрозненным левым организациям следует сплотиться на предстоящих выборах вокруг «Справедливой России» и ее кандидата в президенты Сергея Миронова». Впрочем, он едва ли старается убедить оппонентов в своей правоте, а прибегает к другому, доказавшему свою эффективность методу.
Сперва он заявляет о том, что его противники, а также радикальные левые вообще – полные ничтожества, ничего не представляющие из себя в политическом смысле: «Главное, левые активисты должны признаться себе самим: от их поддержки или бойкота мало что зависит… Наши крайне левые давным-давно расписались в политической немощи, и теперь их никто не замечает. Им нужно всё начинать с нуля». Установив это, Жвания переходит к следующей позиции: некуда вам, ничтожным левым деваться, кроме как поддержать Миронова, поскольку это дает «шанс поучаствовать в политическом процессе». Роль, которую Жвания отводит активистам достаточно простая: найти для себя в программе «Справедливой России» что-то, за что ее стоит поддержать и, собственно, начать поддерживать. А дальше можно придумать что-то еще – например, Лигу социалистических избирателей, что, само по себе не плохо и разумно, но главное – именно сейчас поддержать Миронова.
Кроме того, именно сейчас, по мысли Жвании левые даже не смеют заикаться на тему того, что оппозиционерам после бесчестных выборов 4 декабря следует сдать мандаты.
«Похоже, некоторые наши революционеры заключили трогательный союз с «внесистемными либералами» и в состоянии умственного помрачения повторяют за ними все глупости». Жвания даже считает нужным привести цитату из «Детской болезни «левизны» в коммунизме» о полезности парламентской работы для революционной партии. Цитирование Ленина по нынешним временам – в общем, красивый жест. Вопрос в том, какое отношение тезис о недопустимости отказа от участие в парламентской борьбе (что кажется не отрицает сейчас никто, кроме экзотических сектантов) имеет отношение к конкретной ситуации, когда партия «Справедливая Россия» решила не отказываться от мандатов в нашей конкретной думе, когда возмущение по поводу фальсификации выборов стало причиной массовых протестов? У Ленина говорится про парламентаризм, а не про признание действительными фальсифицированных выборов, что согласитесь, не совсем одно и то же. В конце концов, лидер большевиков в той же статье затрагивал разнообразные проблемы левого движения, в частности, говорил о необходимости видеть разницу между «компромиссом, вынужденным объективными условиями» и «компромиссом предателей, которые сваливают на объективные причины свое шкурничество». Но лучше все же не увлекаться методом выдергивания цитат, не имеющих прямого отношения к обсуждаемому вопросу.
«И надо либо ждать лучших времён, либо пытаться вносить свои изменения в разработанный не нами политический сценарий. Третьего не дано. Точнее третье – это «бла, бла, бла» и крики «Ре-во-лю-ция!» Я слышал это тысячи раз. Надоело». – так заканчивается статья Дмитрия Жвании.
Убедил ли он кого-то из тех, к кому она обращалась? Сложно сказать. Но в рассуждениях Жвании есть что-то от позиции следователя – унизить допрашиваемого, показать, что у него нет никакого выхода, кроме указываемого следователем и заставить быстро подписать необходимую бумагу. Без всяких бла-бла-бла.
Такой тон обсуждения удобен выбравшему его в том числе и потому, что снижает вероятность появления некоторых вопросов: например, если внепартийные левые активисты столь ничтожны (что с точки зрения власти или обывателя, может быть, действительно так), то почему их так агрессивно зовут присоединиться к «Справедливой России»? Может быть потому, что они всё-таки имеют определенный политический вес? И именно поэтому они могут оказаться нужны кому-то из официальных политиков? А если нужны, то, возможно, именно потому, что сейчас, когда вопрос о легитимности думы и конфигурации будущей политической системы после президентских выборов, представления о силе и слабости несколько поменялись. И в таких условиях независимые активисты – не связанные никакими договоренностями и обязательствами с исполнительной властью неожиданно оказывается именно тем востребованным ресурсом, который необходим официальным партиям. Поэтому Геннадий Зюганов подписывает соглашение с Удальцовым (по которому Левый фронт обязан поддержать Зюганова уже сейчас, а тот много чего сделает, но только если станет президентом). Вопрос в том, не потеряют ли сами активисты в ходе подобного взаимодействия свой главный ресурс – ту самую независимость и моральный авторитет…
Разумеется, партии также могут предоставить этим активистам те или иные «ресурсы» – но это и есть предмет рассуждений и оценок, а не императив, предполагающий необходимость, задрав штаны, бежать за «Справедливой Россией».
