В Кыргызстане после 7 апреля 2010 года прошла национализация, что было связано со многими следственными мероприятиями. Национализации подлежали те объекты, что были «приватизированы путем рейдерского захвата представителями прежнего режима». Вскоре, однако, началась другая «правильная» приватизация. Но это ли нужно стране, раньше всех государств бывшего СССР начавшей революционный процесс?
Национализация, безусловно, является необходимым для Кыргыстана делом. Можно спорить об эффективности ее форм и масштабности, но без нее страна развиваться не сможет. Слишком много национальных богатств было предоставлено (слово «продано» здесь мало подходит) при старом режиме в частные руки безо всякой выгоды для населения страны. Как выяснилось уже в 2008-2009 годах, экономика Кыргызстана ничего не приобрела от приватизации при диктатуре. Нищета населения и упадок экономики как раз стали причинами восстания против коррумпированного и террористического правления.
Либеральные экономисты уверяют, что национализация негативно отразилась на инвестиционной привлекательности Кыргызстана.
По их логике в период диктатуры рыночной свободы было больше, а значит, имелось более серьезное основание для развития. Но развития не было.
Революция в Кыргыстане стала результатом мирового экономического кризиса. Он выявил неэффективность с точки зрения населения страны управления ее богатствами диктаторской семьей и иностранными инвесторами. Они ничего не сделали для технологического обновления производства, не создали хороших условий труда. Кыргызстан рассматривался инвесторами как Китай третьего сорта, где можно делать все, ничего особо не вкладывая в развитие, а только эксплуатируя местные ресурсы. Без этой принципиальной черты инвестиционного климата старого Кыргызстана не было бы массового недовольства и свержения диктатуры.
Сейчас мировая экономика входит в новый проблемный этап. Нет ничего удивительного, что инвесторы не спешат вкладываться в Кыргызстан. Они очень осторожны, но если они инвестируют в соседний Казахстан, то поступают не слишком разумно, поскольку этот сосед Кыргызстана стоит на пороге демократической революции. А первое что дает странам демократизация общественной жизни, это возможность взглянуть на свою экономику честно. Не нужно стремиться быть дешевле Китая, а надо продумать и создать условия развития. Кыргызстану одному это сделать сложно, но, не взяв в руки государства важнейшие богатства страны, вообще нельзя развиваться. При этом само государство должно быть в руках народа, а одна приватизация не должна сменяться другой.
Из чего состоял инвестиционный климат Кыргызстана прежде? Из нищих и бесправных граждан.
А из чего он должен состоять? Из развитой системы образования (наличия квалифицированных кадров), инфраструктуры и законов, а не произвола, и растущего внутреннего рынка. Поэтому национализация необходима, она одна и может дать ресурсы для национального развития. Процесс нужно демократически контролировать. Но именно это представляет серьезную проблему, поскольку революция в стране «застряла» и ждет развития событий в соседних государствах.
Кампания по приватизации национализированного имущества прошла неудачно, признаются чиновники и наблюдатели. В частные руки перешло только 5 из 11 выставленных на продажу объектов.
Неудача связана с плохой конъюнктурой, а также с тем, что инвесторам не нравится, что в стране больше нет диктатуры. Нельзя забывать, что Кыргызстан обладает периферийной экономикой, и он стал первой на планете страной опрокинувшей диктаторский режим. Египет и Тунис были позднее. Политические перемены в мире еще не научили инвесторов тому, что страны с периферийной экономикой могут управляться не продажной (и этим удобной) диктатурой. Попытка что-то приватизировать неуместна исторически. Кыргызстан, в лице трудящихся, должен сам научиться управлять своими богатствами, создав эффективные государственные предприятия. Учитывая, что ситуация на мировом рынке в 2012-2013 годах останется сложной, не верно думать, будто иностранный капитал совершит в стране чудо – поднимет ее экономику. А быть сырьевым придатком Китая не только не выгодно, но и позорно.
Одним из объектов, выставленных на продажу в ходе «правильной» приватизации, оказался Залкар Банк, созданный на основе банка АУБ. Провалом закончились четыре аукциона по продаже Залкара. Президент распорядился продать банк любому инвестору при помощи Всемирного банка, а именно Международной финансовой корпорации (IFC). Эта организация проявляла интерес к взятию под контроль Залкар Банка, но прежде ей этого не позволили.
Экономика Кыргызстана нуждается в кредитовании, причем недорогом и даже льготном.
Это могло бы принести пользу. Не верный путь с точки зрения развития продавать банки; стоит создать на их базе новую эффективную кредитную систему страны. Что до трудностей приватизации «Залкар Банка», то они нормальны. Предприятие не выглядит эффективным и надежным, что для потенциальных покупателей важно.
Правительство Кыргыстана проводит неолиберальную экономическую политику, ориентированную на ВТО, МВФ и ВБ. Этот курс проблем национальной экономики не решит. Международный финансовый капитал пробует по-новому войти в экономику страны. Отсюда и интерес IFC в деле продажи Залкар Банка. Не стоит ждать прямых инвестиций в 2012 году, но интерес к предприятиям Кыргызстана сохраняется. «Залкар Банк» может стать инструментом этой политики хищного инвестирования. Риск дальнейшей приватизации связан со сжатием мирового потребления. Глобальная экономика в кризисе и ни США, ни ЕС, ни Китай не ищут решения, а лишь пытаются удержать хрупкое равновесие. 2011 год был очень непростым и 2012 год окажется не легче. Рассчитывать, что мировое оживление коснется Кыргызстана не стоит. Нет этого оживления, а есть тревоги, риски и нестабильность.
Социально-политические перемены в Кыргызстане не завершились. Падение режима Назарбаева может совпасть с новым политическим кризисом в Кыргызстане и дешево сбытые предприятия население может потребовать вернуть обратно государству, поскольку ясно: ни мировые, ни внутренние проблемы экономики Кыргызстана за 2010-2011 годы не решены. Вероятно, развитие политического кризиса в России сыграет важную роль в событиях. В кризисе сегодня вся постсоветская нелиберальная система. Грядут большие перемены. Кыргызстан стал первым на этом пути, но сейчас он ждет партнеров, поскольку новый эффективный экономический курс одной небольшой стране выработать невероятно сложно.
