Полным ходом идут, так называемые, общественные консультации по кандидатурам в состав Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Онлайн голосование по выбору кандидатов продлится до 15 сентября. СПЧ был создан Указом Владимира Путина 6 ноября 2004 года путем преобразования Комиссии по правам человека при президенте Российской Федерации, действовавшей с ноября 1993 года. За это время Путин встретился с членами Совета всего один раз. Уже при Медведеве был утвержден Новый состав совета. Именно тогда в него были приглашены общепризнанные общественники, выступающие с критикой политики Путина. В совет вошли 38 правозащитников. Встречи Медведева с членами СПЧ стали регулярными. Сейчас в нем действует 16 рабочих групп по различным направлениям, среди которых – борьба с коррупцией, права человека, гражданский контроль, военная реформа, свобода слова, судебная и полицейская реформы и другие. Хотя многие общепризнанные оппозиционные лидеры и активисты высказали свое скептическое отношение к работе Совета при действующем президенте, охарактеризовав ее, в лучшем случае, как бессмысленную, тем не менее, вокруг онлайн-выборов развернулся настоящий ажиотаж.
Во многом этому способствовали люди, которые используя административный ресурс выставили во все номинации своих людей. Сразу стало очевидно, что определенным лицам в интернет счетчике голоса накручиваются. Например, в некоторых номинациях никому незнакомые фигуры значительно опережают известных и уважаемых правозащитников.Более того, сама процедура отбора кандидатов устроена таким образом, что даже если, каким-то чудом, в голосовании побеждает нежелательный власти оппозиционер, это никак не гарантирует ему место в Совете.
Вот один из пунктов Правил процедуры: «Итоги консультаций подводятся в течение 15 дней с момента окончания консультаций с учетом мнения рабочих групп Совета по каждой номинации. Председатель Совета докладывает Президенту Российской Федерации об итогах консультаций и представляет для включения в состав Совета не менее трех кандидатов по каждой номинации».
Таким образом, окончательный выбор остается за президентом или за кем-либо из его окружения.
Но, как написал в твиттере один из блогеров, именно поэтому процедура голосования в Совет стала вдруг интересной для интернет-сообщества. Так сказать, появился азарт – перебить накрутки подставным, и поставить президента в неловкое положение, обрекая его на нелепые объяснения, почему он отдал предпочтение тем, кто набрал меньше голосов.
К агитации за правозащитников и оппозиционных активистов подключился, в том числе, популярный блоггер и оппозиционер Навальный, у которого в интернете большое количество сторонников. Но даже это пока не помогло – «президентский» состав, сдавая ненадолго позиции, практически сразу вновь стал вырываться вперед. Судя по наблюдениям, накрутки идут в основном по ночам.
Эти перетягивания голосов сопровождались странной акцией протеста со стороны главы Московского бюро по правам человека Александра Брода, который объявил головку, требуя отменить результаты отбора кандидатов и составить список заново. В своем письме на имя главы СПЧ Михаила Федотова он усомнился в принципах обоснованности отбора кандидатур для общественных интернет-консультаций, в составе рабочей группы и объективности ее оценок. При этом сам протестующий ранее был исключен из списка кандидатов в СПЧ.
Все эти страсти разгорелись из-за 13 вакантных мест Совета, образовавшихся после того, как СПЧ покинула часть его членов, усомнившихся в целесообразности существования Совета в его нынешнем виде и посчитав свое пребывание в нем неэтичным. Еще в декабре прошлого года Совет покинули известная журналистка Светлана Сорокина и экономист Ирина Ясина, выразившие таким образом свое отношение к признанию ЦИКом результатов выборов в Госдумы, которые были сфальсифицированы. Но самый массовый выход из совета произошел после назначения на пост президента Владимира Путина. Практически все покидающие его правозащитники объясняли свой выход тем, что не видят возможности работать с президентом, чья легитимность им представляется сомнительной, а также то, что Путин не будет прислушиваться к советам правозащитников. В свою очередь, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов заявил напрямую, что он относит себя к оппозиции и бывает на всех антипутинских митингах, и это ему также не позволяет быть в Совете при Путине.
Последней Совет покинула глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, возражавшая, кстати, против способа его формирования, при котором кандидатов может предлагать любая общественная организация, а утверждать их будет президент. Правозащитница заявила, что данный способ формирования лишит Совет самостоятельности. Тем не менее, несмотря на убедительную позицию своих авторитетных коллег, покинувших Совет, многие уважаемые правозащитники сочли возможным свое участие в его работе.
В чем же предназначение СПЧ и зачем там нужны правозащитники? Как указано на официальном сайте, Совет при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека образован в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области и т.п.
То есть, если власть действительно ориентирована на развитие правового государства, заинтересована в этом, роль подобного Совета очевидна. Однако много ли потеряет правозащитное движение и общество в целом, если при существующей ситуации в Совет не пройдут истинные правозащитники, и консультировать, или, скорее, поддакивать, президенту будут угодные ему лица?
Сейчас дело даже не в том, что нынешний президент не нуждается в советах правозащитников, которые теперь с его легкой руки ассоциируются с иностранными агентами, то есть – врагами России. При этом, сам Совет, как дополнительная декоративная структура, ему, конечно же, не помешает, тем более, если в нем будет какая-то доля признанных, истинных правозащитников. Дело в том, что если пример коллег, покинувших Совет в знак протеста, не стал для других препятствием, значит, они, вроде как, поддерживают президента, признают его легитимность, а главное, получается, что они не сильно возмущены тем, что происходит в стране. Ведь оказывая Путину содействие (см. пункт выше о целях Совета) при нынешнем положении дел, вроде как невольно приходится принимать сегодняшние репрессии в отношении протестного движения.
Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: если администрация не пропустит, руководствуясь своими примитивными представлениями, общепризнанных правозащитных деятелей в Совет, она, тем самым окажет им скорее услугу – не даст им оказаться в неподобающем положении, если не в позе.
Ведь членам совета при встрече с Путиным приходится пожимать ему руку, улыбаться и информировать его о том, что подписанные им законы антиконституционны, нарушают права человека и противоречат демократическим принципам. Президент будет разводить руками и отвечать, что народ эти законы поддерживает, и он, как глава демократического государства, не может идти против воли большинства. Ему будут советовать освободить политзаключенных. Но президент пожмет плечами и скажет – "Не я их осудил, у нас, ведь, правовое государство, их суд осудил, и вы, как уважаемые правозащитники, должны знать, что президент правового государства не имеет право влиять на решение суда, не согласны с решением суда – опротестовывайте". И подобная реакция будет на любое правовое замечание.
И уж навряд ли кто-нибудь из них объявит голодовку из-за того, что он не будет считаться с рекомендациями Совета. Тогда к чему сейчас идти на такие крайние меры? Чтобы стать еще одной правозащитной декорацией на поcледующие несколько лет?
Вера Писарева
