Размышления накануне Азиатско-Европейского Народного Форума
Нынешней осенью в Брюсселе пройдет очередной межправительственный форум азиатских и европейских стран. Это уже восьмая такая встреча. Проходя раз в два года, они собирают политическую элиту двух континентов, предоставляя чиновникам и государственным деятелям согласовать планы сотрудничества и обсудить глобальные проблемы. В качестве альтернативы этому официальному мероприятию уже в течение ряда лет проводится Азиатско-Европейский Народный Форум (AEPF), в числе инициаторов которого выступил амстердамский Транснациональный институт. В противоположность официальной встрече, в ходе которой планируется обсудить очередной пакет неолиберальных мер, организаторы AEPF ставят вопрос о социальных проблемах, задачах борьбы с экономическим кризисом и дефиците демократии, от которого страдает не только Азия, но и Европа. Рабкор.ру предлагает читателям интервью с Сьюзан Джордж, членом научного сообщества Транснационального Института, президентом совета ТНИ и почетным президентом АТТАС-Франция.
С какой же Европой встретится Азия в октябре?
С наиболее неолиберальной и наименее демократической в истории. Евросоюз недавно протолкнул конституцию, Лиссабонский договор, содержащую некоторые пункты, ранее отвергнутые на референдумах во Франции, Голландии и Ирландии. По словам архитектора этой конституции, Валери Жискар д'Эстэна, Еврокомиссия «внесла лишь косметические правки, чтобы ее легче было проглотить».
Евросоюз не является демократическим образованием. Мы обязаны голосовать так, как от нас этого хотят, в противном случае результат не засчитывается. Еврокомиссар Гюнтер Ферхойген весьма удачно уловил эту тенденцию после того, как французы и голландцы сказали «нет» на референдуме: «Мы не должны останавливаться даже перед шантажом». Это весьма тревожная тенденция, отвергающая саму идею Просвещения о праве людей влиять на способ правления. Антидемократические ценности распространяются все больше и больше. Мы стали не гражданами, а посредниками, не суверенным народом, а потребителями, с нами лишь консультируются, не привлекая к реальному участию. Для меня это неприемлемо.
Следовательно, Азия не должна брать у Европы никаких уроков демократии. Некоторые азиатские страны, конечно, нельзя назвать демократичными, но меня это не касается, так как я не азиатка. Меня как европейского человека волнует то, что мы скатываемся назад, и меня это бесит.
Теперь, когда Лиссабонский договор протолкнули, что беспокоит вас более всего?
Кроме очевидного дефицита демократии, даже некоторого презрения к ней, меня беспокоит тот факт, что Лиссабонский договор накрывает Европу зонтиком НАТО, следовательно, ставит нас под военный контроль США, то есть главнокомандующего армии США. Договор четко определяет, что обязанности НАТО «для стран-членов», а их в ЕС большинство – 27, заключаются в «организации коллективной системы обороны и принятии мер по ее обеспечении». Может Обама как главнокомандующий и лучше Буша, но означает это, что, кто бы ни был президентом США – мы находимся под его колпаком.
Лиссабонский договор также дает добро на дальнейшую приватизацию общественных служб, подтверждает приверженность стран ЕС принципам «честной конкуренции» и открывает для нее все «службы общеэкономического значения».
А поскольку практически все общественные службы имеют экономическое значение, это приведет к их приватизации (за исключением некоторых служб, заранее исключенных из списка: судов, полиции и армии). У них это [приватизация] уже получилось с телекоммуникационными системами, и теперь они желают проделать то же самое с образованием, здравоохранением и водоснабжением.
Очевидно, что Евросоюз для достижения этих целей не остановится ни перед чем. Типичный тому пример – Директива Болкештайна, весьма длинный и сложный текст, пытающийся, кроме всего прочего, подчинить рабочих разных стран Европы трудовому законодательству и требованиям к условиям работы согласно «странам их происхождения». Литовский рабочий, например, работающий в скандинавской стране, должен будет подчиняться литовскому трудовому законодательству, а не местному. И мимо внимания профсоюзов не прошло, что эта директива заставит литовских рабочих конкурировать со скандинавскими, понижая стандарты.
Она не прошла отчасти по политическим причинам, но Европейский Суд сразу же принял четыре решения, легализующих отдельные пункты Директивы Болкештайна, в том числе и трудовое право «страны происхождения». Не мытьем, так катаньем.
Неправительственным организациям типа АТТАС и ТНИ (Транснациональный Институт) весьма сложно бороться при столь неравных условиях. Проследить все тенденции внутри ЕС очень нелегко, еще сложнее противостоять намерениям корпораций, обладающих возможностями лоббировать и проталкивать свои интересы.
Как вы оцениваете экономическое состояние Европы после кризиса евро и введения режимов экономии?
Думаю, что мы являемся свидетелями катастрофы, сравнимой с периодом Герберта Гувера 1930-31, когда элита США считала, что достаточно ничего не делать и спасение придет само собой, а сокращение расходов выведет страну из депрессии. До избрания Франклина Рузвельта республиканцы проводили такую же политику, какую Европа проводит сейчас. Но Европа пошла еще дальше по этому пути, введя драконовские меры структурного регулирования по типу тех, что налагались МВФ на страны юга с 1980 года. Режимы экономии не дадут импульса к созданию рабочих мест и развитию промышленности, они приведут лишь к стагнации. Хотя они смогут лишний раз обогатить элиты за счет простых людей.
Нам крайне необходимо проводить кейнсианскую политику. Мы должны отказаться от жестких законов, ограничивающих бюджетный дефицит. Германия заявляет о 3%, но это искусственная цифра. Самое важное, что стоит понять – это то, что даже если вы создаете дефицит, он должен стать инвестицией в будущее, стать инвестицией в образование, научно-исследовательские проекты, поддержку малого и среднего бизнеса, ориентированного на удовлетворение экологических и социальных нужд. Нам следует начать с социализации банков, которые мы спасали от банкротства, и заставить их вкладывать деньги в инновационные проекты.
Нам нужно вернуть Европейский Центробанк под общественный контроль. Знаете, что Европейский Центробанк кредитует частные банки под 1%, а они в свою очередь кредитуют государства (Испанию, Ирландию, Грецию) по максимально возможной ставке? Полный бред, но государства не могут брать кредиты у Европейского Центробанка напрямую. Невероятно, но это именно то, чего желает финансовый сектор. А тем временем европейская экономика уже потеряла 4 миллиона рабочих мест за последние два года – с тех пор как существование кризиса официально признали. Рост безработицы будет продолжаться, поскольку правительствам европейских стран позволили вводить режим экономии. Присутствует и моральный кризис, прошу прощения, но невиновных (рабочих и пенсионеров) – наказывают, в то время как виновных (финансовый сектор) – награждают.
Как вы думаете, какого рода отношения с Азией ЕС пытается создать?
Я полагаю, что, к сожалению, переговоры будут проходить на уровне узкой рыночной перспективы, в рамках которой невозможно предсказывать дальше, чем на три месяца вперед. Обычно мы были своеобразным центром социального мировоззрения, показывая всему миру пример для подражания, демонстрируя возможность распределения прибылей экономического роста в интересах каждого, обеспечивая высокий уровень образования, здравоохранения, пенсий и пособий по безработице. Все это давало людям не только защиту, но и позволяло что-то менять в своей жизни, так как у них не было страха потерять все из-за неправильного решения.
Но сейчас мы выбрали противоположный курс, пытаясь конкурировать на рынке с людьми, готовыми работать за оплату в десять, двадцать, тридцать раз меньшую. Заведомый проигрыш. Над нами довлеет видение Европы, свойственное британским консерваторам – без социальной ориентации и лишь на рыночных условиях.
Но Европа пытается поставить на повестку дня и эксплуатацию более слабых государств посредством так называемых соглашений по экономическому партнерству, вынуждая развивающиеся страны отменять правила, регулирующие инвестирование и вообще все, что ограничивает свободу действий европейских транснациональных компаний. Многие страны подчинились нормам этих соглашений (в частности страны Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов), опасаясь, что иначе их лишат помощи или торговых преференций. В результате они потеряли суверенитет, так что – это определенная форма неоколониализма.
Какие отношения (со странами Азии) мы должны пытаться наладить в качестве социальных движений?
Лучшее, что мы можем сделать – это продемонстрировать успехи нашего рабочего движения; показать, что предоставляя рабочим максимальную защиту, можно создать культуру, в которую можно не бояться инвестироровать. Именно таким образом можно сейчас быть «конкурентоспособным», не снижая зарплаты и пособий до минимума.
Профсоюзы должны объединиться с экологами, женским движением и другими организациями. Необходимо использовать любую возможность для создания подобных альянсов, и ТНИ (Транснациональному Институту) это хорошо удается. Мы должны объединить усилия с движениями стран Азии, так как и они и мы в результате проводящейся ныне политики оказываемся в проигрыше. Правительствам и транснациональным компаниям границы отнюдь не мешают формировать весьма эффективные альянсы для защиты собственных интересов, и социальным движениям для эффективной работы это тоже крайне необходимо.
Опубликовано на сайте Transnational Institute
