Любое крупное историческое событие рано или поздно находит отражение на кино- и телеэкране. Не стало исключением и событие совсем недавней истории – военные действия в Южной Осетии августа 2008 года.
Вечером 29 марта 2009 года в эфире Первого канала был показан художественный фильм «Олимпиус инферно» режиссера Игоря Волошина, посвященный этим трагическим событиям. Сюжет фильма вкратце таков. Молодой энтомолог Майкл (его играет Дэвид Генри), в юности вместе с родителями эмигрировавший в США из России, отправляется в Южную Осетию, чтобы наблюдать за редким видом бабочки – Olympius inferno. Туда же отправляется его бывшая одноклассница, московская журналистка Женя, для которой Майкл был первой любовью. Естественно, в Южной Осетии они встречаются. Однако воспоминаниям о московской юности нашим героям довелось предаваться недолго. В процессе ночного видеонаблюдения за редкой бабочкой герои случайно фиксируют движение колонн грузинской бронетехники, готовящейся к вторжению в Южную Осетию. После этого идиллия на фоне кавказской природы заканчивается: грузинские военные начинают охотиться за парой нечаянных свидетелей, поскольку снятый ими материал является «главным доказательством» (именно так говорится в фильме) того, что зачинщиками военной операции в Южной Осетии стала именно грузинская сторона. С этого и начинаются злоключения Жени и Майкла. Герои попадают в плен к грузинским военным, сталкиваются с осетинскими ополченцами, оказываются в осажденном Цхинвале, то есть попадают в самый центр военных действий.
Оппозиционно настроенные критики и зрители уже заявили, что «Олимпиус инферно» – фильм-агитка. Действительно, фильм, показанный Первым каналом в прайм-тайм, который до показа интенсивно рекламировали, а во время демонстрации ни разу не прервали рекламными блоками, вряд ли мог быть чем-то иным. Впрочем, любой фильм о политически значимом событии так или иначе оказывается агиткой, поскольку старается донести до зрителя определенный взгляд на проблему. Другое дело, какой агиткой является такой фильм, несет он близкие зрителям идеи или вызывает у них отторжение, талантливой или бездарной, опирающейся на факты или на целиком недостоверные сведения.
О том, «правильные» или «неправильные» идеи несет фильм, мы рассуждать не будем. Пусть это самостоятельно решает каждый – ведь мы помним, что отношение к событиям в Южной Осетии раскололо даже оппозиционное движение. Отметим только, что фильм представляет именно официальный взгляд российских властей – в кадре фигурируют даже заявления Путина и Медведева в связи с событиями в Южной Осетии.
О достоверности фильма тоже говорить вряд ли стоит – хотя бы потому, что он описывает вещи, которые и так никем, в общем, не оспариваются. Введение грузинских войск в Южную Осетию, бои в Цхинвале и появление в республике дополнительного контингента российских войск никто не подвергает сомнению. Если что-то и вызывало у зрителей вопросы, так это детали, не имевшие, особого политического значения: элементы вооружения грузинских военных, достоверность поведения представленных в фильме российских солдат (могли или не могли они дать позвонить домой пленному грузину) и тому подобное.
А вот о том, насколько качественно снят фильм, поговорить стоит. Если посмотреть записи в блогах, то мы увидим примерно следующее. Зрители, которым ближе точка зрения официальных российских властей на «пятидневную войну», обычно хорошо отзываются о качестве фильма, а их противники находят в нем множество погрешностей. Это еще раз демонстрирует, насколько политизированным оказался взгляд на это кино. Однако если отвлечься от политики, то следует признать, что главные герои «Олимпиус инферно» смогли завоевать симпатию у многих рядовых телезрителей.
Особенно запомнилась зрителям журналистка Женя. Критики «Олимпиус инферно» отмечают, что столичная журналистка оказалась слишком уж негероическим персонажем для патриотического кино. Мол, в начале фильма мы видим не отличающуюся особым профессионализмом журналистку, которая вскоре напивается. И движут ей далеко не патриотические чувства, а желание продать подороже сенсационную видеозапись (в том числе американцам). Однако герой фильма становится близким зрителю именно тогда, когда в нем можно найти что-то близкое себе или подобное тому, что зритель видит в реальности. Если бы Женя была изображена абсолютно правильной, морально устойчивой девушкой с «нордическим характером», которая ежедневно вывешивает у себя на балконе российский флаг, «чувство агитки» у зрителя было бы слишком явным. Мы же видим просто «девчонку с соседнего двора» без особых героических устремлений, которая, однако, попадая в экстремальные обстоятельства, постепенно проявляет себя с неожиданной стороны и совершает действительно героические поступки – скажем, под пулями добывает аптечку с медикаментами для раненых мирных жителей Цхинвала. Найдя такой запоминающийся образ, создатели фильма вполне резонно могут не беспокоиться о слабых местах картины – тех самых элементах агитки и отдельных несуразностях.
Если Женя явно введена в расчете на симпатию молодых российских зрителей из крупных городов, то образ Майкла – столь же явная апелляция к зрителю американскому (а может быть и шире – западному), которому наверняка еще предстоит это кино увидеть. Американский эмигрант, вернувшийся на просторы бывшего СССР, в фильмах начала 90-х обычно представал этаким суперменом, который, пройдя «школу» почти сакрального ореол Запада, с легкостью побеждает отечественных «плохих парней», а положительных, но заблудших земляков наставляет на путь истинный. Американец в российском кино конца 90-х – 2000-х годов, напротив – персонаж обычно отрицательный. Но Майкл из «Олимпиус инферно» явно выбивается из этой традиции: это, конечно, не супермен, прикидывающийся энтомологом (хотя «человек-бабочка» был бы оригинальным напарником для «Человека – летучей мыши» и «Человека-паука»), но честный, пусть и наивный простой американец, который противопоставляется ангажированному американскому истеблишменту. Таким образом, российский фильм о «пятидневной войне» следует традициям американского кино о «хороших простых ребятах», которые побеждают лживых злодеев-начальников, и тех советских фильмов, где четный иностранец помогает советским людям в борьбе со злом.
И все же у «Олимпиус инферно» есть очень существенный недостаток – именно с точки зрения замысла. Весь сюжет фильма вращается вокруг истории с видеозаписью Жени и Майкла, где заснято передвижение грузинских военных колонн. Запись (и это неоднократно подчеркивается в картине) является основным доказательством того, что это именно грузинские войска вошли в Южную Осетию первыми, а не российские напали на Грузию. Существует множество серьезных доказательств этого факта, однако из фильма зритель может понять, что, кроме мифической видеозаписи, российской стороне и предъявить нечего.
В общем, «Олимпиус инферно» – далеко не самый сильный фильм на тему военных конфликтов последних лет. По сути, это «первая бабочка» новой фазы информационной войны между российскими и грузинскими властями – той фазы, которая решит, какой «пятидневная война» останется в качестве исторического события. А история – это та же политика, обращенная в прошлое. И это не стоит забывать.
