Известно, что депутаты всех уровней в Российской Федерации, как и в любом другом мало-мальски приличном государстве, по закону обладают определенным иммунитетом, объем которого зависит как раз от уровня (федеральный, региональный или местный). В частности, депутатам обещана неприкосновенность в пределах той территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего представительного органа. Но, как показывает современная российская практика, законодательные гарантии – это одно, а реальная жизнь – совсем другое. Сегодня в России в любом конфликте победителем нередко выходит тот, кто имеет возможность применять непосредственное физическое насилие, а что там написано в законе, никого не волнует.
В последние годы оппозиционных депутатов различных уровней по всей стране много раз задерживала милиция, а омоновцы позволяли себе даже лупить некоторых депутатов дубинками в ходе разгона разнообразных акций протеста. Ну, про ОМОН разговор особый: ни для кого не секрет, что он вообще напоминает легализованное бандформирование, которому закон в принципе не писан. Но обычные милиционеры, сидящие в отделениях и отнюдь не скрывающие своих лиц, могли бы быть поосторожнее в обращении с неприкосновенными персонами. Но нет – видимо, знают, что за задержание депутата никакое серьезное наказание им не грозит. Ну, пожурит начальник, и все; ведомственная круговая порука не позволяет высшим милицейским чинам привлекать своих подчиненных к серьезной дисциплинарной ответственности, а если дело доходит до судебного разбирательства, то и суды чаще всего встают на сторону «блюстителей правопорядка».
Но бывают случаи совсем интересные, когда депутата задерживают даже не сотрудники милиции, а лица, вообще не наделенные властными полномочиями, но зато располагающие возможностями силового воздействия. Вопиющий случай произошел чуть более месяца назад с новым лидером партии «Яблоко», депутатом Московской городской думы Сергеем Митрохиным, который, как известно, уделяет особое внимание борьбе с незаконной «точечной застройкой» в Москве. На 15-й Парковой улице в столичном Измайлове произошли столкновения между владельцами гаражей и пытавшимися снести эти гаражи сотрудниками ЧОПа, нанятыми компанией «КНТ Строй». Эта строительная компания намерена вести строительство на месте гаражей, но необходимой разрешительной документации, как это чаще всего и бывает, у нее нет. Тем более, нет судебных решений о сносе гаражей – вот их владельцы и встали грудью на защиту своей собственности. Помочь жителям защитить свои законные права прибыл депутат Митрохин.
Противостояние жильцов и охранников переросло в столкновение: чоповцы начали избивать измайловцев спецсредствами, а Митрохина блокировали на месте, не давая ему вмешаться в конфликт. С одной стороны, ясно, что депутатская неприкосновенность охранникам была «по барабану». С другой стороны, сам ЧОП никаких прав не имеет, это не милиция, за сопротивление ему никакой ответственности не предусмотрено. Так что несчастные владельцы гаражей, которых было гораздо больше, чем непрошенных гостей, в принципе могли бы вооружиться чем под руку попало и отделать беспредельщиков так, чтобы навсегда отбить у тех охоту прислуживать нелегальным застройщикам. Но… на этот случай на месте присутствовал наряд милиции, соблюдавший «вооруженный нейтралитет». Милиционеры не вмешивались в конфликт, а просто наблюдали за ним – до тех пор, пока силовые действия осуществляли чоповцы. Но как только местные жители начали бы делать из напавших на них наемников отбивные, милиция, очевидно, милиция тут же вмешалась бы – и виноватыми оказались бы собственники гаражей. Это к вопросу о том, кому у нас служит милиция…
А депутат МГД Митрохин так и остался до конца столкновения блокированным: не драться же ему, в самом деле, с шестерыми «отмороженными» молодчиками?
Такое положение дел нельзя назвать иначе как унизительным для всей законодательной ветви власти в России. Какой же будет авторитет у депутата, если на него может физически воздействовать не только любой милиционер из отделения, но и какая угодно шпана, получившая лицензию на ведение охранной деятельности? Как же все-таки на практике обеспечить неприкосновенность депутата, гарантированную ему законом?
Ответ только один: каждый депутат должен иметь не только право, но и физическую возможность пресечь малейшее посягательство на его неприкосновенность. Слово «неприкосновенность» следует понимать в самом прямом смысле: любое прикосновение к депутату без его разрешения наказуемо, причем не когда-то потом в суде (если до этого суда еще дойдет!), а непосредственно на месте, немедленно. Схватил депутата за рукав куртки – получаешь по руке. Попытался ударить дубинкой – получаешь в челюсть. А при попытке наряда милиции задержать депутата тот достает пистолет и говорит: «Стой, стрелять буду!». Вот тогда охотников нарушать законодательное положение о депутатской неприкосновенности явно поубавится во много раз. Для этого, конечно, необходимо, чтобы депутаты были вооружены.
С этой целью следовало бы внести поправки в законодательство о статусе депутата. Можно было бы записать в законе примерно так:
«В целях обеспечения гарантии неприкосновенности депутату выдается табельное короткоствольное оружие и соответствующий комплект боеприпасов.
При попытке применения силы к депутату, а равно при попытке его задержания или физического ограничения возможности его передвижения (за исключением тех случаев, когда депутат лишен права неприкосновенности в установленном законом порядке) со стороны любого лица (группы лиц) независимо от его (их) места работы, статуса и занимаемой должности (включая сотрудников милиции и других правоохранительных органов) депутат имеет право в целях самозащиты применить табельное оружие путем производства предупредительного выстрела в воздух. При повторной попытке осуществить по отношению к депутату те же действия после произведенного им предупредительного выстрела депутат вправе открыть по лицам, посягающим на его неприкосновенность, огонь на поражение».
Могут возразить: а если депутат, прикрываясь этой поправкой, начнет палить направо-налево в отсутствие всякой угрозы? На такой случай можно было бы, скажем, предусмотреть, что помощник, находящийся рядом с депутатом, должен снимать инцидент на камеру мобильного телефона, и потом в суде можно было бы выяснить, прав был депутат или он допустил злоупотребление.
Уточнять конкретные формулировки – уже дело юристов. Для начала важно поставить вопрос в принципе.
Ясно, что такую поправку нынешний федеральный парламент не примет. Лояльным депутатам, коих подавляющее большинство, оружие не нужно – их милиция и так не трогает. А кто же даст возможность депутатам от оппозиции отстаивать свое достоинство в борьбе с произволом исполнительной власти? Но попытаться внести в Госдуму такой законопроект оппозиционным депутатам имело бы смысл – хотя бы для того, чтобы привлечь общественное внимание к проблеме и хоть немного попугать распоясавшиеся силовые органы и прочие ЧОПы.
