Учитывая, что экономика в России остается чрезвычайно закрытой, а бизнес и бюрократия слились, как сиамские близнецы, то активно осваиваемое Латыниной журналистское направление «криптоэкономики» еще долго будет оставаться актуальным. И оно вполне сочетается с другим – «криптокавказоведением». К тому же и стилем, и скоростью реакции Латынина обладает на высшем уровне. Наконец, Юлия Леонидовна – не только умница, но и красавица. Что создает определенные проблемы для мужской части аудитории. В том смысле, что становится обидно, почему радиоприемник не может передавать картинку из студии. Например, когда слушаешь программу «Код доступа» на радио «Эхо Москвы», которую ведет госпожа Латынина.
9 августа слушатели «Эха…» получили «код доступа» к позиции Юлии Леонидовны по войне в Южной Осетии. Как и положено либеральному журналисту, Латынина вмешательство России в конфликт осуждает. Как и положено российскому либералу, Юлия Леонидовна винит во всем происки коварных «кремлевских силовиков». Как и положено журналисту осведомленному (см. выше), Латынина накрывает слушателя настоящим информационным цунами. Факты, имена, «инсайдерская информация», исторические параллели, личные впечатления журналистки сыплются на слушателя, как из рога изобилия. И даже жесткий государственник засомневается, не врут ли ему все про события в Осетии и не так ли уж не права госпожа Латынина.
Между тем сомневаться в экспертных оценках нужно и очень полезно. И передача Латыниной – яркое тому подтверждение. Итак, Юлия Леонидовна решила пообщаться со слушателем на тему войны в Южной Осетии. Распечатка ее монолога с интернет-сайта «Эха Москвы» занимает 11 страниц. Казалось бы, позиция Латыниной более чем аргументирована.Однако давайте присмотримся повнимательнее. Более трети материала занимают рассуждения о ситуации на Северном Кавказе. Покушение на ингушского оппозиционера Магомеда Хазбиева, конфликт Рамзана Кадырова и Сулима Ямадаева, криминально-бюрократические склоки в Дагестане – всё это интересно. Попытка молодых людей из родового кадыровского села Центорой совершить покушение на своего земляка и президента республики, что подтверждает, насколько проблемный режим сейчас установлен в Грозном, – это очень интересно. Правозащитники об этой истории уже сообщали, но широкой публике это может быть неизвестно. Однако какое все это имеет отношение к юго-осетинскому конфликту?
Давайте теперь обратимся к тем заявлениям Латыниной, которые все-таки касаются конфликта вокруг
Цхинвала. Юлия Леонидовна сравнивает Южную Осетию с Чечней. Сравнивает двояким образом – с одной стороны, она заявляет, что операция российских войск в Чечне ничем не лучше нападения грузинской армии на Цхинвал. С другой – считает, что Эдуард Кокойты создаст для России те же неудобства, что и Кадыров в Чечне. То есть создаст режим, в лояльности которого центру можно будет сомневаться, зато федеральные дотации он будет потреблять изрядные.
Отличия, однако же, имеются. Операция федеральных сил в Чечне в 1999 году стала ответом на вторжение чеченских формирований в Дагестан. Осетинские силы административных границ Южной Осетии не пересекали и теракты на грузинской территории не организовывали. Поэтому и сравнение Эдуарда Кокойты с Шамилем Басаевым, сделанное Юлией Латыниной, выглядит, мягко говоря, не вполне адекватно. Российские власти после военной операции предоставили Чечне очень широкую автономию (кто ею в итоге воспользовался – уже другой вопрос). Грузинские власти до сих пор даже не гарантировали сохранения за Южной Осетией статуса республики, а урезание прав Аджарии показывает, что происходит с автономиями, которые Тбилиси берет под контроль.
В Чечне федеральным властями пришлось опереться на лидеров сепаратистов, многие из которых, в том числе с оружием в руках, ранее сражались с российскими войсками. Лидеры Южной Осетии никогда против России не выступали. В Чечне большинство региональных чиновников неместного происхождения не смогло ужиться с местными функционерами. В Южной Осетии, напротив, многие высшие руководители (включая главу КГБ, Совета безопасности, Минобороны и теперь уже бывшего премьера) – выходцы из регионов России, причем даже не этнические осетины. Этот факт приводит и сама Латынина, правда, с явным возмущением.
Неясно, почему Эдуард Кокойты в передаче Латыниной сравнивается с Сулимом Ямадаевым в Чечне. Ведь Кокойты никогда не работал на грузинские власти, как Ямадаев на российские, и за контроль над Грузией не боролся, как Ямадаев за контроль над Чечней. В чем же аналогия?
Латынину можно понять так, что союз осетинского руководства и России – «ноу-хау» Кокойты и «кремлевских силовиков» из окружения Путина. Между тем выступления за присоединение Южной Осетии к России начались сразу после Октябрьской революции и возобновились вновь в годы «перестройки». А финансирование программ по Южной Осетии из российского бюджета фиксируется открытыми источниками по крайней мере с 1996 года – еще до эпохи Кокойты и Путина.
Наконец, очень интересно замечание Латыниной о ее некогда имевшей место поездке в Южную Осетию. В ходе этой поездки журналистку сопровождали охранники Кокойты, которые не очень-то хотели поддерживать разговор. Но на замечание журналистки по поводу некоего олигарха из России, который решил финансировать восстановление осетинских рудников, один из охранников ответил, что раз олигарх сказал, значит, «за базар отвечает». «Теперь вы видите криминальную суть этого режима?» – спрашивает слушателей Латынина. Ну что ж, если до сих пор Юлии Леонидовне встречались только сотрудники охранных структур, которые цитировали Гёте на языке оригинала, спорили на тему авторства сочинений Шолохова и вели с кандидатом филологических наук Латыниной научные споры на филологические темы, мы за нее рады.
Таким образом, «Код доступа» от 9 августа, как всегда, порадовал нас большим объемом информации – но практически не касающейся конфликта в Южной Осетии и касающейся ее лишь косвенно. Однако у слушателя действительно может создаться впечатление, что раз информации было предоставлено много, то и мнение Латыниной аргументировано. В связи с этим вспоминается старый анекдот. Студент перед экзаменом выучил только один вопрос – о блохах. А попался ему билет о рыбах. Однако студент не растерялся, смело подошел к преподавателю и начал отвечать так: «Рыбы характеризуются тем, что у них нет шерсти. Однако если бы у рыб была шерсть, у них были блохи. Блохи – это….» Стоит порадоваться, что Юлия Леонидовна сохранила студенческую смекалку. Интересно послушать ее рассказы про Северный Кавказ и поездки в Закавказье. Но к выводам о ситуации в Осетии это отношения не имеет – значит, пусть каждый из нас сделает их сам.
Михаил Нейжмаков
