Тринадцатый год выдался на редкость богатым на всякого рода памятные события и даты, как для правых политических сил (юбилей дома Романовых), так и для левых. Последние отмечают не одну, а сразу несколько памятных дат. На сайте Рабкора уже были освещены, в статьях разных авторов, юбилеи таких социалистов прошлого, как Софьи Перовской и Юлия Мартова; если добавить сюда довольно солидный материал про расстрел Белого дома, то получим вполне достойное для этого медиа-ресурса освещение событий.
В череде этих дат стоит указать и на 9 октября, в этот день исполняется 125 лет со дня рождения Николая Бухарина (1888-1938); дата может и не очень «круглая», но личность Николая Бухарина заслуживает того, чтобы о нем вновь, в очередной раз вспомнить. Актуальность обращения к наследию Николая Бухарина диктуется и той политической ролью, которую он играл на протяжении первых двух десятилетий советской власти, и тем отношением к его политическому и экономическому наследию, проявленному в последовавшие после его смерти годы.
Николай Бухарин был из тех революционеров, которые происходили из разночинской среды. Его родителями были школьные учителя, они-то и занимались непосредственно образованием сына, но, получив неплохое начальное и среднее образование, Николай Бухарин так и не получил основательного высшего образования: за участие в революционных организациях он был отчислен из Московского университета.
Его революционная деятельность начинается очень рано, в 17 лет; он участвует в студенческих демонстрациях в период первой русской революции и в 1906 году примыкает к большевикам.
С 1912 года Бухарин находится в эмиграции, где знакомится с Лениным, между ними сразу же завязывается тесная дружба. Будучи очень молодым революционером, Бухарин не играет в это время серьезной политической роли, он всегда на вторых, а то и на третьих ролях в партии. С другой стороны, в эмиграции он много занимается, читает классиков марксизма и учит языки; обладая с детства исключительной любознательностью и способностями к учению, он постепенно приобретает среди однопартийцев звание эрудита и теоретика. Бухарин и внешне выделялся среди прочих революционеров: он не имел вид бойца и закоренелого подпольщика, а был похож, скорее, на святого. (Коэн. С. Бухарин. Политическая биография. М., 1988. С. 39-40).
Эмиграция позволила еще очень молодому революционеру окунуться во все перипетии европейской политики, он, несмотря на партийный запрет, печатается в шведской левой прессе, за что высылается из страны, сначала в Норвегию, а потом и в Америку.
В Новом Свете он знакомится с Александрой Коллонтай и Львом Троцким. Этот период жизни Николая Бухарина был, пожалуй, самый загадочный и малоосвещаемый в последующие годы. Фактически Бухарин в эти годы (1915-1916) наиболее близко смыкается в своих взглядах с Троцким и его группой меньшевиков–межрайонцев; критикует Ленина по национальному вопросу. Бухарин указывает, что принцип самоопределения должен быть подчинен классовому принципу, отсюда он делал вывод:
«Мы говорим не о праве наций на самоопределение, а о праве на отделение трудящихся классов каждой нации». (Бухарин Н.И. Программа коммунистов (большевиков). М., 1918. С. 60).
Другим разногласием с лидером большевиков был вопрос о «пораженчестве» России в войне, Бухарин занял близкую Троцкому позицию, в которой предлагал критиковать все правительства воющих стран в равной степени. Ленин критикует политические взгляды Бухарина — называет их полуанархистскими:
«Война толкнула его (Николая Бухарина — Д.М.) к идеям полуанархическим. На совещании, вынесшем бернские резолюции (весна 1915 г.), он дал тезисы (у меня есть!)- верх нелепости; срам; полуанархизм». (Ленин В. И. ПСС. Т. 49. Издание 5. М., 1970. С. 194).
С другой стороны, Ленин приветствует занятия Бухариным экономикой, пишет предисловие к его работе «Мировое хозяйство и империализм».
Февральская революция позволила вернуться Николаю Бухарину на родину, он прибыл в Россию через территорию Японии. Он активно поддерживает «Апрельские тезисы» Ленина, становится одним из руководителей московского отделения РСДРП(б), входит в редакцию московских партийных изданий «Спартак» и «Социал-демократ». Бухарин активно выступает за передачу власти Советам и за смещение Временного правительства. Ход истории, по мнению Николая Бухарина, со всей неизбежностью указывал на ближайший крах империализма и наступление эры социализма в Европе и России. На 6 съезде РСДРП (б) он говорил:
«Единственным действительно демократическим выходом из того тупика, в который зашли западноевропейские, а затем и американские страны, является международная пролетарская революция, сколько бы жертв она нам ни стоила. Никакого другого разрешения вопроса нет». (Протоколы съездов и конференций ВКП (Б). Шестой съезд. М.-Л., 1927. С. 106).
Приветствуя Октябрьскую революцию, он не разделял намерений Ленина заключить мир с кайзеровской Германией. Во главе с Бухариным образовалась фракция, которая решительно выступила против любых попыток заключить мир; Николай Бухарин мотивировал это тем, что такой мир явится «ударом в спину» немецкому пролетариату, германский империализм будет иметь после этого гораздо больше возможностей для расправы над собственным пролетариатом:
«Войну можно вести только при таком условии, когда имеется известное социальное равновесие внутри страны. Воевать, имея у себя дома вооруженное восстание, почти невозможно. Поэтому нужно это вооруженное восстание отдалить, революционные вспышки затушить». (Протоколы съездов и конференций ВКП(б). Седьмой съезд. М.-Л.,1928. С. 30).
Утрата Советской власти будет принесена в жертву мировой социалистической революции, в противном случае подписание мирного договора «подорвет саму сущность» новой власти:
«Отказываясь от интернационалистической пропаганды, мы отказываемся и от самого острого оружия, которое в нашем распоряжении имелось. Международная пропаганда являлась колоколом, гудящим на весь мир, от этого мы отказываемся, у этого колокола мы отрезаем язык… Нужно рассмотреть, я повторяю, все конкретно, самым деловым образом, — тогда мы увидим, что мы уничтожаем себя в качестве авангарда международной социалистической революции». (Там же. С. 33-34).
Разногласия с Лениным сблизили Бухарина в тот момент с союзной большевикам партией левых эсеров, которая предложила арестовать главу правительства и разорвать этот «похабный мир», на что Бухарин ответил категорическим отказом. Этот в то время малоизвестный эпизод в дальнейшем послужил главным основанием для обвинения Бухарина в заговоре с целью убить Ленина, тогда же он недолго оставался в оппозиции и уже в мае 1918 года был возвращен на все свои посты, которые добровольно покинул в связи с несогласием с политикой ЦК.
В период гражданской войны он много пишет, одновременно являясь редактором центрального органа «Правда». Бухарина по праву можно величать одним из главных идеологов политики Военного коммунизма, его работа «Программа коммунистов (большевиков)» (1918) была по существу гимном всеобщей трудовой повинности и дисциплине. В профсоюзной дискуссии он занял промежуточную позицию между взглядами Троцкого и Ленина, но фактически его взгляд на роль и задачи профсоюзов был ближе к позиции Троцкого.
С введением НЭПа взгляды Бухарина сильно эволюционируют, из ярого поборника Военного коммунизма, с его экспроприациями и продразверстками, он становится апологетом возвращения рыночных регуляторов в экономическую жизнь. Более тесный союз пролетариата с трудовым крестьянством в гораздо большем масштабе, чем раньше, открывал дорогу в партию представителям крестьянских слоев, но при господстве одной партии в этот период неизбежно должна была появиться политическая сила, которая стала бы опираться на крестьянские слои и выражать их интересы. На протяжении всего периода 20-х годов такой силой являлась внутрипартийная группа, возглавляемая Бухариным, к которому примыкал ряд его учеников, а также видные партийцы Алексей Рыков и Михаил Томский. Выдвижение на первые роли Николая Бухарина совпало со смертью Ленина и началом внутрипартийной борьбы, постепенно, с 1925 года имя Бухарина всегда идет вторым после Сталина, он становится, уже официально, главным теоретиком и идеологом партии. В период внутрипартийной борьбы он занимает сторону Сталина, критикуя в ключевом вопросе сначала левую, а потом и объединенную оппозиции: за «неверие» в возможность строительства социализма в СССР и «упование» на революцию в передовых капиталистических странах. Тем самым Бухарин отчасти критиковал и свои собственные воззрения периода гражданской войны.
С другой стороны, называть Николая Бухарина поборником свобод и какой-либо демократии, несмотря на его довольно либеральные экономические воззрения, нельзя. Во время фракционной борьбы он безжалостно критикует оппозицию, подчеркивая недопустимость существования каких-либо оппозиционных групп в партии.
С 1928 года начинается последний политический и в целом жизненный период Николая Бухарина. Резкий поворот на форсированную индустриализацию, который совершил Сталин, вынудил группу Бухарина выступить против Сталина. Обоснование ошибочности форсированной индустриализации и нажима на кулака Бухарин изложил в статье газеты «Правда» «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года», после чего Сталиным была инициирована кампания по «разоблачению правого уклона».
Нужно признать, что в отличие от оппозиции Троцкого и Зиновьева, Бухарин не имел какой-либо массовой поддержки среди низов партии, его товарищи, выступившие вместе с ним, вскоре разорвали отношения с ним и межу собой (Алексей Рыков и Михаил Томский). Отчасти, причина такой быстрой сдачи идейных позиций лежала в отсутствие доступа к «административному ресурсу», никто из «правой группы», несмотря на свои большие посты, не обладал возможностью влиять на кадровый состав даже возглавляемых ими организаций.
Бухарин не отличался особой идейной стойкостью, еще в эмиграции Ленин заметил, что он «в политике дьявольски неустойчив». Он недолго боролся против Сталина, понимая тщетность и бесполезность борьбы со всесильной бюрократической машиной, сдает свои взгляды, кается и просит прощения.
Сталин принимает покаяние и даже возвращает Бухарина в «большую политику», но отношения между ними уже и близко не напоминают того, чем они были до 1928 года, Сталин держит себя на приличном расстоянии, дает понять, что отныне Бухарин ему не ровня. Сам Бухарин понимает, какое ему доверие оказал Сталин, и поэтому старается при всяком случае славословить «вождя», одновременно боясь своей популярности. В последние годы Бухарин находился постоянно под неусыпным контролем органов госбезопасности, оттого он шел на любые сделки с совестью, лишь бы доказать свою преданность «вождю»:
«Стремясь убедить Сталина в своей безусловной лояльности, Бухарин не переставал бичевать «троцкистов» и других «неразоружившихся» оппозиционеров и послушно выполнял задания по участию в новых погромных идеологических кампаниях. Так, получив указание открыть посмертную травлю Покровского, он немедленно написал статью, в которой упрекал старейшего большевистского историка в том, что его идеи «привели к целому ряду вульгарных извращений марксизма и духовному обеднению советской исторической науки»», — передает историк Вадим Роговин. (Роговин В.З. Сталинский НЕОНЭП. М., 1995. http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xliv.htm)
В январе 1937 года против Николая Бухарина выдвигают обвинения в заговорщической деятельности, а 27 февраля он был арестован и исключен из партии. Бухарин пытался протестовать против незаконных обвинений и даже пробовал голодать, но все-таки был вынужден смириться и на суде признать себя виновным; через год, 13 марта 1938 года Военной коллегией Верховного суда СССР был приговорен к смертной казне.
Наступившая при Хрущеве «оттепель» не включила имя Николая Бухарина в список лиц невинно пострадавших, лишь под самый занавес перестройки, в 1988 году, он был реабилитирован и оправдан, а также посмертно восстановлен в партии, который самой оставалось жить недолгих три года.
Общественный интерес к личности Бухарина стал проявляться еще в конце 50- начале 60-х годов, тогда его имя у многих ассоциировалось с демократическими и рыночными преобразованиями в стране. Люди 60-х инстинктивно тянулись к «обиженным» историей персонажам, попутно формируя миф об их якобы приверженности к политической демократии.
В 80-е годы вновь, после времени Брежневского застоя, ожившая общественно-политическая жизнь предъявляет спрос на наследие Бухарина, но контекст и интерес уже совсем другой. Если поколение шестидесятников не сомневалось в правильности социально-экономического курса, а искало ответ на вопрос: как бы стала политически развиваться страна, не будь у нее руководителем Сталина; то поколение перестройки обращается, скорее, к экономической программе Бухарина, пытается в его работах отыскать зачатки идей «социализма с человеческим лицом».
В 90-е годы, с началом реализации в нашей стране агрессивного неолиберального курса и полным отторжением новой политической элитой всякого советского опыта, интерес к личности Николая Бухарина постепенно ослабевает.
В современной России интерес к Николаю Бухарину проявляют скорее профессиональные историки, для многих левых это имя не представляет какого-либо значимого, самостоятельного взгляда и пути развития общества. И все же, несмотря на это, на просторах интернета есть целые сайты, которые посвящены экономическому и политическому наследию Николая Бухарина, а также имеются несколько сообществ в различных социальных сетях. Все это лишний раз доказывает, что имя этого человека не до конца забыто и предано забвению.
