Как в Твиттере: борются с инакомыслием
“Мы приняли решение глобально отказаться от политической рекламы. Мы считаем, что распространение политических идей должно быть заслуженным, а не купленным”, — сообщил глава Твиттера Джек Дорси.
Частная корпорация теперь возомнила себя арбитром в вопросах правды и лжи. Безусловно на Твиттер оказывают политическое и экономическое давление, которое вынудило компанию прибегнуть к таким мерам. Пользователи ежеминутно начинают любительские дебаты по поводу предстоящих американских выборов и импичмента Трампа. Демократы хотели обуздать эту волну и даже подзаработать на продаже мерча, но Джек Дорси высказался о том, что отныне политике не место в его соцсети.
Твиттер получил массовую аудиторию за счет открытого потока информации, многие считали его единственной свободной соцсетью, ведь там даже за публикации 18+ не заблокируют. Однако теперь все изменилось: частное мнение могут принять за политическую пропаганду и заблокировать за распространение фейковых новостей.
Марк Цукерберг публично выступил против “проверки фактов” политической рекламы и заявил, что неправильно частной компании цензурировать политиков и новости демократии, что даже ложные заявления должны освещаться в СМИ. Конечно, основатель Фейсбука громко высказался в защиту государственных деятелей и партий не только из добрых побуждений. Согласно данным Advertising Analytics компания Цукерберга уже заработала на рекламе президентских выборов 2020 года около $60 млн, у Твиттера прибыль в разы ниже — $4 млн.
В Твиттере формально назвали, что они считают политической рекламой: обсуждение выборов, кандидатов, партий и схожего контента. На рекламодателей, которых заподозрят в пропаганде, наложат запрет, аудитория перестанет видеть их публикации. Остается вопрос, где грань между просто информированием и пропагандой? По сути Твиттер полностью табуировал тему политики, и тем самым ограничил право людей на свободу слова.
Кто решает, что является фейковой новостью, а что правдой? Нельзя игнорировать тот факт, что сотрудники Твиттера, которые станут местными арбитрами, будут приверженцами определенной партии или аполитичны, но конкретный деятель им несимпатичен, поэтому его новости заблокируют. В 2016 году после президентских выборов в США спецслужбы уже выступали за цензуру в интернете под видом борьбы с “фейковыми” новостями. Целью был не Трамп, которого тогда активно обвиняли в сговоре с Россией, а социалистические, антивоенные и прогрессивные организации. Трафик на сайты левого толка резко упал, потому что Google начал продвигать “авторитетные” источники по соответствующим запросам. Твиттер и Фейсбук не остались в стороне и в 2017 году удалили крупнейшие левые аккаунты.
Некоторые пользователи видят в этой ситуации очередную “теорию заговора”, где разоблачать будут только “неудобные” факты. И в конечном счете авторов этих новостей ждет судьба Джулиана Ассанжа. Напомним, что Ассанж обнародовал секретные материалы о коррупции в высшей власти США, военных преступлениях и дипломатических тайнах. Сейчас журналист находится под стражей в Лондоне, ему грозит пожизненное заключение.
Российское правительство не стоит в стороне от трендов: Владислава Синицу приговорили к пяти годам колонии за твит, призывающий к экстремизму. Лингвистическая экспертиза, проведенная СК, доказала его вину, однако, к самой процедуре осталось много вопросов. Это наглядный пример, что власти через социальные сети активно борются с инакомыслием, и переживать за каждое написанное слово — не паранойя.
Новый закон Джека Дорси жестоко бьет не только по политикам, но и организациям, которые никак к ним не относятся. Например, Ассоциация помощи людям с болезнью Альцгеймера потратила $84 000 на рекламу в Твиттере. Их целью было убедить людей обратиться к Конгрессу США с просьбой инвестировать в медицинские исследования этой болезни. Теперь получение денег от государства, могут посчитать политической пропагандой и запретить публиковать новости. Тот факт, что организация является некоммерческой и освещает тему медицины — не спасет от яростных борцов с фейковой информацией.
Под определение политической рекламы также попали темы национального значения: изменение климата, иммиграция, налоги и так далее. Если вы обсуждаете законодательные вопросы — будьте готовы к “бану”. Остается только сделать список разрешенных тем и уточнить, как именно должен выглядеть твит. Чтобы люди, которые думают “неправильно” знали, что писать. В соцсети уточняют, что права на свободу слова не нарушены, запрещена лишь реклама этой свободы. Захотите поделиться с тысячами людей своими взглядами на глобальное потепление, пожалуйста, но ожидайте свой аккаунт в “черном списке” Твиттера. Это показательный случай: дальнейшее ужесточение требований к публикациям только укрепит цензуру в интернете по всему миру и окончательно уничтожит свободу слова.
Источники:
- Nick Corasaniti / The Twitter Ads That Weren’t https://www.nytimes.com/2019/11/19/us/politics/twitter-banned-political-ads.html
- Kate Conger / What Ads Are Political? Twitter Struggles With a Definition https://www.nytimes.com/2019/11/15/technology/twitter-political-ad-policy.html
- Sanjana Varghese / Twitter has purged left-wing accounts with no explanation https://www.wired.co.uk/article/twitter-political-account-ban-us-mid-term-elections
- Michael Safi / Fake news: an insidious trend that’s fast becoming a global problem https://www.theguardian.com/media/2016/dec/02/fake-news-facebook-us-election-around-the-world
- Твиттер Джека Дорси https://twitter.com/jack
