Нежелание называть спецоперацию словом на букву W и репрессивность в отношении тех, кто так её называет, связано с так называемым «путинским консенсусом», воплотившим в себя торжество общества потребления и неолиберализма. Неолиберализма и общества потребления весьма специфических, конечно, настолько специфических, что носители либеральных идей первыми и в самом большом количестве попали под репрессивный каток
Граждане раз за разом голосуют за Путина, им вообще-то нравится агрессивно-националистическая риторика. Однако убежденными людьми их всё же не назовешь. В их головах смешение сотен различных и противоположных тезисов. Какое решение ни примет начальство, они, вовсе не чувствуя себя лицемерами, актуализируют нужный тезис из этой смеси — и поддержат... Главный и единственный фундаментально-незыблемый тезис — «Начальству виднее»
В путинской речи на Петербургском экономическом форуме, на первый взгляд, не было ничего нового и неожиданного. Стандартные рассуждения об уходе однополярного мира, противостоянии с Западом за суверенитет и прокси-войну на территории Украины. Но Кремлю ничего нового и не нужно придумывать — такое представление о происходящем отлично действует на того, на кого рассчитано. На страны Третьего мира, ставшего после 1991 года вторым.
Недавно «Рабкор» опубликовал мою давнюю статью, посвященную политическому двойничеству Николая I и Владимира Путина. Она была написана задолго до сегодняшних событий на юго-востоке Украины (которые снова заставили говорить об этом феномене) и, конечно, перечитывая текст, я ловил себя на мысли, что многое в ней устарело и теперь бы я написал ее в другой тональности
Путина его политические оппоненты обычно сравнивают со Сталиным. Понятно, что перед нами вовсе не попытка понять сущность политики сегодняшнего президента России посредством исторической метафоры
Отгремели салюты очередного Дня Победы. На сей раз он был особенным, поскольку проходил на фоне военной спецоперации на Украине. Но именно это обострило и еще ярче обозначило специфические черты путинской идеологии Победы, которая, согласимся, существенно отличается и от соответствующей позднесоветской официальной идеологии. Обозначу вкратце основные тезисы той и другой, чтоб легче было понять, каково понимание Победы у современного российского режима.
Ленин в одной из своих заметок, высказал гениальную мысль о тогдашнем, столетней давности черносотенстве: «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — тёмный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий»
Спустя два месяца после начала «спецоперации» на Украине страсти немного улеглись, и оценивать события, руководствуясь не одними только эмоциями, стало легче. Однако более или менее глубокого анализа происходящего я до сих пор не встретил. Все сводится к плоским – по сути, пропагандистским, лубочным картинкам
Когда первый шок от "спецоперации" прошёл и началась общественная дискуссия, я сделал ряд неприятных открытий. Оказалось, что немало людей левых взглядов, принимавших участие в протестах против пенсионной реформы, вдруг встают под знамёна «спецоперации» и убеждают окружающих, что всё происходящее верно
Уверен, читатель будет очень удивлен, увидев этот заголовок. Ведь Горбачев в общественном сознании россиян ассоциируется с образом безвольного, болтливого дядюшки-«подкаблучника», который «дал людям свободу», а Путин – с образом волевого, безжалостного автократа, который наоборот гражданские свободы одну за одной отбирает. На самом деле все гораздо сложнее...
Статья весьма интересная, хотя, конечно, было бы наглядней, если бы параллельно было показано изменение военных бюджетов других государств. К сожалению, я не могу сделать этого за автора, тем не менее, некоторые важные, на мой взгляд, дополнения и вообще размышления по поводу текста Куницына я себе позволю
Думаю всех сейчас занимает ответ на два ключевых вопроса: 1) почему Киев не пал за 4 часа? 2) где же на самом деле прячутся фашисты, нацисты, наркоманы и другие замечательные люди? Попробую косвенно дать ответ на оба
Лидеры и пропагандисты КПРФ и Левого фронта, поддержавшие спецоперацию ВС РФ на Украине, преимущественно, аргументируют это тем, что современная РФ таким образом борется с Западом. «Разве Запад не разрушил СССР в 1991 году и не подчинил себе постсоветскую Россию», «Разве КПРФ не заявляла всегда, что борьба за социализм в российских условиях — это еще и национально-освободительная борьба русского народа?»
Людвиг Витгенштейн считал, что во время войны философии быть не может. Он прав, так как под гром снарядов и выстрелов думать в высоком трудно с чисто моральной точки зрения. Но он и не прав, так как война открывает крайне циничное, но безумно привлекательное поле материала, о котором имеет смысл думать
Мой друг – европейский социалист попросил меня прокомментировать ситуацию в России. Европейцам интересно знать, что чувствуют сейчас российские левые. Я согласился, но по понятным причинам не подписываюсь. Начну издалека, с исторических аналогий
Военное-политическое руководство России выбрало самый милитаристский, самый авантюристический план решения "украинского кризиса". Очень сложно сказать, какие именно задачи ставились перед полномасштабным вторжением, но по состоянию на вторые сутки, оно явно забуксовало