Что стоит за новым «Корейским кризисом»?
Новости с Корейского полуострова с каждым днем становятся все горячее. Южнокорейский корвет «Чхонан», потонувший при загадочных обстоятельствах 26 марта в районе острова Пэннендо в Желтом море, заложил под межкорейские отношения информационную бомбу, взорвавшуюся только в конце мая. 20 мая представители международной следственной комиссии заявили о, что виновницей затопления многострадального корвета оказалась северокорейская торпеда. 24 мая президент Республики Корея Ли Мен Бак во время телевизионного обращения к нации потребовал наказать КНДР за данный инцидент. Президент США Барак Обама приказал американским военным подготовить совместный с их южнокорейскими коллегами план на случай северокорейской агрессии и заявил о пересмотре отношений с Пхеньяном. В КНДР в ответ на это заявили о приведении своих частей в повышенную боеготовность.
Эта история порождает немало вопросов. Наверняка какие-то из них вскоре помогут разрешить специалисты-корееведы, другие – военные эксперты. Но давайте попытаемся ответить хотя бы на некоторые из них – просто с точки зрения здравого смысла.
Прежде всего, вспомним, что вооруженные инциденты между двумя Кореями неоднократно случались и после окончания в 1953 году «Великой ограниченной войны». Иногда они оказывались не менее масштабными, чем нынешнее происшествие в Желтом море.Например, в январе 1968 года северокорейские спецназовцы пересекли 38-ю параллель с намерением ни много ни мало взять штурмом президентский дворец в Сеуле и ликвидировать тогдашнего главу Республики Корея Пак Чжон Хи, но покушение оказалось неудачным. 7 октября 1983 года другой президент Южной Кореи, Чон Ду Хван, также чуть было не стал жертвой покушения в ходе своего визита в Бирму. На территории пагоды Шведагон в Рангуне взорвался мавзолей, на котором должен был находиться южнокорейский президент. Чон Ду Хвана спасло опоздание на мероприятие, однако в результате взрыва погиб 21 и было ранено 26 человек, включая видных южнокорейских и бирманских функционеров. Вскоре были пойманы и диверсанты, заявившие, что их забросили в Бирму из Северной Кореи на сухогрузе «Тонгон». Наконец, 29 октября 1987 года потерпел крушение «Боинг», принадлежащий южнокорейской авиакомпании «KAL», выполнявший рейс между Багдадом и Сеулом. Погибло 115 человек. Вскоре полицией были арестованы мужчина и женщина, сошедшие с самолета при одной из промежуточных посадок. Выяснилось, что оба, выдававшие себя за граждан Японии, попали на борт по фальшивым документам. Задержанные приняли яд, но женщину все же удалось спасти. В итоге, она заявила следствию, что является кадровым сотрудником северокорейских спецслужб и вместе со своим товарищем оставила на лайнере взрывное устройство, скрытое в транзисторном приемнике. Впрочем, Пхеньян быстро отмежевался от связи с этими людьми, обвинив в провокации уже южнокорейские спецслужбы.
Как бы то ни было, любое из этих событий было уж точно не менее скандальным, чем потопление корвета «Чхонан». Тем не менее, ни одно из них не привело к межкорейской войне. Конечно, легко назвать главную причину такой осторожности руководства «двух Корей». Находясь на «переднем крае» «холодной войны» они зависимы от старших партнеров, которые хорошо осознавали, что новая «ограниченная война» обойдется им слишком дорого.
Однако подобные инциденты происходили и после окончания «холодной войны». Например, в январе этого года в районе «северной разграничительной линии» в Желтом море (которую признают в Сеуле, но не в Пхеньяне) подразделения армий КНДР и РК обменялись артиллеристскими ударами. Однако данный инцидент не перерос в такое жесткое противостояние.
Собственно, не предвещал войну и инцидент с «Чхонаном». Заявления южнокорейских источников первоначально были очень осторожны. Версий выдвигалось множество – от столкновения корабля с миной до взрыва на самом судне «Чхонан». Еще в начале мая южнокорейское информагенство сообщило, что торпеда, потопившая злополучный корвет, все-таки существовала, но была произведена в Германии и не могла находиться на вооружении у армии КНДР.
И вот 20 мая неожиданно следует вывод комиссии о том, что виновницей трагедии все-таки была северокорейская подлодка, и южнокорейские власти, до этого всячески обходившие эту версию стороной, немедленно подхватывают ее и разражаются гневными заявлениями. Не странно ли?
На любые загадки всегда находятся глубокие конспирологические теории. Журналисты и блоггеры из разных стран обратили внимание, что одновременно с крушением корвета в Желтом море проходили совместные американо-южнокорейские военные учения «Токсури-Фоул игл». И хотя место их проведения находилось в 180 километрах от места инцидента с «Чхонаном», кто-то обнаружил сообщения о появлении недалеко от данного места американской подводной лодки. Японский журналист Танака Сакай (ряд изданий, например, , перепечатали английский перевод его статьи) в принципе считает «Чхонан» жертвой «дружественного огня».
Другие заметили, что в надписи на торпеде, потопившей корвет, использовано слово, не характерное для северокорейской лексики. А сотрудники южнокорейской информационной службы по фотографии вещдока отметили, что область вокруг надписи светлее, чем окружающая поверхность, то есть она была нанесена после того, как была счищена ржавчина. Третьи сочли подозрительным, что среди погибших 46 южнокорейских моряков не оказалось ни одного офицера.
Северокорейское издание приводит дополнительные доводы против выводов следственной комиссии. Издание обращает внимание, что следы гексогена никак не могли быть обнаружены на корпусе корвета, как утверждает официальная версия, так как после нахождения в воде в течение нескольких дней это вещество в принципе обнаружить невозможно. Что части торпеды, ставшие основной уликой, были найдены только через 50 дней после инцидента, причем почему-то оказались не повреждены взрывом. Кроме того, показания южнокорейских военных за время расследования менялись пять раз, а эксперты, привлеченные к работе комиссии, но не согласившиеся с версией о причастности КНДР к инциденту, были отстранены от работы и подвергались угрозам преследования со стороны южнокорейских правоохранительных органов. Группу экспертов КНДР, которые собирались принять участие в расследовании инцидента, просто не пустили к месту трагедии.
Интересно, что, по данным южнокорейской газеты , даже в самой Республике Корея лишь 24,4% опрошенных абсолютно доверяют официальной версии расследования пресловутого инцидента.
Оставим судить об этих версиях специалистам по данным темам. Но давайте ответим на два вопроса – кому из заинтересованных сторон может быть выгодно перерастание инцидента в войну, а кому – использование самого скандала в иных целях?
Очевидно, что Северной Корее новая война не выгодна. У нее в этом конфликте просто не найдется союзников, а у Южной Кореи – найдутся. Поражение Пхеньяна в масштабной войне было бы весьма вероятно.
Вряд ли полномасштабная война выгодна и руководству Южной Кореи, которой наверняка будет нанесен заметный ущерб. Достаточно вспомнить, что столица страны, Сеул, находится совсем недалеко от границы. Не стоит забывать, что в ходе Корейской войны 1950-1953 годов город дважды переходил в руки северокорейских войск. К тому же, почему в таком случае южнокорейские власти около двух месяцев пытались замолчать конфликт, а не привлечь к нему как можно больше внимания? Почему южнокорейские власти объявили о том, что из технопарка в Кэсоне на территории КНДР будет эвакуирована только половина находящихся там сотрудников южнокорейских компаний, причем не немедленно, а в течение двух недель? Неужели они хотели оставить северокорейцам заложников? Почему, критикуя позицию Пхеньяна, не затронули лично Ким Чен Ира? Получается, что до самого конца в Сеуле надеялись, что конфликт не перейдет в военное противостояние.
Совсем не говорит об агрессивных замыслах и поведение Китая. Вскоре после публикации материалов международной следственной комиссии, представители КНР выразили сочувствие именно южнокорейским гражданам. К тому же, даже если мы будем придерживаться фантастической по сути версии о желании Пекина спровоцировать конфликт на Корейском полуострове, как объяснить, что совсем недавно представители КНР пошли на уступки США по санкциям в отношении Ирана? Решили уступить Вашингтону, чье внимание сосредоточено на проблемах далекого Среднего Востока, чтобы спровоцировать конфликт у собственных границ?
А вот с США не все так просто. Сегодня их внимание слишком отвлечено на Ближний и Средний Восток, чтобы провоцировать конфликт в другом месте. К тому же, вспомним про обвал на азиатских фондовых рынках, который был спровоцирован обсуждением одной лишь вероятности войны на Корейском полуострове. Представьте, какой удар по международной финансовой системе нанесла бы настоящая война. И все же США были единственным из игроков этой странной партии, которым не война, но информационный скандал мог принести определенную выгоду. Незадолго до этого премьер Японии Юкио Хатояма признал, что не может выполнить обещания, данного избирателям, и добиться вывода американских военных баз с Окинавы. Это только подстегнуло бурные протесты жителей острова, давно высказывавших недовольство присутствием у себя американских военных. Сегодняшний «Корейский кризис», разразившийся практически одновременно с этими заявлениями – лучшее обоснование для сохранения американских баз в Японии, получившей неформальное прозвище «непотопляемого авианосца США». В этом смысле, уже не важно, кто потопил «Чхонан». Но использовать историю с потонувшим корветом, чтобы покрепче привязать к себе «авианосец» – логичный ход. Хотя США могли преследовать и какие-то иные цели для повышения своего влияния в регионе и еще больше привязать к себе старых союзников. Интересно, что специалисты, вошедшие в состав международной следственной комиссии, представляли, в основном, страны, ориентированные на союз с США. А в обращении президента РК Ли Мен Бака было упомянуто, что «на основе прочного союза Республики Корея и США еще будет укреплена корейско-американская оборонная готовность».
Скорее всего, полномасштабной войны на полуострове все же не будет. В планы Вашингтона новая Корейская война явно не входит – недаром госсекретарь США Хиллари Клинтон, находясь с визитом в Сеуле, заявила именно о санкциях в отношении КНДР, но не о применении силы. В свою очередь, на Пхеньян будет оказывать давление Китай, от которого КНДР зависит даже в плане поставок продовольствия. Все же хочется надеяться, что информационная бомба не превратится в детонатор войны, а утонувший корвет не утянет за собой весь многострадальный регион Дальнего Востока.
