Состоявшийся 17 января 2010 года первый тур выборов президента Украины привлек гораздо меньше внимания зарубежной прессы, чем аналогичные выборы более пяти лет назад – даже среди журналистов многих постсоветских республик. Пытаясь делать обобщения и стратегические выводы, авторы статей останавливались в основном на разочаровании украинцев в «идеалах Майдана» и на украино-российских отношениях.
Зарубежные журналисты, пишущие об украинских выборах, напоминают не отличающуюся особой деликатностью девушку, которая не может потерпеть и пяти минут, чтобы не сравнить своего нынешнего бойфренда со «своим бывшим». Примерно так же зарубежные издания вспоминают украинские выборы пятилетней давности и «оранжевый» Майдан. Некоторые – с оптимизмом, как французская «Le Monde»: «По-прежнему жив дух Майдана – центральной площади Киева, где манифестанты собрались, чтобы выразить протест против фальсификаций, цензуры и влияния Кремля». По мнению авторов этого издания, тем, на кого не снизошел «Дух Майдана», сложно надеяться на победу на президентских выборах: «Практически напрочь лишенному харизмы и ораторского дара Виктору Януковичу будет сложно что-либо противопоставить поднаторевшей в словесных баталиях “железной леди”. Не поэтому ли он отказался от публичных дебатов с пассионарией Майдана?»
Однако настрой очень многих изданий выражает публикация венгерского издания «Magyar Nemzet» с говорящим названием «Увядшие киевские апельсины», которая начинается со столь же говорящей фразы: «Что может быть горше разочарования в своих надеждах?!»
При этом западные СМИ иногда признают и вину своих стран в таком положении Украины. «Украина более десяти лет добивается членства в Организации Североатлантического договора, отворачиваясь от Москвы и пытаясь наладить более тесные связи в сфере безопасности с Западом. Но после неоднократных отказов на протяжении целого ряда лет эта страна стала похожа на никому не нужное третье колесо в двусторонних отношениях Москвы и НАТО», – пишет американское издание «Foreign Policy». «Поддержав высокие ожидания украинцев во время “оранжевой революции” 2004 года, европейцы потом бросили Украину на произвол судьбы. Что неудивительно, если учесть, что у ЕС нет внешней четко структурированной политики, или вернее сказать, нет общей для всех стран-членов союза политики ни в одной области и направлении», – критикует уже европейских политиков португальская «Publico».
Чем восточнее в Европе расположена родная страна журналиста, тем чаще он будет использовать украинские выборы, чтобы высказать свое мнение о России. Так, белорусский «Телеграф» выражает надежду, что хоть после выборов украинские и белорусские власти поймут, что «сегодня Беларуси и Украине приходится отстаивать свой суверенитет в том числе и от России, а не вместе с ней… Не существует более естественного союзника для Украины, чем Беларусь, и не существует более естественного союзника для Беларуси, чем Украина».
А русскоязычное интернет-издание «Грузия online» публикует статью Нафиса Кашапова, подписавшегося «политэмигрант», под заголовком: «Что нам дал Майдан?» Очевидно, эмоции и «дух Майдана» настолько переполнили общественного деятеля, что подготовленный им текст оказался самостийным от логики. Он то сетует, что «Россия была и остается тюрьмой народов, которая, уничтожает их самобытные культуры, не считающейся с их национальными и духовными интересами», и критикует Москву за борьбу с «национально-освободительными движениями» и неуважении к праву народов на самоопределение, то критикует Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. То сетует, что у казанских татар нет своего государства, то тут же радуется за крымских татар, забывая, что у тех своего собственного государства тоже нет. Причем, перечисляя территории, где идет «национально-освободительная борьба» в России, он, кроме Дагестана, Чечни, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, упоминает нечто (регион, округ, район?) с названием «Фино-Уйгурский». Можно догадаться, что «борец с тюрьмой народов» имеет в виду финно-угорские народы России. Но если не проявить такой догадливости, можно подумать, что автор решил переиначить анекдот о «финско-китайской границе» и в его представлениях Финляндия и уйгурские территории КНР уже граничат между собой.
Похоже, как бы ни хотели идеологи украинской самостийности вспомнить Украину независимо от России, даже для наиболее критически настроенных к Москве зарубежных авторов – это непосильная задача.
