Диалектика — не красивое словцо для «левой» трепотни. Диалектика — объективная реальность, имеющая весьма конкретное и практическое значение при должном применении. Но все же напомним сначала, что всякое явление в природе, обществе и мышлении состоит из двух противоположностей — будь то плюс и минус в электрическом токе, металлы и неметаллы в периодической таблице Менделеева, или день и ночь в сутках. И диктатура пролетариата — не исключение.
Диктатура пролетариата тоже состоит из двух диалектически противоположных форм, которые образно, чтобы не лезть в глубокие дебри, но тем не менее верно можно назвать формами «штурма» и «осады». Если капитализм представить неприятельской крепостью, что, кстати, не раз применял Владимир Ильич в своих работах, то эту крепость разумеется можно взять не только штурмом, но и осадой. Как видим, цель одна, но методы могут быть диалектически противоположными. И к сожалению, диктатуру штурма знают почти все, а вот о диктатуре осады мало кто имеет представление. Более того, когда пытаешься обрисовать ее характерные черты, особо ретивые не с того боку называют это отходом от марксизма и прочими нехорошими словами. Но все по порядку.
Вся история доперестроечного СССР была фактически диктатурой штурма. Вплоть до буквального совпадения, когда вершинами истории двадцатого века стали штурм Зимнего и штурм нацистского Рейхстага. Но и дальше под действием этого огромного импульса иначе как штурмом не назвать лихорадочно-титаническую работу по созданию ядерных сил и мощных ударных группировок по Западной Европе, иначе как попыткой штурма не объяснить карибский кризис, иначе как геополитическим штурмом не назвать создание океанской структуры военно-морского флота и, когда дела пошли по нисходящей, но тем не менее, все в той же колее были и ввод войск в Будапешт и Прагу в пятидесятых-шестидесятых, и штурм дворца Амина группой «Альфа», и штурм десантниками пещер Бора-Бора.
И советскую экономику такого типа характеризовал огромный военно-промышленный комплекс, соответственно, мощная культура милитаризма и секретных служб с одной стороны, и весьма непрестижное отношение к агропромышленному комплексу, сфере потребления и подобным «мелким» вещам с другой. Если бы нынешний молодой россиянин сел в машину времени и переместился в советские времена, он был бы просто ошарашен определенной непрестижностью экономических вузов типа нархозов, по сравнению с нынешним временем. Зато на юрфак ему было бы не так легко попасть. Еще раз непременно уточню, я не говорю, что на тот момент это было коренным образом неправильно. Наоборот. Если бы не было штурма Зимнего и Берлина — не было бы и самого СССР. Вопрос совершенно в другом. Все время штурмовать невозможно. Когда силы не столь велики, штурмовать сильного соперника хотя бы наподобие США — глупо. Нацистскую Германию еще можно свалить в открытой борьбе, хотя и это далось с великим трудом, но, в частности, со Штатами такой номер не пройдет. Здесь надо искать другие, диалектически противоположные методы борьбы. Одним словом, методы осады!
Вопрос в том, что военные силы на пределе, а цель так и не достигнута. Тут и к гадалке не ходи, чтобы понять, что с военно-кэгэбэшных мер надо переходить к экономическим, что и есть в целом и общем переход от культуры штурма к культуре осады. Иного выхода нет. Это обыкновенная диалектика, с которой спорить бессмысленно. И то, что это не было сделано своевременно, и послужило причиной отката назад.
Никто не спорит, что всякая революция только тогда что-нибудь стоит, если она умеет защищаться. Никто не спорит, что у советского государства должны быть эффективные армия, флот, служба безопасности. Но сейчас основное поле битвы — экономика. Борьба экономик — это и есть современные методы осады. Если российский рабочий класс создаст производительность труда более высокую по сравнению с капитализмом, это высосет из последнего жизненные силы, а уж на этой почве и у советского генштаба и спецслужб появятся козыри в руках. Как говорится, сначала измотав крепость осадой, и появится шанс удачно штурмовать.
В этой связи спроси иного «кондового марксиста» — если советский боец потерял оружие, что надо с ним сделать? Тот без промедления ответит — под трибунал отдать. А если, к примеру, советский завод взял многомиллионный кредит и не расплатился по нему, тогда что? По головке погладить, что ли?! Мол, бывает, ошибся?! А какая разница с первым случаем?! Деньги — это тоже оружие. Это экономическое оружие. Если его потерял, надо отбирать личное имущество в зачет долга и сажать в зону, чтобы там отрабатывал в пользу государства оставшийся убыток. Иначе — проигрыш в экономической войне, а, значит, и проигрыш всего строя. Факт это или не факт? Факт! Тогда какого черта некоторые умные не в ту сторону «марксисты» отрицают возможность хозрасчета вплоть до банкротства при диктатуре пролетариата?! Банкротство плохо работающих рабочих это то же самое, что кара по отношению к плохому бойцу во время боя. Это та же самая беспощадная диктатура пролетариата, несоблюдение требований которой ведет к проигрышу перед капиталом точно также, как и проигрыш в войне средствами бомб, самолетов и так далее. Это все одно и то же!
Пора решить этот вопрос твердо. Банкротство плохо работающих предприятий при диктатуре пролетариата необходимо. Иначе не будет высокой производительности труда. Иначе будет уравниловка, которая сгодится на короткий период штурма, но на долгий период осады все погубит. Ресурсы посредством хозрасчетного банкротства должны переходить от плохо работающих к хорошо работающим. Тогда будет высокая производительность труда, которая, как весеннее половодье, размоет бастионы капитализма. Если этого нет, тогда и диктатуры пролетариата нет именно в современных условиях.
Но в том-то и дело, пойди заяви многим нынешним «марксистам», что хозрасчетное банкротство при диктатуре пролетариата необходимо; они такой хай откроют, что святых уноси. Всякую чушь нагородят, лишь бы не работать интенсивно, лишь бы ни за что не отвечать, лишь бы болтать, а не делать. Многие такие «марксисты» хотят и рыбку съесть, и косточкой не подавиться, чтобы каким-то чудом и высокая производительность труда была, и чтобы кругом «гармония» была, «всеобщая благость коммунистического отношения к труду» как-то сама собой, без жестких экономических санкций, и прочая маниловщина восторжествовали бы.
Короче, странно как-то получается. Даже при самом лучшем отношении к некоторым оппонентам в этом вопросе их логика непонятна. Все знают, понимают и признают только жесткость диктатуры пролетариата в непосредственно милитаристском ключе, то есть, как сказано выше, в ключе диктатуры штурма. Ну если взять обобщенный пример — если солдат или офицер сделал воинское преступление, то за это надо карать, так это только усилит нас и ослабит противника. А как касается экономики, то буквально какой-то слом психики происходит, и все тут. Так и осталось в генах какое-то феодальное пренебрежительно покровительственное отношение к экономическим вопросам, полное непонимание их гигантской базовой сути. Механизм жесточайшего хозрасчета вплоть до банкротства по отношению к своим ну не принимает «душа поэта от революции», видите ли, хотя это точно такое же усиление своих и ослабление противника. Точно такое же.
Мы, поколение тех, кому за сорок, выросли на сериалах «Семнадцать мгновений весны», «Адъютант его превосходительства», «Путь в Сатурн», «Освобождение» и прочее и прочее. Многие эти фильмы помнят и любят настолько, что с детства это заложено в менталитете. А спроси сейчас россиян даже среднего и старшего возраста про сюжет замечательнейшего фильма «Премия» с Евгением Леоновым, Самойловым, Глузским в главных ролях — и не вспомнят. А зря. Это фильм-эпоха. Фильм-предупреждение. Гениальный фильм, фактически предсказавший развал СССР еще за двадцать лет до этого. Все начинается с экономики. Есть ритмично налаженная экономика — государство свалить почти невозможно. Если в экономике назревают глубинные проблемы с постоянными простоями, уравниловкой и иждивенчеством, никакая армия и никакой КГБ дела не исправят. Что, собственно, и было доказано.
Уравнительная экономика для мирной экономики и ударная для военной, экономика штурма и натиска стала выдыхаться уже в семидесятые годы прошлого века (если не раньше). Диктатура пролетариата на такой основе исчерпала свой исторический ресурс. Нужно было диалектическое отрицание посредством новой диктатуры, диктатуры реального хозрасчета вплоть до института банкротства для плохо работающих. Именно такая диктатура и соответствует современным условиям. Именно такая диктатура фактической экономической осады и разрушит капитализм. Именно это и есть современная диктатура пролетариата.
И именно этот вопрос избегают, умалчивают, саботируют все нынешние «левые» партии — от КПРФ до РКРП, МОК и кто там еще. Я задаю все этим партиям прямой вопрос и требую прямой ответ — возможен и нужен сейчас хозрасчет вплоть до признания банкротства как современная форма диктатуры пролетариата, или нет?