Вопреки мнению множества кабинетных революционеров, смакующих пассивность и беспомощность российского общества, гражданские движения оформляются тем сильнее, чем стремительнее неолиберальный курс правящих элит начинает воплощаться в жизнь. В частности, 30 ноября в Москве состоялся Конгресс работников образования и науки, по разным оценкам, собравший от 400 до 500 социальных активистов. Участники мероприятия обсуждали как насущные проблемы, так те пути, которыми общество может их разрешить.
Среди выступающих была и Оксана Дмитриева — первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, член партии Справедливая Россия, соавтор проекта альтернативного федерального бюджета на 2014 год. Своим видением текущей ситуации и прогнозами возможного развития ситуации она поделилась с корреспондентом «Рабкора».
Каковы ваши прогнозы относительно развития ситуации с образованием и наукой в случае сохранения нынешних трендов?
Коммерциализация, постепенное ползучее сокращение доли науки и образования в ВВП (это мы уже видим). Что касается науки, то распыление бюджета. Может быть, он не сокращается так, как в случае с образованием, но расходуется на различные сомнительные проекты. Такие, как Сколково, Государственный научный фонд и т.д. В целом будет происходить некое «скукоживание» этого сектора.
В чём лежат более фундаментальные политико-экономические причины проведения подобной государственной политики?
Причина такая, что основное благосостояние обеспечивается сырьевыми отраслями, и перспективы благополучия бюрократического аппарата и олигархата не зависят от развития других отраслей, для которых нужны образованные квалифицированные кадры и какие-то инновационные продукты.
Поскольку экономика такая, которая эти кадры не запрашивает и не предъявляет спрос на инновации (нефть течёт и без всяких инноваций, ещё на советских мощностях), то мы такую ситуацию наблюдаем.
Какие меры необходимы для улучшения ситуации в образовательной и научной сфере? Могут ли это быть точечные перемены, или они должны быть частью общей программы экономических реформ?
Нужно всё равно делать и то, и другое. Образование и, особенно, наука — очень уязвимые сферы. Если потенциал будет разрушен, то его очень сложно восполнить. Примером здесь может служить постгитлеровская Германия, которой восстановить научное лидерство как раз не удалось. Поэтому особенно важно не допускать разрушающих реформ.
Конечно, вообще ситуацию может преобразить только изменение общего курса. Что интересно, силой, которая может к этому изменению курса подвигнуть, могут выступить сами работники образования и науки плюс тот же самый «креативный класс», которым попросту не хватает рабочих мест, адекватных их образованию и запросам. Собственно, они и стремятся изменить социально-политический курс, ведь они борются за создание рабочих мест как раз для себя.
Есть ли шанс, что все эти перемены случатся потому, что коллективный «царь» внезапно станет добрым, или это может быть только результатом демократического давления организованной общественности?
Верно и то, и то. Одна из причин, которая может сделать власть более восприимчивой к изменению курса — источники роста, основанные на углеводородах, исчерпаны. Нефть не будет расти такими высокими темпами, а прирост объёмов производства ограничен советскими мощностями. Поэтому «нефтяной дождь» хотя и продолжается, но уже не будет усиливаться.
Именно это может направить власть на поиск других источников повышения благосостояния. А другие источники естественным образом связаны с другими людьми, с другим отношением к науке и образованию.
