Подведены предварительные итоги парламентских выборов в Латвии. Они свидетельствуют о том, что победу одержал правый блок «Единство», за который проголосовали 31,1% избирателей. Второе место с трудом отвоевал «Центр согласия» с 26,03% голосов, а Союз зеленых и крестьян, первоначально занимавший второе, позже с 19,68% голосов переместился на третье место.
В Сейм также попадают объединение «За лучшую Латвию» (7,65%) и Национальное объединение Visu Latvijai! – ТБ/ДННЛ (7,64%). В 10-м Сейме не будет представлена партия ЗаПЧЕЛ (1,42%), а также все остальные политические силы, которые не набрали и 1% голосов, сообщает портал Delfi.
На данный момент Центральная избирательная комиссия обобщила данные по 1003 участкам из 1013. Пока еще не подсчитаны окончательно все голоса в Риге. Впрочем, вряд ли окончательный расклад сумеет сильно повлиять на сложившуюся картину.
К настоящему моменту стала известна и информация о том, как парламентские кресла распределятся между победителями. Ее озвучил председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Арнис Цимдарс. «Единство» получит 33 депутатских мандата, «Центр согласия» – 29 мандатов, Союз «зеленых» и крестьян – 22, «За лучшую Латвию» и Visu Latvijai-ТБ/ДННЛ – по 8 мандатов.
Уже сейчас можно резюмировать, что итоги выборов оказались удручающими для многих, а особенно для русскоязычного населения Латвии, массово голосовавшего за «Центр Согласия». С приходом к власти этой партии, объединявшей в своих рядах примерно одинаковое количество латышей и русских, связывали надежду на установление межнационального мира в стране, отказ от неолиберального курса во внутренней политике, проведение социал-демократических реформ, установление дружественных отношений с Россией. Впрочем, противники ЦС упрекали эту партию в том, что она якобы является «рукой Москвы» и будет проводить политику, направленную на установление исключительно «восточного курса». Характерно, что согласно социологическим опросам, многократно проводившимся накануне выборов, «Центр Согласия» и его главный конкурент «Единство» шли практически «ноздря в ноздрю», а иногда ЦС и опережал. Характерно, что наибольшее количество голосов ЦС получил в восточной и самой отсталой части страны Латгалии (45,59%) и, напротив, в столице Латвии, Риге (40,13%).
Деятельность «Единства», в свою очередь, тоже связывается с вмешательством во внутреннюю латвийскую политику зарубежных держав, прежде всего, США. Именно американцы, как утверждают политологи, смогли сколотить политический блок «Единство». В его состав вошли ранее конфликтовавшие друг с другом партии «Новое Время», «Гражданский союз» и «Общество за другую политику». Вполне возможно, что сами по себе они не смогли бы преодолеть пятипроцентный барьер. По некоторым данным, для стабилизации блока в его состав была введена группа лиц, связанная с Фондом Сороса, составившая, по разным оценкам, примерно 12% от общего числа кандидатов блока. То есть было важно ввести в блок полностью подконтрольных и лояльных людей, которые не будут колебаться и тем более переходить в чужой лагерь, а также смогут контролировать поведение других депутатов от «Единства». К тому же, Фонд выделил немалые деньги региональным СМИ и отдельным журналистам, работу которых координирует специальный директор по программам СМИ. Предполагается, что победа «Единства» необходима международным структурам для того, чтобы обеспечить плановое «выколачивание» огромного финансового долга, который висит на шее государства и, соответственно, латвийского налогоплательщика.
В числе других неприятных «сюрпризов» этих выборов оказался неожиданно высокий процент голосов, отданных за ультранационалистов Visu Latvijai! – ТБ/ДННЛ. Ранее ожидалось, что они не смогут преодолеть пятипроцентный барьер. Однако, как раз партия ЗаПЧЕЛ, декларирующая в числе своих основных целей защиту русскоязычного населения, данный барьер так и не преодолела. С одной стороны, этот итог связывают с тем, что значительная часть потенциальных избирателей ЗаПЧЕЛ не имеет гражданства и до сих пор пребывает в статусе латвийских неграждан (более 330 000 жителей республики). С другой стороны – по мнению экспертов, большинство латышей не заинтересованы в решении «русского вопроса» и установлении подлинного равноправия между двумя общинами, поскольку лишились бы тем самым ряда преимуществ в экономико-социальной сфере. Поэтому они отказали в поддержке не только «радикалам» из ЗаПЧЕЛ, но и куда более умеренному «Центру Согласия».
Более-менее предсказуемым был низкий процент голосов, поданных за «олигархический» блок «За Лучшую Латвию», возглавляемый могущественными бизнесменами Андрисом Шкеле и Айнаром Шлесерсом. Дело в том, что именно Шлесерс, Шкеле и партии, ныне входящие в данное объединение, обладали основным влиянием в политической жизни страны в течение всего предкризисного периода, так называемых «жирных лет». И теперь именно на них большая часть населения возлагает вину за плачевное положение, в котором Латвия оказалась после 2008 года. Зато неожиданно высокие результаты получил Союз зеленых и крестьян, что во многом связывается с наличием в его рядах такой популярной фигуры, как мэра Вентспилса Айвара Лембергса (хотя непосредственно в этих выборах он не участвовал). Лембергс считается латвийским аналогом Лужкова, то есть «крепким хозяйственником», сумевшим обустроить возглавляемый им город и поднять в нем уровень жизни, хотя Лембергса, как и Лужкова, обвиняют во всевозможных грехах и даже возбуждали расследование его деятельности на посту мэра. Популярность этой фигуры свидетельствует, что избиратель устал от «политиканов во власти» и готов отдать власть «прагматикам».