7 и 8 декабря 2008 года в Москве прошла международная научно-практическая конференции «Россия, мировой кризис и ВТО», организованная под эгидой Фонда Розы Люксембург (Германия) и Института глобализации и социальных движений (Россия).
7 декабря состоялись дискуссии по теме. В ходе секции «Неолиберальные стратегии и мировой экономический кризис» профессор Андрей Колганов обратил внимание собравшихся на то, что причиной кризиса стало исчерпание капитализмом возможностей роста, поскольку капиталистическая экономика является инновационной в наименьшей степени (причем эти инновации в последние годы проявлялись в основном вне реального сектора), а возможности для экстенсивного роста стали снижаться. Например, в странах с традиционно дешевой рабочей силой постепенно началась борьба за права трудящихся, а там, где плата за труд еще ниже, нет работников достаточной квалификации. Наращиваемый капитал, таким образом, не мог достаточно выгодно инвестироваться почти нигде, за исключением финансовой сферы, куда он и устремился, «надувая» финансовые пузыри, которые и начали массово «лопаться» в 2008 году.
Доктор экономических наук, профессор МГУ Александр Бузгалин отметил, что мир вернулся к обычному циклическому кризису (хотя и в финансовой сфере).Причины этого следует видеть либо в возвращении к «старому капитализму» начала XX века благодаря неолиберальным реформам, либо в системном кризисе, благодаря глубинным недостаткам, заложенным в капитализме в принципе.
При этом следует иметь в виду, что в условиях этого кризиса не работает и традиционное неолиберальное дерегулирование, и государственное регулирование действует во вред обществу, «так как средства из общественного кармана перекачиваются в карманы финансовых спекулянтов».
По мнению Бузгалина, кризис может привести к одному из трех итогов: либо к торжеству неоконсерватизма (причем как среди «империй», так и среди национально-освободительных движений), либо к возрождению традиционной социал-демократии, либо к «утопическому варианту – мировой революции».
В работе секции, посвященной целям и принципам ВТО, приняли участие иностранные эксперты, давно изучающие практику работы этой организации.
Дот Кит из ЮАР напомнила, что в ВТО невозможно вступить, не приняв принципы неолиберальной политики в самых разных областях – от рынка труда до сферы образования. При этом нормы ВТО требуют, чтобы роль государства свелась до минимума, а отечественные организации не имели преимуществ перед иностранными. Так, в ЮАР в целях преодоления политики апартеида большую финансовую поддержку получают местные образовательные государственные учреждения. Однако австралийские и американские вузы открывают в ЮАР свои филиалы и тоже требуют для себя такого же финансирования южноафриканского правительства.
При этом руководство ВТО часто действует по принципу двойного стандарта – скажем, вводя санкции против стран, которые поддерживают свое сельское хозяйство, но никак не реагируя на действия США и ЕС, активно субсидирующих своих фермеров.
Пожалуй, единственной положительной чертой ВТО является то, что страны «третьего мира» объединяются для противостояния противостоять политике западных держав в рамках этой системы, однако необъективный подход руководства Всемирной торговой организации к своим участникам затрудняет эту борьбу. Часто на экономически слабые страны оказывается давление, чтобы их сломить, – как это произошло с Кенией.
Тревор Эванс, профессор Берлинской школы экономики, остановился на агрессивном продвижение силами ВТО сельскохозяйственной продукции США (которую часто называют «американским черным золотом»), в том числе генномодифицированных продуктов (ГМО). Страны, пытавшиеся запретить ввоз таких продуктов на свою территорию или хотя бы пытавшиеся маркировать их особым образом, были обвинены ВТО в создании продовольственных барьеров. По мнению Эванса, Россия вполне могла бы занять важную нишу на международном сельскохозяйственном рынке, став экспортером чистых продуктов, чему вступление в ВТО только помешает.
Кристиан Фельбер (Австрия) обратил внимание, что ВТО – не демократическая организация и не входит в систему ООН, являясь примером «институционального аутизма». Родственную ей структуру – Конференцию ООН по развитию и торговле – богатые страны отвергли, поскольку она слишком активно, по их мнению, отстаивала интересы стран «третьего мира», и в результате, странами «золотого миллиарда» и была создана ВТО. При этом Фельбер раскритиковал теоретические основы деятельности ВТО, основанные на либеральных учениях Адама Смита и Давида Риккардо.
Параллельно прошла работа секции «Влияние социально-экономического кризиса на социально-трудовые отношения», где о своем видении перспектив сопротивления трудовой дискриминации рассказали Карин Клеман, Андрей Демидов (Институт «Коллективное действие») и другие участники.
На секции «Обязательства России в связи с вступлением в ВТО и их социально-экономические последствия» Дот Кит рассказала о примерах давления ВТО на страны, решивших поддерживать собственную экономику в ущерб западному капиталу и транснациональным корпорациям. Так, за субсидирование своего сельского хозяйства подверглась санкциям Индонезия. Кроме того, подчеркнула Дон Кит, ВТО может просто исчезнуть в результате кризиса в ближайшие несколько лет, а сам кризис больно ударит по тем, кто захочет проводить либерализацию экономики: «ВТО – это тупик, путь в никуда. Жем дольше живу, тем больше убеждаюсь».
Кристиан Фельбер напомнил, что ВТО будет вмешиваться и в ситуацию с «публичными услугами» в каждой из стран, к которым относятся, в том числе, образование, здравоохранение, энергетика, транспорт, пользование водой. Это попытка открыть капиталу новые пути для инвестиций, которые в других направлениях почти исчерпаны.
При этом теоретики неолиберализма всегда подчеркивают, что частный инвестор будет охотнее инвестировать в ту сферу, которой занимается и обеспечит в этой сфере низкие цены. Но в случае с публичными услугами это не всегда так. Например, в Британии в 1980-е годы поставки питьевой воды полностью перешли в частные руки. Это привело к тому, что 70 % работников, занятых в этой сфере, оказались уволены, цены взлетели так, что бедные не смогли платить за воду, а качество воды через несколько лет упало настолько, что против представителей компаний этой сфере пришлось проводить расследование.
К катастрофическим последствиям привели приватизация железных дорог в Великобритании и энергетической системы в Калифорнии, а также почтовой системы в Австрии.
При этом отказаться от подобной политики в рамках ВТо невозможно – по нормам этой организации, делиберализация экономики в первые три года после вступления страны в ее ряды запрещена, а затем возможна лишь с согласия всех остальных стран-членов (их около 150, что делает этот путь также малореальным).
Александра Ждановская (Москва) указала на негативную роль, которую играет политика ВТО в отношении экологии, что уже подчеркивали представители «Гринпис». Руководство ВТО выступает против Киотского протокола и Вашингтонского соглашения о защите видов. Она ориентирует страны-участницы на максимальный экспорт природных ресурсов. Кроме того, суд ВТО состоит из людей, многие из которых ранее работали в крупных корпорациях, что не может не вызвать подозрений в их пристрастности.
Гюльнара Аитова (Москва, Институт философии РАН) посвятила свое выступление негативной роли ВТО в сфере образования. Требования ВТО приводят к стандартизации образования и переводу знаний целиком в область товарно-денежных отношений. Г. Аитова затронула и проблему включения России в Болонский процесс (позже, в ходе дискуссии, социолог из Пензы Анна Очкина назовет этот процесс «ВТО в миниатюре»).
Лика Шершукова, представитель Международного профсоюза работников пищевой промышленности, отметила, что политика ВТО способствует росту числа голодающих, причем прежде всего – в странах-сельхозпроизводителях, и международные инвестиции не меняют жизнь населения к лучшему. Катастрофические последствия может иметь и международное разделение труда, сложившееся в эпоху глобализации, когда целые страны стали переходить на производство более дорогой, но лишь сиюминутно востребованной продукции (например, пальмового масла вместо риса и зерна). Негативные последствия имеет и идеи биотоплива, которое вовсе не является более экологически чистым, чем традиционное, зато требует использования сельхозпродукции.
Л. Шершукова привела примеры и из практики родственных ВТО международных организаций, например, НАФТА (Североамериканской ассоциации свободной торговли). Здесь корпорации имеют право подавать иски против государств, причем даже за упущенную прибыль, как это произошло с корпорацией «Этил», которая подала иск против Канады, запретившей некоторые токсичные компоненты бензина и заставившей канадской правительство отступить, еще и выплатив корпорации компенсацию.
На секции «Выступления против ВТО как часть сопротивления неолиберальному режиму в России и мире» Томас Зайберт (Германия) рассказал об акциях немецких альтерглобалистов (в том числе о знаменитых демонстрациях 2007 года в Хайлигендамме), а Кристиан Фельбер привел примеры таких выступлений из разных стран мира, например, акций против корпораций, которые взяли под контроль торговлю чистой водой в Боливии.
8 декабря утром был оглашен итоговый доклад с выводами конференции, а в 12 часов состоялась пресс-конференция, где эти выводы были представлены журналистам.
Международный опыт и анализ ситуации внутри ВТО еще раз показал, что в условиях экономического кризиса вступление в эту организацию для России действительно станет путем в никуда. И если высших чиновников такая информация вряд ли обеспокоит, то тех граждан России, которым не все равно, она должна заставить задуматься и сделать соответствующие выводы.
Михаил Нейжмаков