Dizzy

  • Публикации
    • Колонки
    • События
    • Анализ
    • Дебаты
    • Интервью
    • Репортаж
    • Левые
    • Ликбез
    • День в истории
    • Передовицы
  • Культура
    • Кино
    • Книги
    • Театр
    • Музыка
    • Арт
    • ТВ
    • Пресса
    • Сеть
    • Наука
  • Авторы
  • Видео
  • О нас
  • Помощь Рабкору
12

Отмена выборов. Реально ли?

275

Что происходит на востоке Таджикистана?

286

Доверие стоит дорого

747

Путинская идеология победы

Главная Рубрики Передовицы 2017 Декабрь 29 Прощай стабильность, здравствуй новый год!

Прощай стабильность, здравствуй новый год!

Твитнуть

Конец года — время для традиционного подведения итогов и оценки ближайших перспектив. У российских левых итоги вновь и вновь оказываются традиционно плохими, а выводы — традиционно оптимистичными. Не стал исключением и год минувший. Даже столетний юбилей революции не стал сколько-нибудь влиятельным политическим событием, если не считать за серьёзное достижение привоз в Москву большого количества иностранных гостей из солидарных партий и движений.

Прогнозировавшегося уже который год раскола элит не случилось. Или, если он и случился, то правящие круги пока успешно это скрывают. Ситуация в целом «стабилизировалась» — настолько, насколько может стабилизироваться состояние умирающего больного, который теперь стал приближаться к смерти чуть медленнее. Помимо «классических» Украины и Сирии, сюжеты о которых стали занимать до 90% времени российских новостей, к текущим проблемам внезапно добавились две новых — казус Керимова и возможные новые санкции + запрет на участие в Олимпиаде (как и последовавшие новости о допинговых подозрениях в отношении футболистов).

К спорту в нашей стране отношение власти вообще специфическое — чемпионы оказываются окутаны всевозможной лаской, получают огромные личные премии, места в парламенте, любую административную поддержку. При этом массовые детско-юношеские секции повторяют судьбу учреждений местной культуры — влачат жалкое существование или уже окончательно закрылись. Приоритеты здесь ясны: здоровое население нынешним государством не востребовано. Не по причине вредности. Ему, государству, не нужно вообще никакое население сверх того, которое требуется для поддержания самых базовых отраслей «монокультурной» ресурсно-добывающей экономики.

С большим чемпионом и сфоткаться приятно, мужикам на даче показать, и к выборам можно в компании прогуляться по центральной улице. А главное — миллионы одного человека в масштабе бюджета не так много, как суммарные траты на тысячи и десятки тысяч секций.

Собственно, именно поэтому все ограничения на соревнования всерьёз никого не беспокоят. Действительно, будет лишний повод получить очередной бюджетик с «наваром» за срочность работы и провести что-нибудь местное, традиционное и патриотичное. По телевизору дикторы потом расскажут, что мы как всегда всех победили, начнут сравнивать показанные результаты с данными оппонентов, считать виртуальное количество возможных медалей.

Неприятно, что нанесли оскорбление международного масштаба? Это тоже ничего, с миллиардными офшорными счетами такое горе пережить проще. Главное — чтобы было, где переживать. И тут мы переходим к ситуации с сенатором Керимовым, который обвиняется в неуплате налогов и возможном отмывании денег.

Причём неуплата вполне серьёзная — почти 500 миллионов евро, которые в случае штрафов могут с лёгкостью увеличиться в несколько раз. Про второе обвинение и думать не хочется. Конфискация всего имущества и арест счетов в этом случае являются вполне реальной перспективой. Но нельзя арестовать средства такого богатого человека и не начать ещё серию расследований по компаниям-партнёрам, остальным участникам преступных цепочек.

И вот, новость эта встряхнула московские правительственные и околоправительственные бизнес-круги не на шутку: могут отобрать. В своё время Никколо Макиавелли писал, что мудрому правителю не следует бояться насильственных методов решения проблем, а вот с материальными вопросами ситуация сложнее: обычный человек, дескать, скорее простит и забудет убийство отца, чем захват имущества. А в случаях российской элиты про это имущество знают, кажется, вообще все.

Всю постсоветскую историю правящая элита занималась не только коллективным потреблением в настоящем, но и основательной работой на будущее — которое обязательно произойдёт, но уже не в России. Дачка-коттеджик где-нибудь во Франции, Швейцарии или на худой конец в Финляндии. Несколько квартир в крупных европейских городах (особенно Лондоне и Париже) —просто чтобы детям, получающим западное образование, было удобнее. Ну и солидный пенсионный счёт в офшоре, чтобы никаких лишних вопросов не было и налогов платить не пришлось.

Иронично, но пережив крах советского строя, в котором «привилегии элиты» сыграли не последнюю роль, элита постсоветская стихийно выработала странное правило: привилегии должны быть не просто заметными, а чудовищными. Советские начальники до позднего брежневского времени если покупали себе машины, то отечественные, а дачи строили — в своей стране. Правителям демократической России такие мелочи уже стали неважны.

И тут «внезапно» оказывается, что все эти мечты о благостной старости оказываются под угрозой: русофобствующий Запад готовится взять и отнять всё нажитое, включив счастливых хозяев в новые санкционные списки. То, что нажито это нелегально, знают вообще все. Да чего там, «преступные офшоры» стали записным стереотипом даже в новостных выпусках на центральных каналах. И вот это нажитое хотят забрать. Что делать, куда бежать?

Сложно опереться даже на записных патриотов. Если обычный сторонник власти ещё готов поддержать её при международном давлении, то поддерживать сенатора-миллиардера, скупившего на украденные у народа деньги недвижимость в элитных районах Европы, не готов никто. Кроме «творческой интеллигенции», зарабатывающей на корпоративах у подобных сенаторов.

Приходится изворачиваться, пытаться представить расследование в отношении легальности имущества бизнесмена-олигарха атакой на всю страну целиком. Получается неважно — сверхбогатые люди в стремительно нищающей Россией популярностью не пользуются.

Давление внешнее усиливается давлением изнутри. Экс-министр Улюкаев произносит чувственную речь на последнем слове в суде. В ней он сожалеет, что сделал для российского народа недостаточно, изменял принципам ради карьеры, был нечуток к чужим бедам. Напоследок бывший министр-оптимист отмечает, что теперь всегда будет стоять за интересы народа. А элита ещё пожалеет — открыть ящик Пандоры очень просто, а закрыть трудновато.

Это очень верное замечание, особенно в контексте российской управленческой системы, где хрупкий баланс всевозможных кланов и удивительная «самодержавная власть» Путина поддерживались одним единственным фактором — взрывным притоком средств от внешней торговли.

При всём огромном размере последних, необходимые расходы тоже были велики — серьёзное восстановления после эксперимента 1990-х стоило много, необходимо было перейти на качественно новый технологический уровень, отстроить новую инфраструктуру, готовиться к новой волне торгового цикла. Решение приняли поистине гениальное — не делать ничего из вышеперечисленного. Зачем вкладывать сотню миллиардов в неясные выгоды когда-то потом, когда его можно раздать приближенным интересантам? Они скажут «спасибо» уже сегодня, а во имя «стабильности» получится тихонько съесть ещё несколько конкурентов.

Теперь, когда обильный поток иссяк, начинает проявлять себя внутривидовая конкуренция. Если прирост недостаточен для удовлетворения интересов, остаётся лишь один выход — забрать кусок у тех, кто его уже имеет. Такое решение чревато целым множеством последствий, общий смысл которых — внутриэлитная война.

Если Улюкаев действительно сядет на 10 лет и не последует никакой амнистии, это будет пожарной сигнализацией для его системно-либеральных сторонников: Сечин нарушает условия общественного договора, с ним нужно что-то делать как можно скорее. Если наказание окажется мягче, Сечин потерпит поражение от судебной системы. Значит, пользуясь моментом, нужно ответить ему встречным ударом.

Но в чём изначально состоял механизм появления национального лидера в лице Владимира Путина? Он состоял в консенсусе: пришедший лидер гарантирует сохранение собственности. Если лидер уже не может дать таких гарантий, требуется новый лидер, которому это по силам. Начинается поиск возможных кандидатов.

В этом свете очередной неизбежный шестилетний срок имеет все шансы стать последним. Сдерживать накал противостояния внутри власти ещё одну шестилетку может оказаться слишком сложно. Скорее, основные элитные игроки уже в течение года после переизбрания окончательно поймут, что давление Запада будет только расти, пока Путин формально остаётся у руля.

Неизбежная реконфигурация власти не только сделает саму систему уязвимой, но и откроет дорогу для общественных движений, которые при должном упорстве смогут достичь очень много. Именно в этот период – и  только – возможен реальный рост влияния левого движения, формирование широких народных блоков.

Этого момента следует ждать, к нему нужно готовиться. Пока что свою непотопляемость продемонстрировали только совокупные либералы из команды Алексея Навального. Даже в самые мрачные периоды общественной апатии они не сбавляли темпа, переключаясь на свежие проекты, ставя новые цели. Итог очевиден: очередную волну протеста они не только готовы встретить во всеоружии, они способны её самостоятельно организовывать.

При этих достижениях есть одна серьёзная проблема. Состоит она не в том, что либералы не любят страну и народ, не хотят покончить с коррупцией, клановостью, низким уровнем жизни и плохими дорогами. Проблема в том, что предлагаемые ими меры — это очередные «оптимизации» бюджета, дерегуляция, «уход государства из экономики» и прочее. Они лишь гарантированно ухудшат ситуацию.

Использование любых открывающихся возможностей, сотрудничество с самыми разными (в известных пределах) силами, участие даже в мелких, локальных делах — те немногие инструменты, отказ от которых сулит левым гарантированное продолжение многолетнего забвения. Впрочем, можно добровольно оставаться в роли чистого приверженца нерушимых марксистских истин, обличая оппортунизм, соглашательство и «непростительную умеренность». Это в чём-то понятный, а главное — удобный подход, избавляющий от ответственности за народное будущее.

Считаем ли мы, что эту ответственность готов взять на себя кто-то другой? От ответа на этот вопрос зависит то направление, в котором будет двигаться наша страна в ближайшие десятилетия.

С праздником!

Дек 29, 2017Рабкор.ру
Поддержать Рабкор.ру
Твитнуть
29-12-2017 Передовицы2017, итоги, Рабкор2,291
Экономические итоги годаОтказ как выбор
  См. также  
 
Произведения французских писателей о Великой французской революции
 
Технологии «честного результата»
 
Подводим итоги
По всем вопросам (в т.ч. авторства) пишите на atomz.peace@gmail.com
2022 © Рабкор.ру