Важно не то, как они голосуют, а то, как мы считаем. Эта формула, приписываемая Сталину, великолепно отражает ситуацию с выборами в России. И не только потому, что подконтрольные власти избирательные комиссии приписывают голоса кандидатам, поддерживаемым правящими кругами, но, в первую очередь потому, что гражданам страны приписывается лояльность и готовность участвовать в процессе, который на самом деле не вызывает у них ни одобрения, ни доверия, ни даже интереса.
Выборы мэра Москвы очень важны — для правительства, для чиновников, для либеральной оппозиции, для журналистов. Единственное, для кого они не слишком важны, так это для москвичей, прекрасно знающих, что после 8 сентября в городе всё останется по-старому. И конечно, они совершенно не важны для большинства населения России, которое не только не живет в столице, но, что гораздо важнее, не живет московскими проблемами.
Между тем все участники фарса 8 сентября, действуя по собственной политической логике, поступают правильно. Думским официально-оппозиционным партиям просто положено участвовать, чтобы выполнить свою функцию, придать выборам видимость законности и состязательности. Притом КПРФ, выдвигая Ивана Мельникова, решает ещё и дополнительную задачу, пытаясь изобразить себя представителем всех левых сил и снова подчинить себе отколовшиеся от неё группы. Последнее удалось только отчасти, поскольку неуклюжие публичные заявления о “единстве левых вокруг КПРФ” спровоцировали целую серию опровержений и вынудили организации, которые собирались не ссориться с думской партией и просто отмолчаться, делать опровержения и подключиться к кампании бойкота.
Алексей Навальный тоже по-своему всё делает правильно. Он выдвигается в мэры не потому, что хочет заниматься хозяйственными проблемами столицы и даже не потому, что ведя агитацию против Собянина как представителя власти он собирается разъяснить москвичам реальное положение дел в стране и в городе. Но баллотируясь в качестве единственного “настоящего” оппозиционного кандидата, он стремится зафиксировать в массовом сознании свое положение как единоличного лидера оппозиции. Власть помогает в этом, создав ему не только рекламу как жертве судебных преследований (это они могли сделать и непроизвольно, по инстинктивной зловредности), но и поставив его в совершенно уникальные условия. Трудно назвать другой случай в истории, когда авторитарный режим, не меняя своей политики, не обещая никаких политических реформ, специально выпускает оппозиционера из тюрьмы, чтобы дать ему возможность провести протестную избирательную кампанию.
Партия “Яблоко” ведет практически уникальную в условиях сегодняшней Москвы кампанию, посвященную именно городским, муниципальным проблемам. И этим тоже решает свою задачу, удерживая сторонников и доказывая публике: у старейшей либеральной партии есть собственное лицо, и несмотря на утрату думского представительства в её существовании есть смысл.
И, наконец, для власти важно не только провести выборы и придать правящей в городе администрации вид легитимной, но и оправдать столичным либерализмом результаты голосования в других городах и регионах, где ситуация куда как далека от столичной, не говоря уже о некоем образе “правильной демократии”. Можно, не боясь ошибиться, заранее предсказать, что отныне всякие сомнения в законности выборов будут перекрываться абстрактно-обобщенными ссылками на голосование 2013 года, с непременным объединением столичного и провинциального опыта как бы в одно целое.
В то же время, избирая Собянина мэром столицы, правящие круги стремятся доказать, что даже в хронически недовольной властью, оппозиционной, либеральной и т.д. Москве “на самом деле” есть молчаливое большинство, которое вполне лояльно и вполне довольно положением дел. А если и недовольно, то не настолько, чтобы поддерживать протестующих.
Планы всех политических сил не только не противоречат друг другу, они великолепно сочетаются и дополняют друг друга. Выборы являются фарсом именно потому, что их заранее запланированный исход удовлетворяет всех участников процесса. За исключением рядовых граждан, интересы которых не имеют никакого отношения к задачам, поставленным политиками — как официальными, так и “оппозиционными”.
Можно, конечно, удовлетвориться подобной констатацией и занять “идейно-правильную позицию”, сформулировав и обосновав соответствующие лозунги. Но поиск таких спасительных безупречных формулировок, как и вообще стремление к идеологической безупречности, выдает прежде всего аполитичность, оторванность от реальной жизни, сектантское презрение к потребностям и интересам тех самых “масс трудящихся”, про классовые интересы которых любят рассуждать левые идеологи.
Политика — это искусство возможного.
В политике нет абстрактно-правильных лозунгов, но есть лозунги, позволяющие в конкретной ситуации решить ту или иную конкретную задачу. Речь не о том, что бойкот “вообще” лучше выборов или наоборот, но сегодня именно бойкот является действием, направленным на то, чтобы сорвать или максимально затруднить реализацию сценария, соответствующего общим интересам власти, думской псевдо-оппозиции, а также коалиции националистов и либералов, составляющих команду Навального. И одновременно консолидировать, сделать заметными голоса тех, кто, выступая с принципиально иных позиций, оказался или сознательно встал вне этой игры.
Но эффективным ответом является только активный бойкот — практические действия, участие в событиях. Не голосовать, но считать! Разоблачать изначально недемократический характер процесса, не дать никому из кандидатов говорить от нашего имени, от имени неголосующего и не принимающего их демагогию большинства.
Приписки на всех российских выборах направлены в первую очередь не на то, чтобы увеличить процент голосов, отданных партии власти, а на то, чтобы повысить официально названную явку, доказывая, что граждане своим участием признали законность и осмысленность происходящего. Именно поэтому голосовать нельзя, но альтернативный подсчет голосов необходим. Не столь существенно, сколько голосов получил тот или иной кандидат, но принципиально важно разоблачить приписку мертвых душ, завышение явки и попытки представить людей, массово не участвующих в процессе, поддерживающими нынешний абсурдный порядок. Наша задача — оспорить не победу одного из участников (мы, впрочем, заранее знаем, кто это будет), а законность, осмысленность и “демократизм” самих этих изначально бесчестных выборов.
Вместо пошлых призывов не отдавать своих голосов Собянину или, наоборот, Навальному, нужна мобилизация против системы избирательных фальсификаций как таковой, против приписок и против антидемократических правил и манипулятивных процедур. Не отдавая своих голосов никому, мы должны бороться за то, чтобы ни один не опущенный бюллетень не был приписан к итогу, вернее, если быть реалистичным, чтобы все подтасовки и приписки были своевременно выявлены, разоблачены и обнародованы.
Честный подсчет голосов при нечестных правилах не имеет приписываемого ему смысла. Его единственный реальный смысл может состоять в том, чтобы разоблачить сами эти правила и продемонстрировать, насколько критически граждане относятся к навязанным им процедурам. Поэтому бойкот, поддержанный большинством левых организаций, не только не означает пассивного неучастия в событиях, но, напротив, требует активности, прежде всего — в качестве наблюдателей. Борьба, превращающая массу рядовых горожан из пассивного объекта манипуляций в активных участников процесса.
Только так мы нарушим круговую поруку власти и старой думской оппозиции, не давая шанса новой либеральной оппозиции присоединиться к этому же неформальному соглашению.