Сегодня ислам часто воспринимается как идеология террористов. Собственно, подобная точка зрения не лишена смысла, если посмотреть на деятельность того же «Исламского государства». Однако исламизм, вопреки расхожим представлениям, явление не такое уж и старое.
Как утверждают критики ислама, проблема заключается в том, что люди каким-то чудесным образом «заразились» некими взглядами, и поэтому теперь отрицают западную культуру, образование и правовые отношения. Якобы причина этого — конфликт цивилизаций. Известный либеральный философ Френсис Фукуяма связывает проблему с тем, что люди невежественны, буквально верят догмам и т. д. В общем, главная особенность «исламофашизма» (по Фукуяме) заключается в том, что люди отказываются принимать ценности запада. Почему они должны их принимать, остается загадкой. Выясняются ли точные причины проблемы? Скорее нет, чем да.
Действия Запада не всегда можно рационально объяснить. Чаще всего говорят о том, что нужно «распространять демократию» в мире, иногда заявляют, что, мол, если западные страны не нападут на «террористов», то завтра боевики совершат теракты в западных странах. Причинно-следственная связь в такой демагогии игнорируется, равно как и история.
Если убрать некоторую «политкорректность» в высказываниях отдельных сторонников капитализма, то все это выглядит именно как нападки на «отсталое общество» с архаичной идеологией, то бишь исламом.
И именно поэтому важно проследить историческое развитие этой религии, понять, что в действительности ислам не более «отсталая» религия, чем, скажем, иудаизм или христианство. Понятно, что в рамках статьи всю историю ислама рассказать нельзя, однако можно затронуть основные моменты.
История ислама: начальный период
Зародилось новое религиозное учение на Аравийском полуострове. В действительности потребность создать некий культ, который обосновывает централизацию и унификацию различных языческих племен, была насущной.
Были попытки «соединить» различные культы воедино, в частности, вокруг известного символа Каабы находились языческие изваяния народов, туда совершали паломничество язычники точно так же, как и теперь мусульмане.
Но на таком фундаменте все устоять никак не могло. Со временем в регионе началось распространение монотеистических религий. Иудаизм имел значительное влияние среди элиты и даже жителей некоторых стран. В царстве Химьяр, к примеру, элита практически полностью приняла иудаизм.
Несмотря на реальные экономические потребности, четкой надстройки все равно не было. Вероятно, незадолго до ислама особой популярностью пользовались именно «смешанные» течения, т. е. люди брали что-то от античных философов, что-то от христианства, что-то от язычества.
К слову, если говорить о христианстве, то в основном пользовались популярностью среди населения разного рода секты. Процесс в действительности напоминал то, что происходило ранее в Римской империи, пока христианство еще не сформировалось полностью, т. е. до соборов, когда было много разных сект.
В это же время появляется оригинальный религиозный проповедник Мухаммед. В прошлом — обычный торговец, который стал говорить людям о том, что ему во сне явился ангел Джабраил и поведал «новое откровение».
Причем, что интересно, поначалу учение Мухаммеда было тайным, т. е. проповедовал он только среди тех, кто принимал за истину его слова, вне зависимости от того, что сообщалось, поскольку люди полагали, что говорит он от имени бога.
Мухаммед творчески обобщил Библию, сделав таким образом ислам продолжением иудаизма и христианства. Естественно также, что проповеди включали в себя специфику региона. Мухаммед затрагивал важные социальные вопросы, подтверждал легитимность власти (при определенных условиях, конечно) и трактовал историю в интересах местного населения.
Со временем появилась община. Поначалу 40 человек, затем все больше. Проповеди Мухаммеда привлекали массы, хотя ни о каком Коране пока еще речи не шло, поскольку, как известно, сам Коран появился уже после смерти Мухаммеда, и он записан в большей части по памяти последователей. Поэтому мог корректироваться в интересах правящего класса как угодно.
Собственно, и сегодня мы знаем достаточно много трактовок «священного учения», ведь есть и религиозные направления, и секты, и даже отдельные философские направления. А споры, возникающие по этому поводу, вряд ли вообще могут быть решены в чью-либо пользу.
А вообще, если говорить о социальной базе, то учение Мухаммеда было в теории выгодно как рабам, так и господам. Дело в том, что любой раб, который принимал ислам, уже считался выше своего господина, если тот не отказался от язычества. Более того, часто это было поводом для того, чтобы освободить раба-единоверца.
Для господ же плюсы заключались в том, что ислам закреплял их положение «божественной волей», которая распространяется не только на некие языческие племена, но вообще на весь мир. Для военной державы это однозначное преимущество. Тем более что с христианскими странами отношения были натянуты, нужно было отстаивать свои интересы.
Вероятно, это и послужило причиной, что со временем язычники стали относиться к Мухаммеду терпимее, а элита с интересом присматриваться. Поначалу лишь заключались отдельные договоры, но впоследствии учение было принято полностью во многих местах.
Символически разрешилась судьба языческого «объединяющего» символа Каабы. Мухаммед не стал уничтожать Каабу, заявляя, что Аллах создал этот камень для того, чтобы мусульмане поклонялись богу. Так что с места просто убрали языческих идолов.
Принятие новой религии было прогрессивным явлением. Ислам действительно гарантировал унификацию и централизацию. Экономика стала сильнее, а государство постоянно расширялось. Доходило до идей о том, что нужно вообще сделать во всем мире единое государство, где живут по священным законам.
Со временем, что закономерно, появилась «стабильность». Вначале идут завоевания, а затем уже обоснования «божественности» нынешней власти и собственности. В этот период началось развитие региона, в практику управления государством вводились новые понятия, люди получали образование.
На захваченной территории довольно быстро отменяли старые порядки. Особенно это касалось языческих пережитков вроде кровной мести. В исламе принят выкуп, если проступок не столь серьезен.
Религиозная политика была проста: если человек является адептом христианства, иудаизма или зороастризма, то в таком случае он просто должен уплатить налог (незначительный) и жить спокойно. Однако к язычникам это не относилось. Они должны были принять новую религию. В противном случае — рабство или смерть.
Население на захваченных территориях, как правило, принимало ислам. В первую очередь это сулило выгоду, что не нужно больше платить налогов, а во-вторых, конечно, ислам был динамичным, там всегда учитывалась специфика региона.
Среди плюсов ислама также можно заметить, что это по сути более рациональная версия христианства. Ислам очищен от многих догм, которые могут быть не совсем выгодны жителям региона, от разного рода культовых обрядов, религиозных символов, «святынь», излишних податей и проч. Чтобы стать мусульманином, достаточно было знать символ веры — «Свидетельствую, что нет Божества, кроме Аллаха, и ещё свидетельствую, что Мухаммад — Посланник Аллаха».
Ну а если говорить о Коране, то положительным моментом можно назвать то, что там, помимо различных мифологических историй, есть реальные исторические сведения и ценные для того времени указания и правила. Т. е. не только «божественная» онтология, которая есть и в Библии.
Ислам в качестве надстройки имел много плюсов, обосновывая место Арабского Халифата в системе мировых экономических отношений с другими странами мира. Создавались новые правила в этих отношениях. И хотя проповедники говорили, что речь идет о «раз и навсегда установленном» праве, но в действительности оно было динамичным.
Ислам и наука
Нельзя сказать, что в начальный период вообще были гонения на науку. Наоборот, развитие науки только приветствовалось. Ведь речь шла о развивающемся государстве, правители которого в перспективе видели себя главами вообще единственного государства в мире.
Да, конечно, периодически появлялись некоторые богословы, которые уверяли, что если отдельных данных нет в Коране, то в таком случае они и не нужны. Но такая точка зрения особой популярностью не пользовалась, особенно среди государственной элиты, которая была заинтересована в развитии технологий.
По этой причине многие религиозные деятели не просто благословляли ученых, но сами принимали активное участие в образовательном процессе. Ведь именно в мечетях открывали медресе, причем обучали в большей мере светским наукам, а не исламскому культу.
В X, XI и XII вв. было сделано очень много научных открытий. Чего стоят ученые вроде Ибн аль-Хайсама. И ведь такие люди, верные исламской религии, не просто повторяли за античными философами (увы, такая точка зрения имеет место), но и развивали науку. Были сделаны важнейшие открытия в математике, механике, оптике, астрономии, а также в других науках.
Античная философия, как правило, распространялась шире, чем в христианском мире. Дело в том, что на Западе многие философы и ученые были объявлены просто «еретиками», хотя нельзя отрицать их влияние как на формирование христианского культа, так и на патристику, а затем схоластику.
Именно это выводило исламские страны на первое место в плане развития науки. Именно в XII в. вряд ли бы кто-то мог сказать, что ислам — отсталая религия. Университеты, которые возникли на базе исламских школ, в действительности были передовым явлением того времени. Доходило даже до того, что в IX веке в Фесе в первом университете могли обучаться и мужчины, и женщины.
И в итоге появлялись философские школы. Особо здесь выделяется перипатетизм (т. е. философская школа Аристотеля). Вообще, это сильно отличалось от христианства времен патристики, когда на Западе главенствовали идеи неоплатонизма (со временем, впрочем, появилась схоластика, и именно учение Аристотеля стало доминирующим, но много позже).
Главное, конечно, в том, что было свободное распространение самых разных идей. Во многом это связано с популярностью учения Ибн-Рушда. Он говорил о «двух истинах». Т. е. что есть религия, и есть наука. Под влиянием этих идей мусульмане понимали, что в исламе есть ответы не на все вопросы и что нужно стремиться к познанию действительности, пускай даже отдельные места могут противоречить религиозным догмам. В конце концов, их можно назвать аллегориями.
Крушение халифата
Монгольское нашествие уничтожило первое исламское государство. Это, естественно, отразилось и на прогрессе. Завоеватели ставили совсем другие цели, и прогресс — цель захватчиков, в том числе за счет завоеванных территорий, жители которых должны будут работать в их интересах.
Реакция на эти события была двоякой. С одной стороны, радикальный ислам, с другой — различные мистические учения, которые занимались вопросами онтологии, и, в общем-то, находили общий язык с завоевателями. Монголы приняли это учение доброжелательно, даже способствовали распространению этих идей в обществе.
Радикальные мусульманские течения походили на то, что можно видеть в современности. Это, как правило, группы, которые призывают «вернуться к истокам». Лозунги могут быть самыми разными, вплоть до отказа от прогресса вообще. Но большинство жителей было на стороне умеренных сил.
Тем более что со временем монголы сами приняли ислам. Их ислам отличался прагматизмом, поскольку, видимо, им понравились различные «духовные учения», которые обосновывали божественность власти. Никакого особого фанатизма у монголов вообще не было, они игнорировали почти все нормы, типичные для халифата.
Османская империя
Со временем монгольская империя раскололась. Страны получали независимость, и вновь появилась потребность в централизации. Родилась Османская империя, новый форпост ислама.
Движение было стремительным, поскольку мелкие ханства не особенно сильно сопротивлялись новым завоевателям, а общего у них было много. Империя расширялась, и со временем стала одним из самых развитых государств в мире, особенно после завоевания Константинополя.
Османскую империю вряд ли можно назвать неразвитой страной с отсталой религией. Наука там развивалась стремительно, отношения между людьми были достаточно прогрессивными. Вообще, самое интересное, что христианские страны относились к туркам именно как к язычникам. Османскую империю частенько называли местом «порока», где развратные танцы, курение кальяна и многоженство.
Известный теолог Григорий Палама писал в XIV веке:
«Итак, людей, о которых идет речь, за то, что они, познав Христа, не прославили и не возблагодарили Его как Христа, Бог предал превратному уму, страстям и бесчестию, так что живут они постыдно, не по-человечески и богопротивно, подобно Исаву, с детства ненавистному Богу и лишенному отцовского благословения: они живут луком, мечом, в распутстве, находя удовольствие в порабощении людей, убивая, грабя и похищая, предаваясь бесчинству, разврату, содомскому греху. И они не только совершают все это, но и вследствие какого-то безумия полагают, что Бог одобряет их действия. Вот что я теперь думаю о них, лучше узнав их образ жизни».
О гегемонии Запада
Долгое время Османская империя могла считаться одним из самых передовых государств своего времени. Однако все изменилось после взятия Константинополя. С одной стороны, укрепление исламского государства, но с другой — развитие западных стран, ведь после этого начался период великих географических открытий, поскольку европейцы были отрезаны от морских и сухопутных торговых путей.
Поиски увенчались успехом. Именно с этого момента можно говорить о зарождении мирового капитала, а Османская империя осталась далеко позади. Развитие производительных сил было настолько радикальным, что менялся весь мир в целом. Гонения на науку оставались в прошлом (за редким исключением).
Первоначальное накопление капитала сделало свое дело. Материальных ресурсов было сконцентрировано достаточно для того, чтобы получить гегемонию и диктовать свои условия, в том числе исламским странам.
Империализм и радикальный ислам
Империалистические страны развивались стремительно, и для этого им нужны были новые территории. Учитывая тот факт, что речь идет о наиболее развитых странах, неудивительно, что захватить большую часть исламских стран (и не только) получилось достаточно быстро.
Цели такие: эксплуатация людских и природных ресурсов. Монополизация мировой торговли, новые рынки сбыта и т. д.
Естественно, подобное часто прикрывалось тем, что якобы захваченные страны будут включены в «цивилизацию». Однако на деле получается, что эти страны просто чаще всего оставляют без ресурсов для развития, а отсталость поддерживается, поскольку это соответствует интересам стран центра.
Колонизаторы были против развития науки, культуры и независимой экономики. Они привели исламские страны к варваризации, когда единственной реакцией против захватчиков и стал радикальный ислам.
Вариантов развития не было, ни о каком соблюдении «гражданских прав» там, понятное дело, не говорили. Можно было работать на мировой капитализм или сопротивляться.
Да, речь идет о достаточно примитивной идеологии. Но другой в таких условиях обычно и нет. Исламисты делают все возможное, дабы победить захватчиков, и их обвиняют в чем угодно, однако причину их возникновения замалчивают, считая, что всему виной некая «дремучая идеология».
Собственно, часть правды тут есть, ибо исламисты часто опираются именно на самый «чистый ислам». Часто сторонники таких идей вообще отказываются от науки, западного образования и т. д. По мнению захватчиков, они должны были терпеть все лишения ради «цивилизации» или, что было позже, «демократии». Характерный пример сегодня — оккупация Ирака. Повод совершенно надуманный, но истинная причина известна, особенно если помнить, что в войне принимали участие частные военные, которым платили нефтяные компании.
Конечно, режим Хусейна был далек от идеала. Однако граждане имели социальные права, в том числе на бесплатное образование, медицину и жилье. Такая экономика, естественно, вызывает ненависть со стороны неолиберальных политиков, которые давно хотели уничтожить иракского лидера.
После свержения Хусейна транснациональные корпорации стали «отнимать и делить». В основном их интересовали природные ресурсы. Ну а марионеточное правительство работало в интересах глобального бизнеса, гарантировало свободное движение капитала, освобождение от налогов и т. д. После чего граждане страны лишились социальных прав, а многие бывшие госслужащие и военные просто лишились всякого источника к существованию.
В итоге гражданская война, которая особо не волнует представителей глобального бизнеса, ибо выгоду они уже получили и так. Теперь им остается только обвинять протестующих в «нецивилизованности». Видите ли, их лишили всяких прав, а они еще смеют выступать с какой-то дикой идеологией — «исламофашизмом».
Сегодня это общая тенденция, которую можно назвать неоколониализмом. Войска «мирового сообщества» присутствуют во многих странах именно для того, чтобы гарантировать жестокую эксплуатацию людских и природных ресурсов в оккупированных странах. Все это делается во многом ради «благих целей» — сохранения гегемонии Запада, что гарантирует «достойный образ жизни» для граждан некоторых развитых стран.
Начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэймонд Одиерно заявил:
«На сегодняшний день более 225 тыс. наших солдат напрямую поддерживают военных командиров более чем в 150 странах по всему миру или проводят обучение с целью такой поддержки. В соответствии с требованиями текущей обстановки был задействован дополнительный контингент, составляющий почти 60 тыс. солдат».
Все-таки 150 стран — это довольно много. Вероятно, в идеале должны все страны находиться под контролем, иначе придется менять структуру экономики в целом, что нежелательно для глобального бизнеса. Так что маневрировать будут еще довольно-таки долго, хотя в последнее время аппетиты возросли.
Интересно, как объясняют тот факт, что в развитых мусульманских странах, где есть социальные гарантии для граждан, особенно не развит некий «исламофашизм»? Чего стоит пример Турции при Ататюрке или же те страны, где пытались реализовывать «Арабский социализм». Против прогрессивных реформ в основном были ультраправые, представители духовенства и бывшая элита, т. е., как правило, меньшинство. А затем и просто западные страны, которым вдруг потребовалось установить «демократию».
Так что в действительности вряд ли можно сказать, что ислам является более «примитивной» религией, чем, скажем, христианство или иудаизм. У терроризма и исламизма есть конкретные материальные основания, и при определенных условиях, вероятно, представители любого вероисповедания могли бы выступать столь же радикально против империалистов.
