Махмуд Аббас. © AFP
В палестинской истории кризис лидерства начался не с Махмуда Аббаса и, к сожалению, вряд ли закончится его уходом. Хотя Аббас, возможно, нанес больше ущерба репутации палестинского руководства, чем какой-либо другой предшествующий лидер, он такой же побочный продукт процесса политического мошенничества, которое началось намного раньше, чем его правление.
Непредвиденное объявление Аббаса 27 августа о том, что он наряду с другими уйдет из Исполнительного комитета Организации освобождения Палестины (ООП) и его требование экстренной сессии Палестинского национального совета (ПНС), явились свидетельством его плохого управления. Более того, это показывает насколько пренебрежительно относятся эти люди к моральной ответственности лидерства.
Как и его предшественник Ясир Арафат, Аббас использовал Организацию Освобождения Палестины, а потом избавился от её полусуществующих учреждений. Он призывал участников Палестинского национального совета проголосовать за заранее подготовленные решения и программы, распределял и перераспределял должности в Исполнительном комитете, чтобы поощрять своих сторонников и наказывать противников.
Теперь, в возрасте 80 лет, уйдя на покой, Аббас, очевидно, обеспокоен своим наследием, судьбой Исполнительного комитета и подконтрольной ему палестинской администрации. Если отвлечься от мелочных политических маневров, то, что он спланировал на будущее (включая выбор новых членов Исполнительного комитета, за которыми будет наблюдать он и его союзники), мало ободряет.
Соглашение о Единстве, подписанное между фракцией Аббаса ФАТХ и ХАМАС, предусматривало реструктуризацию исполнительного комитета, что является предпосылкой к тому, чтобы включить ХАМАС и исламский джихад в объединенную палестинскую организацию.
Теперь концепция изменилась. ХАМАС возмущен решением Аббаса в одностороннем порядке возобновить работу Палестинского национального совета в прежнем составе. В октябре в Рамалле, на западном берегу реки Иордан, намечена двухдневная сессия. ХАМАС, контролирующий сектор Газа, обращается к палестинским фракциям с просьбой не участвовать в ней. Так или иначе, дальнейшее отсутствие палестинского единства гарантируется.
Теперь, когда единство становится невозможным, ХАМАС ищет свои собственные альтернативы, чтобы преодолеть блокаду сектора Газа, проводя «косвенные переговоры» с Израилем через печально известного бывшего британского премьер-министра Тони Блэра. Блэр встречался с лидером ХАМАС Халедом Машалем не один раз. Обсуждения включали долгосрочное перемирие между ХАМАС и Израилем в обмен на открытие безопасного морского коридора, где палестинцы в районе сектора Газа смогут пользоваться определенным уровнем свободы, обходя израильские и египетские заставы.
Само собой разумеется, если отчеты относительно роли Блэра в косвенных переговорах и намерениях ХАМАС точны, это действительно было бы большим безумием. С одной стороны, произраильская позиция Блэра лишает его права на роль честного посредника. С другой, сопротивление или перемирие — это политическое решение не для единственной фракции, независимо от того, как велики ее жертвы или насколько заслуживают доверия ее намерения.
С другой стороны, Аббас не в том положении, чтобы подвергнуть критике ХАМАС за переговоры с Блэром. Особенно лицемерно то, что Аббас и его сторона обвиняют ХАМАС в презрении к палестинскому единству и согласию, в то время как сами Аббас и его ФАТХ принесли больше политических несчастий Палестине, чем какой-либо другой лидер или фракция.
Фактически в то время как сектор Газа существовал и ужасно страдал от длительной израильской осады и от последующих войн, Аббас управлял своей командой в палестинской администрации в Рамалле с полного согласия израильского правительства: так называемая «координация безопасности», в основном нацеленная на сокрушение палестинского сопротивления на Западном берегу реки Иордан.
Вот что написал израильский политический комментатор Ревив Дракер в статье журнала Haaretz, сделав выговор израильскому премьер-министру Бенджамину Нетаньяху за отказ ценить значение Аббаса:
«Наши самые великие высокотехнологичные гении, работающие в самых современных лабораториях, не смогли изобрести более удобного палестинского партнера. Лидер, за которого все держатся на палестинской политической арене, и единственный, кто, когда его враг Израиль бомбит его же людей в секторе Газа, выступает с заявлением, в котором критикует тех, кто похищает израильских солдат».
Аббас проявил мало сострадания к сектору Газа. И при этом он, с одной стороны, не продемонстрировал уважения к палестинцам, а с другой стороны, не приложил подлинных усилий для обеспечения палестинского единства, являвшегося формально его наивысшим приоритетом. Это говорит о том, что он приведет в действие Палестинский национальный совет, призывая почти семь сотен участников с целью не столько обсудить усиливающиеся палестинские кризисы — от сектора Газа до Иерусалима и Ярмука, сколько придумать другое удобное соглашение, устраивающее его и его близких друзей.
Первое собрание Палестинского национального совета прошло в Иерусалиме в 1964 году. С тех пор и на протяжении многих лет, несмотря на большинство парламентских недостатков, его отличает важная миссия. Он был платформой для палестинского политического диалога; и за эти годы он помог определить палестинское национальное самосознание и приоритеты. Но постепенно после выборов Арафата в феврале 1969 как главы Организации Освобождения Палестины он стал уже не парламентом, а органом, который более или менее гарантированно проштамповывал все решения, принятые Организацией Освобождения Палестины под руководством Арафата, в частности фракцией ФАТХ.
На протяжении истории это было доказано несколькими наглядными примерами.
12 ноября 1988 году Палестинский национальный совет собрался в Алжире, чтобы одобрить политическую стратегию, основанную на Резолюциях 242 и 338 ООН, что было обычным американским условием для привлечения Организации Освобождения Палестины к переговорам. Получив эту санкцию, Арафат объявил о создании независимого палестинского государства на оккупированных Израилем территориях с Восточным Иерусалимом в качестве столицы.
Несмотря на это, США все равно утверждали, что заявление Палестинского национального совета не включает «безоговорочного» принятия Резолюции 242. У Арафата потребовали новых уступок. Арафат полетел в Женеву и обратился к Генеральной Ассамблее ООН 13 декабря 1988, так как США отказались предоставлять ему въездную визу, чтобы выступить в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Он работал над компромиссом. Однако США стояли на своем, заставив Арафата на следующий же день повторить те же самые заявления, на сей раз явно отказываясь «от всех форм терроризма, включая индивидуальный, групповой или государственный терроризм».
И это был не последний раз, когда Палестинский национальный совет и его члены должны были сообразовывать свои решения с политическими играми палестинских лидеров. В 1991 в Мадриде они голосовали за прямые переговоры между Палестиной и Израилем и были обмануты Арафатом, который договорился о секретном соглашении в Осло, не обращая внимания на палестинское общественное мнение. Палестинский национальный совет был еще раз созван в секторе Газа в 1996, чтобы отменить те части палестинского устава, которые считали недопустимыми израильский премьер Нетаньяху и тогдашний американский президент Билл Клинтон. Поскольку участники Палестинского национального совета проголосовали, Клинтон, присутствующий на встрече, кивнул в знак согласия.
Но в отличие от злоупотребления демократией Арафатом и его манипуляцией Палестинским национальным советом, который уже больше не является представительным органом, отражающим мнение разных фракций, игра Аббаса еще более опасна.
Арафат использовал совет, чтобы ратифицировать или выдвинуть свою собственную программу, которую он ошибочно считал отвечающей интересам Палестины. Программа Аббаса, напротив, полностью личная, полностью элитарная и полностью коррумпированная.
Хуже этого, она появилась в то время, когда палестинское единство это не просто вопрос умной стратегии, но и критическая необходимость, которая позволит избежать краха всего палестинского национального проекта.
Нет сомнения, что момент ухода Аббаса со сцены настал. Это может стать началом перехода от плохого недемократического руководства к еще худшему, а может оказаться возможностью для палестинцев, сытых по горло местной коррупцией, политическим трайбализмом и постоянными неудачами, пойти вперед и бросить вызов моральному краху Палестинской автономии, играм корыстной «демократии» фракций и частных лиц.
