Пятиминутка макиавеллизма

Старая добрая бинарная логика — настоящее проклятие для подавляющего большинства людей, сколько-нибудь интересующихся политикой. Вопрос «С кем ты?», заданный собственным подсознанием так часто терзает людей не слишком искушённых, что те, бедняги, в спешке, толком не поразмыслив, выбирают одну из сторон. Конечно, нот всего семь, а классов всего два, но опрометчивый выбор чреват тяжёлыми последствиями. События на Украине развивались стремительно, и, учитывая физическую, политическую и экономическую близость возникшего очага нестабильности, от российских участников этой политической драмы требовалась быстрая реакция. В такой ситуации немногие успевали толком сориентироваться, чтобы занять обоснованную позицию.

Конечно, некоторые, в особенности либералы, сделали быстрый и инстинктивно верный выбор. Людоед людоеда узнает издалека. Человеконенавистничество, обнажавшее свои зубы в творениях Стомахина, Латыниной, Новодворской и иже с ними, нашло в Майдане хороший выход даже для тех, кто непосредственно не участвовал в сжигании людей в Одессе или в Мариупольской резне. При этом рудименты гуманизма, которыми наши либералы прикрываются, как фиговым листочком, тоже не остались без дела: Ритуальные шествия «против гражданской войны» — а если перевести с либерального на русский — «против того, чтобы противники Майдана сопротивлялись грабительской политике Киева» — хороший тому пример.

Двойная мораль либералов в отношении левых — явление и вовсе не новое: кровожадная ельцинистка Лия Ахеджакова, призывала в 1993 году к массовым расстрелам. 20 лет спустя актриса, натянув маску человеколюбия, скидывается на лечение левого активиста Владимира Акименкова, практически ослепшего в застенках режима, который был установлен под её бурные аплодисменты.

И что-то непохоже, чтобы мадам Ахеджакова изменила своим антикоммунистическим убеждениям. Нашим либералам ведь куда легче изменить своей совести, чем убеждениям. Примеров немало, но для нас важно совершенно другое.

Помимо сознательных симпатизантов Майдана, у него были и свои «полезные идиоты» из лагеря левых, попавшие в ловушку установки «за любой кипеш, кроме голодовки». Сам автор, признаться, тоже имел свои заблуждения по поводу Евромайдана, хотя и знал заранее о бесплодности «европейской мечты» жителей западной и центральной Украины. Ставка на Автономный Опир, заключавшая в себе немалый риск, не оправдалась: все громкие слова о борьбе с буржуями, о фундаментальном конфликте с буржуазными правыми силами, о работе с профсоюзами оказались, по большей части, пшиком. Автономы не спасли честь Майдана, а просто легли под Правый Сектор, и, судя по последним заявлениям, не без удовольствия для себя. Последний же, вопреки заявлениям товарищей из Львова и отдельным робингудским выходкам покойного Сашко Билого, никаких признаков полевения не выказывал и выказывать не собирается. Тем не менее, автор особенно не сожалеет о содеянном, так как полученная реальная картина событий и политических раскладов вполне оправдывает понесённые риски. Итак, сеанс самокритики можно пока считать законченным.

Не так уж много заблудших товарищей автора по левому движению готовы даже к такой сдержанной самокритике. Как же, они ведь активисты, они ведь представляют собой авангард революции и потому не подлежат суду тупых, «ватных» народных масс! Гораздо легче окуклиться, доведя радикализм своей позиции до абсурда, как это и сделал уже упомянутый Володя Акименков. Даже если отбросить свойственный многим товарищам гонор, сдавать назад — всегда неприятно. Так или иначе, российских подпевал Майдана не критикует сейчас только ленивый. Дурацкое дело нехитрое.

Более того, продолжение травли этих несчастных, позицию которых опровергла уже сама история, может быть на руку только консерваторам: кремлёвским и не очень.

Красконы, евразийцы и имперцы, потерявшие за последнее время немало очков, вцепились в «майданутых» либералов и евролеваков, как в давно желанную добычу. Вышел из глубокого пике Эдуард Лимонов, всплыли из глубин своего внеисторического небытия Проханов и Дугин. Достав из чулана изрядно запылившееся клише «национальный предатель», они скомандовали «фас!». Некоторые товарищи автора — видно, в порядке аллергической реакции на либеральный хвостизм политкорректной (читай, буржуазной) «левой» — откликнулись на команду и радостно бросились её выполнять. Иногда даже с таким рвением, что «национал-предатели» из крошечной анархистской секты в их глазах затмевают собой тех, кто не в теории, а на практике предаёт интересы народа, распродавая родину по куску.

За таким поведением могут стоять и соображения — правда, очень превратно понятой — реальной политики. Начнём с того, что при всех политических предпочтениях широких народных масс, позиция мальчика на побегушках у охранителей не приносит никаких политических дивидендов. Ровно так же, как и финансовых вливаний, которых, и вправду, очень не хватает левому движению. Товарищи, окститесь, таким образом не добудем мы ни серебра, ни дружины! А самое главное, мы забудем о том, что господа-охранители — такие же людоеды, как и либералы. Просто сейчас очередь жрать человечину у последних. Не беспокойтесь, дойдёт очередь и до Дугина, и до Холмогорова, и до Мухина, и до Анпилова.

Впрочем, уже сейчас охранительные идеологи продемонстрировали сравнимую с либералами политическую гибкость, бросившись успокаивать массы, возмущённые предательством официальных российских властей, которые оставляют напроизвол судьбы истекающий кровью народ Юго-Востока Украины. По своей подлости такое поведение вполне стоит того, как московская либеральная интеллигеция упивалась кровью жертв Одесской трагедии. Так что трудно представить большую глупость для левых, чем помогать охранителям и дальше дурачить народ ложной надеждой на «доброго царя».

Ни один человек, прочно стоящий на классовых левых позициях, не должен забывать, что не может быть никакого стратегического союза с охранителями.

Мы не должны испытывать никаких симпатий к противникам прогресса и свободы, к тем, кто хочет загнать нашу страну и всё человечество во мрак нового средневековья. Консерваторы, разве что, могут быть нашими временными попутчиками — и то только для того, чтобы мы своей пропагандой и личным примером, выводили людей из того тупика, в который их заводит консервативная идеология. В украинском вопросе это особенно актуально. Для победы нужны не абстрактные лозунги и крики про «славянство» и «соборность», а организационная стратегия, политическая и социально-экономическая программа, понятная и реальная. Что характерно, даже самые благонамеренные и честные охранители, искренне любящие отечество и «его превосходительство», попросту не имеют средств для того, чтобы решить эту задачу.

Именно поэтому левые, проявив достаточно наглости и изобретательности, смогут использовать консерваторов и, что ещё важнее, их медиа-ресурсы в своих собственных целях. Просто потому, что у нас есть относительно адекватное стратегическое видение ситуации. В конце концов, у немалой части охранительных идеологов такового возникнуть просто не может ввиду банальной потери связи с реальностью. Идеология, замешанная на темных мифах и конспирологических фантазиях, не может дать адекватного практического ответа на вопросы политического момента.

Что же касается фрондёрствующих представителей региональных элит и «прогрессивно» настроенных начальников среднего звена, то у них появляется всё больший спрос на услуги левых — в роли экспертов, координаторов социальных проектов и журналистов. Последовательные социал-демократические меры в области экономики и социальной политики, являющиеся для большинства из нас жалкой программой-минимум, всё чаще вызывают у начальников если не восторг, то сдержанное одобрение. Левые по своему содержанию меры они рассчитывают использовать в борьбе с центральной властью, проводящей радикально-рыночную и, одновременно, крайне репрессивную политику. И наш резон не только в том, что они готовы оказать практическую помощь, но и в том, что их сугубо тактические — а дальше никто и не планирует — задачи вполне встраиваются в стратегические цели нашего движения. Более того, инструменты, которыми местные начальники пытаются решить ту или иную частную проблему, могут вполне вернуться к заказчику бумерангом, что, кстати, не такое уж редкое явление в современной политике. При этом, как показывает жизнь, для этого не требуется никакого злого умысла — всё обусловлено логикой исторического процесса.

Проявив достаточно решительности и хитрости, наше слабое и малочисленное левое движение сможет, как в сказке про храброго портняжку, не только убить великана, но и завладеть всеми его богатствами. А затем, используя эти ресурсы, побороться за трон с незадачливым королём.

Из предыдущих пассажей, изрядно отдающих макиавелизмом, мы должны вывести три простые мысли. Они позволят нам заключать союз хоть с самим чёртом, и быть в достаточной мере уверенными, что это мы с можем его оседлать, а не наоборот. Во-первых, хоть где-то мы должны быть сильнее нашего партнёра, имея принципиальную возможность диктовать хотя бы часть условий. Так, надо уметь отличать слабый, ущербный но вполне себе здравствующий российский империализм от (пускай совершенно буржуазных) лидеров сопротивления на Юго-Востоке Украины, готовых ухватиться практически за любую соломинку.

Во-вторых, на момент сделки мы должны иметь намного более глубокую стратегическую перспективу, чем наш партнёр. В случае с Украиной это видно особенно рельефно: Первые лица Донецкой Республики думают, прежде всего, как выжить в борьбе с Киевом. Мы же должны видеть в борющемся Донбассе семена пролетарской борьбы, которые ураганные ветра мирового экономического кризиса должны, непременно, распространить и на запад, и на восток, через российскую границу.

В-третьих, мы должны заполучить себе реальные рычаги воздействия на ситуацию, а не болтаться на периферии в качестве массовки. Опять же, пример: Востоку Украины нужны не столько рядовые ополченцы, сколько замполиты, журналисты и эксперты. Одновременно, занимая эти сегменты работы, левые смогут не только поднять свой авторитет и медийную узнаваемость, но и получат в свои руки механизмы влияния на ситуацию в регионе.

При соблюдении означенных условий могут быть оправданы даже довольно серьёзные репутационные риски.

Например, до поры мы вполне можем терпеть атамана Стрелкова и прочие откровенно «белогвардейские» или просто сомнительные элементы. Только важно с самого начала отдавать себе отчет в том, с кем и с чем мы имеем дело, не впадая (в отличие от поклонников Майдана) в идеализацию.

Особенно, если мы будем твёрдо знать, что рано или поздно эти люди разделят судьбу Януковича и киевской хунты. В конце концов, забастовки, захваты банков и шахт — а вовсе не красные флаги «Боротьбы», «Артёмовцев» и «Народного Единства» — сделают этих персонажей, мягко говоря, неуместными в данном процессе. Собственно говоря, именно точный анализ ситуации и верная расстановка приоритетов и является единственным залогом того, чтобы наш левый макиавелизм стал нашим спасением, а не проклятием. Так или иначе, мы ведь должны уйти от беспомощного догматизма. От того, насколько наша стратегия адекватна долгосрочным целям движения, в итоге и зависит оправдает ли нас история или нет. Хотелось бы верить, что оправдает. Во всяком случае, стоит рискнуть.