В мучительно позднюю весну этого года протестное движение входило практически деморализованным. Нарочито неправосудные уголовные дела, обильно измазанные фактами нечистоплотности и коллаборационизма видных активистов, прессинг НКО и точечные, но болезненные удары по лидерами ветвей движения указывали на решимость власти покончить с внесистемным протестом. Попытки мобилизовать граждан на социальный и националистический протест приводили к очевидному провалу — акции собирали даже не тысячи, а сотни людей, давно уже знающих друг друга в лицо. Из заоблачных сфер доносился грохот тектонических разломов властной тверди, а бюргерская улица беспомощно скулила, будто у неё вырвали язык при равнодушном соучастии хтонической массы, надёжно скованной духовными скрепами. Эта страна никогда не будет свободной, российский рабский менталитет неистребим, а Путин переживёт всех нас — роились тоскливые мысли в прокуренной атмосфере московских точек сборки.
И вот в этот самый момент, когда смрадный дух византийства проникал во все щели, откуда-то сверху забрезжил яркий свет. Правда, освещал он только одну часть протестного движения.
18 апреля, как раз после акции в поддержку политзаключённых, организованной либералами, появился доклад «Лаборатории Крыштановской» «Ментальность российской молодёжи: политические ориентиры и кумиры». Этот материал немедленно опубликовали многие ведущие либеральные сайты и блоггеры, подчёркивая, что О.В. Крыштановская — доверенное лицо Путина и вообще человек абсолютно системный. Наверное, им казалось, что исследования такого учёного особенно объективны.
Для начала, из доклада следует, что городская российская молодёжь имеет вполне ощутимый революционный потенциал и при этом совершенно деклассирована. Респонденты определяли себя не через социальную или национальную идентичность, а как «обычные люди», справедливо утверждая при этом, что в РФ не существует среднего класса. Многие из них живут нестабильными дробными заработками, фрилансом, поэтому считают себя безработными. Студенты оказались самой аполитичной группой молодёжи — лишь около 15% следят за политическими процессами в стране, а «наибольший интерес к политике проявляют молодые специалисты с высшим образованием» — среди них таких 41,2%.
К современному состоянию РФ молодые люди относятся крайне пессимистично, видя её в прошлом великой державой, быстро деградирующей и приближающейся к катастрофе, которая при этом мыслится респондентам значительной меньшей проблемой, чем хищения или коррупция в госаппарате. Главные проблемы РФ — воровство и бедность. В большинстве федеральных округов молодёжь негативно относится к власти (позитив побеждает лишь на юге страны и на Урале). В претензиях к режиму молодёжь поразительно точна: возмущение вызывают негативная селекция кадров, неэффективное управление, отношение чиновников к должности как к кормушке. Очевидно, что люди уже способны артикулировать, что их самореализации мешает, в первую очередь, сложившаяся политическая система. Есть понимание: или мы, или они.
В целом, эта картина очень напоминает исследования настроений египетской молодёжи в 2009-2010 гг. (см., например, материалы Arab Youth Survey), даже наша молодёжь вроде бы резче в оценках (или более резки авторы опросника) и значительно меньше доверяет СМИ.
Но главной бомбой доклада стала раскладка политических ориентаций. Самыми популярными у российской молодёжи оказались либеральные и демократические взгляды (около 15% и 6% соответственно), социалисты заняли 2-е место, не дотянув и до 6%, а националисты обитают в районе статистической погрешности с менее 2% сторонников.
Вот так. Арабская молодёжь ощущает потребность в демократии, а российская — в либерализме. Значит, как ни старались дискредитировать либералов рассказами об ужасах «лихих 90-х», не получилось. Именно либерализм как идеология имеет наибольшие перспективы. По крайней мере, в исследовании «Лаборатории Крыштановской». Если вам кажется, что это не так, особенно в регионах, не верьте глазам своим.
Помните, как боялись в декабре 2011-го, что либералы приватизируют протест, не имея на это морального права? Как много было красных флагов на тех маршах, как лихо освистывали Собчак, Немцова, Кудрина, как заметны были левые 6 мая прошлого года и во время майского «Оккупая»? А как на сентябрьском марше была принята резолюция, чуть менее чем полностью состоящая из социальных требований?
Но потом были выборы в КС, в которых Форум левых сил принял решение не участвовать, и это было правильно, ибо избирательная схема была заведомо проигрышной для немедийных персон. Немногочисленные социалисты, баллотировавшиеся в КС частным порядком, были зачищены либо мобилизацией Мавроди, либо при поддержке правоохранительных органов, как Удальцов, Развозжаев и Гаскаров, которого вчера задержали по делу 6 мая.
Так же и СМИ, в унисон с силовиками, особенно настойчиво, сильно и методично бьют именно по левому флангу Площади. «Дело Удальцова» началось с «Анатомии протеста» на НТВ и продолжается совместными усилиями целого ряда изданий, не только откровенно прокремлёвских, но и имеющих относительно приличную репутацию.
Из этой серии — свежее интервью осужденного Константина Лебедева, в котором мудрые независимые либералы во главе с Навальным выгодно оттеняются вечно пьяными, нечистоплотными левыми, побирающимися у грузинских депутатов и лондонских изгнанников. Казалось бы, любой вменяемый человек, имеющий представление об условиях содержания в российских тюрьмах и методах охранки, не станет принимать на веру слова заключённого, «чистосердечно признавшегося» в полном соответствии с абсурдными обвинениями «Анатомии протеста». Но что может быть увлекательнее обсуждения чужого предательства? На это, видимо, и рассчитывали публикаторы интервью, которое совсем не лучшим образом отразится на репутации левого фланга.
Да и недавний скандал с лекциями Илья Пономарёва, за которые ему заплатили $750,000 в Сколково, пришёлся удивительно кстати. И всё, заметьте, о том же. Никакие грузинские деньги не дискредитируют оппозиционера так, как сотрудничество с властью.
Такие процессы и публикации недвусмысленно демонстрируют рядовым участникам протеста, что с левыми дела иметь нельзя — эта компания кишмя кишит коллаборационистами, предателями и просто наивными недальновидными людьми…
Впрочем, разрыв между флангами Болотной произошёл раньше, на социальном марше «За права москвичей» 2 марта. Без информационной раскрутки либеральных СМИ и блоггеров акция собрала 1,5 тыс. человек. С митингом националистов «Скажи визам ДА!» 14 апреля вышло ещё хуже — объединёнными усилиями нескольких организаций удалось собрать лишь около пятисот сторонников. На этом фоне несомненной удачей выглядел митинг в защиту Навального и политзаключённых, организованный 17 апреля. Примерно 3 тыс. человек вечером рабочего дня — это результат, аналогичный акции 26 июля 2012 г. в том же Новопушкинском сквере. С одной разницей: в прошлом году мобилизацию проводили все «фракции», а на этот раз заметны были только либералы, и то не самые известные.
Получается, что «Лаборатория Крыштановской» права. Пропорции вышли практически как в докладе. Но мы-то помним, что в декабре 2011-го дела обстояли совсем иначе. Да и сейчас эти митинги собирали только активистов. Десятки тысяч людей, приходящих на крупные акции по зову «Эха Москвы», «Новой Газеты» и блогов Навального (надо признать, что это основные каналы мобилизации на данный момент) остаются для организаторов непознанной массой. С трепетом они гадают, сколько человек выйдет на очередное мероприятие, опасаясь перспективы позорного провала.
Доклад Крыштановской, вместе с последними данными Левада-центра, даёт либеральной части Болотной большие надежды: всё сделанное не зря, протестные настроения только увеличиваются, молодёжь готова к действию. Социалисты и националисты опасности не представляют, ибо не имеют поддержки. Не хватает одного — лидера.
Полтора года уличного протеста не привели на трибуну новых харизматиков. Исследование «Лаборатории Крыштановской» подтверждает знания, данные нам в ощущениях: нынешние первые лица оппозиции не пользуются достаточным уважением у потенциальных солдат революции. Кого же примет улица как своего вождя, кто способен превратить пассивное недовольство в материальную силу, а московскую площадь — в Тахрир? По данным доклада, российская молодёжь думает так:
«Если же на пост борца претендует некто, работающий в правовом поле, это слабак, а его претензия на сакральную роль воспринимается как нелегитимная. В этом состоит основная проблема главного оппозиционного авторитета Алексея Навального <…> Он не готов к переходу к более активным действиям (как, например, «приморские партизаны»)».
Но кто, кроме Навального? У него есть один потенциальный конкурент на этом поле, но ещё полтора года минимум он неактуален.
Итак, если с одной стороны взглянуть на всё это, к маю 2013 г. левый фланг внесистемной оппозиции разбит морально, дискредитирован и не имеет поддержки социально-активного населения. Потенциал националистов был изначально слаб, их активность можно не принимать во внимание ещё долго. Протест не исчезнет, но окончательно преобразуется в общегражданский. Надо лишь добавить немного «приморских партизан» вне правового поля, и Навальный превратится в полноценного авторитетного вождя.
А с другого ракурса получается, что это части одной забавной комбинации. И цель оной — удалить из внесистемного протеста идеологии, имеющие потенциал мобилизации за пределами Москвы, а потом спровоцировать либеральную часть на радикальные действия и с полным основанием разгромить. На показательных процессах при рукоплескании регионов.
Потому что где вы видели в Замкадье столько либералов, честное слово.
