Трагедия в Англии, обставленная в лучших традициях Агаты Кристи и Ле Карре, захватила информационное пространство. Ни одна смерть в новейшей российской истории не вызывала такого шквала самых разнообразных эмоций, за гулом которых почти не слышны немногие попытки трезвого анализа деяний усопшего. На глазах происходит посмертное перерождение Савла в Павла, и вокруг одной из самых ненавистных фигур конца прошлого века всё отчётливее просматривается ореол мученика, отдавшего жизнь за светлое будущее отечества.
Уже найдена точка согласия в оценке роли Березовского: именно он как политтехнолог был главным творцом нынешней системы имитации публичной политики и того информационно-идеологического пространства, которое эту имитацию обслуживает. Классовая суть компрадорско-бюрократического режима в «нулевых» ничуть не изменилась в сравнении с 90-ми, но обёртка этой конфетки, с партийной скрепой «Единой России» и преемником — «национальным лидером», была изготовлена именно тогда.
Ирония судьбы: даже официозная пьеса-некролог, с «покаянным письмом», последним «интервью без диктофона» и прочими алогичными эпизодами есть не что иное как развитие методики Доренко образца 1999 года, когда гипнотическая вакханалия «берёзовых» СМИ сыграла одну из главных ролей в поражении коалиции Примакова-Лужкова. Именно тогда был сформирован тот самый фирменный стиль пропаганды, венчающий агрессивную наглость с беспардонной манипуляцией фактами и фабрикацией информационного шума.
Но прошла целая эпоха, времена изменились, алхимический василиск, изготовленный завлабом Института проблем управления АН СССР, вырос в полноценное и самостоятельное Франкенштейново чудовище, имеющее свои представления об идеальном политическом. Десятикратное повышение цен на нефть и разлившееся вслед за ним по стране мнимое благополучие закономерно снизили интерес россиян к политике, поэтому манипуляция сознанием уступила позиции тихому и более надёжному административному ресурсу.
Но благополучие оказалось мнимым, производство продолжало деградировать, инфраструктура изнашивалась, вертикальная мобильность, дававшая многим надежды в 90-е, заглохла. Административный же ресурс, почувствовав безнаказанность, приступил к открытому строительству квазифеодальной модели, в котором бюрократия должна была стать аристократией, а остальные слои общества, от бюджетников до «несистемных» буржуа (бизнес которых не аффилирован с бюрократией через родственные связи и схемы распила), оказались в статусе податных сословий, «чёрной кости». Логично, что последствия экономического кризиса вкупе с «рокировкой» Медведева и Путина 24 сентября 2011 г. и сообщениями о масштабных фальсификациях выборов в Госдуму привели к стотысячным протестным акциям, равным которым по численности не было со времён перестройки.
Правящие кланы почувствовали, как земля начинает уходить из-под ног. Аналитики констатировали необратимость новой реальности. Ничто уже не могло спасти репутацию «Единой России», а безлюдная инаугурация Путина с предварительным разгоном Марша 6 мая показала, что с головы «гаранта» упали таки три золотых волоска, и в Кремле об этом знают.
Как бы пригодился сейчас «великий комбинатор» своим крестникам! Но увы — он уже находился по другую сторону баррикад. Поэтому новый креатив по спасению условного кооператива «Озеро» от переворотов и революций приходится творить собственными силами.
Версии, что «Единая Россия» должна уступить место проекту «Общероссийский народный фронт» — с тем же Путиным во главе и ЕР в составе, появились вместе с ОНФ, летом 2011 г. Потом он был благоразумно «заморожен» и только сейчас возродился, проведя конференцию в Ростове-на-Дону с участием самого Путина. Но может ли коллективный Андриянов — Холманских, со сложившейся уже негативной репутацией, продвинуться так, чтобы всё осталось по-прежнему? Есть основания сомневаться в том, что системообразующий «кооператив» считает именно так. Пока Путин выступает на съездах сервильной «аристократии», часть политбюро, судя по некоторым признакам, усиленно работает над совершенно новым проектом публичной политики, используя лекала, заимствованные у покойного БАБа.
Итак, за несколько дней до странной гибели изобретателя политической матрицы «нулевых» почти незамеченным прошло событие, которое может стать точкой отсчёта операции «Преемник-2» или, по меньшей мере, новой конфигурации политпространства. В Шуваловском корпусе МГУ состоялся Московский экономический форум. Уже само сопоставление постановки заявленных проблем и состава участников этого мероприятия вызывал настороженное удивление, а уж содержание форума это удивление превращало в подозрение.
Во-первых, тематика отличалась нескрываемым антиглобализмом и антилиберализмом, лейтмотивами были экономическая целесообразность социальной справедливости и необходимость новой индустриализации. Иными словами, говорилось о жизненной необходимости «левого поворота» в российской социально-экономической политике. Не раз поднималась тема реформы образования, которую жёстко критиковали выступающие; много было сказано о прогнозируемых негативных последствиях вступления в ВТО.
Об экономике путинской России на этом форуме мне лично не пришлось услышать ничего хорошего и даже менее чем ничего: сырьевой придаток, реставрационный капитализм, мир симулякров, коррумпированность, деградация промышленности и прочее. В общем-то, так оно и есть, и надо бы радоваться, что эта позиция абсолютно доминировала на столь представительном форуме, площадку для которого предоставил МГУ.
Но ничто не бывает так просто, если это не семинар сотни энтузиастов, а масштабное, хорошо организованное и прекрасно оснащённое технически, мероприятие с 1,5 тыс. участников из 30 стран мира, каждый из которых был обеспечен, помимо интеллектуального общения с коллегами, как минимум комплектом материалов и питанием. Поэтому, теперь во-вторых.
Всемирно известные экономисты и члены британской палаты лордов, зубры марксистской теоретической мысли и бывшие министры европейских стран, чиновники, учёные, предприниматели из Китая и Бразилии, маститые российские исследователи и даже такой краснокнижный вид, как парламентарии, отстаивающие интересы граждан (Олег Смолин и Оксана Дмитриева) — такой список приглашённых спикеров не оставляет сомнений, что форум задумывался как антиглобалистский, антилиберальный и критический по отношению к политике правительства.
Размах мероприятия демонстрировал попытку создания противовеса официозному и неолиберальному духу Петербургского экономического форума, который, кстати, в 1997 г. начинал тоже с 1,5 тыс. участников.
Среди докладчиков были люди разных взглядов, от коммунистов до национал-демократов, но кого-то явно не хватало. Не почтил МЭФ своим участием заявленный в программе Аркадий Дворкович, не были замечены среди выступавших члены «Единой России», системных либералов представляли, пожалуй, только Игорь Юргенс и Юрий Пивоваров, внесистемно-болотных не было вовсе, а представительство КПРФ и разного рода социалистов, напротив, удивляло широтой.
Казалось бы, причём здесь Березовский?
Дело в том, что на МЭФ была ещё одна составляющая, которая идеологически направляла «российскую» часть. Ярче всего выразили её взгляды Юрий Болдырев, Михаил Делягин и Константин Сивков, вице-президент Академии геополитических проблем. Оказывается, в российской элите сейчас борются две группы: западники-либералы и имперцы-патриоты, предмет их схватки — будущее России, а один из объектов — внесистемная «болотная» оппозиция, и либералы ту борьбу уже практически проиграли, ибо площадь взять не смогли, а среди протестных масс преобладают коммунисты и националисты. Посему у всех «здоровых сил» есть шанс объединиться в новую партию по сетевому принципу и воплотить, наконец, национально-ориентированный левый поворот, избавив страну от коррупции и либерального фашизма.
Вообще на МЭФ было очень много представителей лево-патриотического крыла охранительства. Круглый стол №1 был отдан Изборскому клубу, на другом заседал Профсоюз граждан России «Русский миллиард России» под председательством Николая Старикова с тяжёлой артиллерией в лице Ирины Бергсет (прославилась откровениями о костюме Путина в сексуальных буднях Норвегии). Там же скромно обозначена персона Владимира Хомякова, сопредседателя общественного движения «Народный собор». Ещё один круглый стол вёл Андрей Кобяков, один из создателей «Русской доктрины» в середине нулевых. Александр Проханов отсутствовал, но дух его уверенно парил на форумом. Да, это то самое, что когда-то лет двадцать назад противники явления определили как «красно-коричневое», а сейчас сторонники предпочитают именовать «социал-национализмом». Нетрудно заметить, пройдя по ссылкам, что многие докладчики форума группируются вокруг «Института динамического консерватизма», «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» (далее — Центр Сулакшина) и встречаются на страницах вышеупомянутого движения «Народный собор». Они идентифицируют себя как «русские патриотические силы» и ещё в середине 2011 г., до «рокировки» Медведева и Путина имели свои взгляды на кандидатуру следующего нацлидера. Так, г-н Хомяков говорил тогда: «Наша цель — чтобы во втором туре президентских выборов 2012-го сошлись Рогозин и Якунин». Рогозин потом, как известно, вошёл в путинский ОНФ и получил кресло вице-премьера. А вот второй кандидат выступал на первой пленарке МЭФ и произвёл на некоторых левых неизгладимое впечатление своей риторикой, направленной против глобального финансового капитала и неолиберализма.
Незадолго до форума принадлежащий Михаилу Прохорову РБК опубликовал информацию о докладе центра Сулакшина, в котором математическими методами доказывается фальсификация выборов декабря 2011 г. в пользу «Единой России», при том что реальную победу одержала КПРФ. Путин представлен легитимным «со скрипом» — к его 52% чиновники накинули лишние 13%. Эта новость стала сенсацией — ведь председателем попечительского совета центра Сулакшина является не кто иной, как Владимир Иванович Якунин, президент ОАО «РЖД» и один из учредителей кооператива «Озеро». Судя по всему, публикация РБК была преждевременной и несанкционированной, потому как Якунин оперативно опроверг свою причастность к независимому докладу учёных с собственными убеждениями, но не опроверг его содержания. Полностью текст документа до сих пор не обнародован, но выводы в массы уже пошли.
Что касается «сетевой партии», упомянутой на МЭФ, так она уже практически готова. Это тот самый «Народный собор» с отделениями по меньшей мере в 43 регионах РФ на данный момент. Причём эти отделения год-полтора уже реально существуют: выпускают газеты, организуют мероприятия типа «русских пробежек», совместно с РПЦ проводят благотворительные акции.
Что же это? Уж точно не унылая попытка ребрендинга «Единой России» в ОНФ, а несколько иной проект, видимо, конкурирующий, причём успешно. Один из организаторов МЭФ Юрий Болдырев обратил внимание, что тема конференции ОНФ, которую посетил Путин, явно пересекается с проблематикой недавно проведённого форума, но выглядит закономерно вторичной, а наполнение — беззубым и фальшивым.
Этот проект, который сейчас только выходит на свет, но шагает весьма уверенно, чем-то напоминает движение «Единство» образца 1999 г., слепленное БАБом в цейтноте из невостребованных Примаковым и Лужковым региональных лидеров и силовиков при поддержке «олигархов» и «семьи» на идейной основе так популярного тогда имперско-патриотического социального популизма.
Сейчас так никто не спешит, движения поступательны и осторожны. Идейные вехи сформулированы: антиглобализм, риторика против мирового капитала и местных компрадоров, ВПК — индустриализация, «патриотизм», «национализация элит», «духовные ценности», прямая критика «Единой России» и пока косвенная — Путина. Пока косвенная. Потому что 52% из доклада Сулакшина при незначительной корректировке могут превратиться и в 49%. И флаг, до боли напоминающий «имперку», так популярную у провинциальной молодёжи.
Проект перспективен. Теоретически, если роспуск Думы состоится в ближайшие месяцы, на досрочных выборах такая партия победит абсолютно честно. И очень мало кто вспомнит, что новый президент, православный национально-ориентированный патриот с почти голливудской внешностью — один из отцов-основателей кооператива «Озеро». И, сменив идеологическую оболочку «по просьбам трудящихся масс», правящая верхушка может рассчитывать ещё лет на десять спокойного существования.
Но для реализации такого плана нужна изрядная политическая воля и консолидация «имперской» части элит вокруг нового лидера. Иначе получится только банка с пауками. Так, скорее всего, и случится.
