За вспыхнувшей в последних числах августа общественной дискуссией вокруг намерений «православного историка» Владимира Лаврова проверить на «экстремизм» произведения Владимира Ильича Ульянова-Ленина как-то исчез из виду, ушел на второй план один любопытный факт. А именно: оценки Октябрьской революции, русского революционно-демократического движения в целом и большевизма как его составной части со стороны руководящих аппаратчиков Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП) и обслуживающих их идеологов буквально дословно совпадают с теми, что звучат из уст «властителей дум демократической интеллигенции». С теми, что тиражируются якобы «оппозиционными» власти и церковникам либеральными СМИ. Совпадение это – символичное и закономерное.
Давайте попробуем сравнить то, что говорят о Ленине, большевиках, русской революции профессиональные охранители в рясах и без. К примеру, авторы «Новой газеты», которую многие активисты социально-протестного движения по инерции считают «своей», «оппозиционной» и даже чуть ли не «коллективным организатором и пропагандистом» грядущей «антибюрократической и антиолигархической революции». Берем в руки изданный год назад «Новой газетой» не малым по нынешним временам тиражом в 15 тысяч экземпляров сборник избранных речей и статей известного либерального идеолога Юрия Карякина под претенциозным названием «Бес смертный. Приход и изгнание. О Ленине, Сталине, Пол Поте, а также о Солженицыне и Сахарове».Как и бывший сотрудник сектора произведений Ленина Института Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС гр-н Лавров, гр-н Карякин побывал в «бойцах советского идеологического фронта», работая в редакции международного журнала коммунистических и рабочих партий «Проблемы мира и социализма», в редакции органа ЦК КПСС газеты «Правда», а затем в Институте международного рабочего движения. Как и гр-н Лавров, гр-н Карякин в годы перестройки «духовно прозрел» и «перековался», дорос до члена Межрегиональной депутатской группы на Съезде народных депутатов СССР, в то время как его нынешнему подражателю и продолжателю приходится довольствоваться более скромным титулом «советника предводителя Российского дворянского собрания».
Высказывания же профессора Николо-Угрешской православной духовной семинарии гр-на Лаврова и его непосредственных «духовных» начальников из числа руководителей РПЦ МП, например, протоиереев Всеволода Чаплина и Димитрия Смирнова, легко обнаруживаются во многих электронных и печатных СМИ. И теперь устроим небольшую интеллектуальную игру-викторину, очень популярную у моей дочери-первоклассницы, её ровесниц и ровесников. Игра называется «Найди три отличия!» Итак…
«Труды основоположников большевизма содержат в себе оправдание массовых репрессий, а иногда прямые призывы к “красному террору”. Люди, способные на кощунство, способны и на разрушение храма… Большевики не только рушили храмы, но и издевались над ними, устраивали всяческие пляски и прочие кощунства. Кощунство и разрушение храмов в истории шли рука об руку» (Всеволод Чаплин).
«Сегодня воздадим должное самому главному заказчику тех преступлений, которые творились у нас почти весь прошлый век: запретить, уничтожить, искоренить религию, Церковь, верующих, вообще всех инакомыслящих… Бешенство, бешенство, бешенство… А на самом деле эта бешеная ненависть есть ничто иное, как морально-идейная трусость. Разбивает зеркала, узнав себя. Не устану напоминать: «Всякий боженька есть труположество». Какова эстетика. Каково сверхпатологическое грязное воображение» (Юрий Карякин).
«По его (гр-на Лаврова) мнению, Ленин проповедовал “социальный расизм и геноцид”, что привело к преступлениям, “не имеющим срока давности”. Основатель Советского государства не только публично оправдывал теракты, но и руководил конкретной террористической деятельностью, в частности, “создал страшные концлагеря и проводил политику красного террора, т.е. государственного терроризма”» (Владимир Лавров).
«То, что происходит сейчас в России, подтверждает, что коммунизм есть ничто иное, как социальный расизм» (Юрий Карякин).
«Краеугольным камнем ленинизма… является возбуждение социальной розни и пропаганда неполноценности людей по признаку их социальной принадлежности. Ленинизм есть идеология допустимости использования крайних мер для получения желаемого эффекта» (Владимир Лавров).
«Нацизм и большевизм – немного разные явления. Но, с моей точки зрения, большевизм хуже, потому что даже нацисты стеснялись в публичных выступлениях открыто призывать к убийству людей по национальному признаку, хотя и делали это. А здесь имеет место неприкрытая пропаганда уничтожения…» (Всеволод Чаплин).
«Фашизм откровеннее, коммунизм – лицемернее. Машины лжи, созданные тем и другим, поразительно схожи, однако механизмы самообмана всё-таки различны: у коммунизма этот механизм изощреннее, а потому и опаснее. Не случайно же коммунисты перебили своих больше – несравненно больше! – чем «врагов»… То, что 70 лет назад казалось верным только единицам – кровное родство коммунизма и фашизма, сейчас стало едва ли не общим местом. Это настоящие сиамские близнецы, кажущиеся разрезанными, на самом же деле всё более срастающиеся» (Юрий Карякин).
«Председатель Синодального отдела РПЦ МП по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов откровенно признался, что для него лично Ленин «ещё больший злодей, чем Гитлер, так как Гитлер к своему народу относился гораздо лучше» (Димитрий Смирнов).
И такого рода совпадений, буквальных, текстуальных – ещё, помимо указанных выше, превеликое множество. Не только в работах либерального «философа» и «публициста» Карякина, но и его собратьев по перу и по убеждениям. Не только в речах названных функционеров РПЦ МП, но и среди их коллег, начальников и подчиненных. О чём говорит факт столь трогательного содержательного единства, столь явного идейного тождества внешне, казалось бы, явных антиподов, на людях критикующих друг друга за «клерикализм» и «приговор Pussy Riot», с одной стороны, и за приверженность «чуждым святой Руси западным ценностям либерализма», с другой? А говорит этот факт всего лишь о том, что, когда речь заходит о ключевых, то есть имущественных, интересах господствующего ныне в нашей стране класса буржуазии, о духовной гегемонии новых собственников, то все внешние, вроде бы, «принципиальные» разногласия сразу же отходят на второй план, отбрасываются в сторону.
Вопрос об отношении к революции 1917 года, большевизму и его создателю или, если брать более широко, ко всему русскому революционно-освободительному и демократическому движению – первый в этом ряду ключевых, наиважнейших. Ибо в нём отражен неизбывный страх власть и деньги имущих перед повторением в нашей стране, разумеется, в новых формах, соответствующих новым обстоятельствам, грозных событий 1917 года, и стремление подвести политико-правовую основу под вожделенный запрет всех организаций, могущих сыграть при подготовке новой революции ту или иную роль. И либеральных идеологов, и новоявленных черносотенцев – две эти ветви одного, капиталистического, дерева – пугает социалистическое будущее России и вполне устраивает её настоящее. То есть – туземный капитализм с надстройкой в форме президентского самодержавия на периферии глобального рынка, где тон задают ведущие империалистические державы, к числу коих нынешняя РФ явно не относится.
