Белое пальто российских либералов
Существует такой известный мем: «а я один стою такой красивый, в белом пальто». Мне он всегда вспоминается, когда я вижу реакцию наших известных либералов на «спецоперацию» на Украине. А реакция сводится к тому, что во всей этой тяжелой и патовой ситуации, которая, конечно, не может нравиться ни одному разумному человеку, виноваты все, кроме них самих.
Разумеется, виноват Кремль, объявивший эту «спецоперацию». Виновата «Единая Россия», ее поддержавшая. Виновата КПРФ, в лице ее руководства заявившая, что на Украине идет «праведная борьба за русский мир». Виновата РПЦ, иерархи которой не слишком настойчиво призывают к миру. Наконец, виноват «неправильный народ», который принял «близко к сердцу» милитаристскую пропаганду. Про народ один либеральный правдоруб по фамилии Гозман вообще выразился однозначно – мол, ничтожные недочеловеки, которые проходя мимо чужой машины обязательно царапнут ее гвоздем… Так и написал в «Новой газете» в статье с эпичным названием «Как жить?»: «У нас пишущие гвоздем на автомобиле, почувствовали, что пришел их час. Новая система… будет опираться именно на них, именно их она объявит правильными людьми, носителями скреп, духовности и патриотизма»[1].
Короче, только сами наши либералы стоят в сторонке, брезгливо глядя на копошение этих странных и отвратительных существ, и прикрывают ладонями белое пальто своей ничем не запятнанной политической репутации…
Российский либерал ведь он чем силен — отсутствием долговременной памяти. Это такая «болезнь Альцгеймера наоборот». Старики, страдающие от «обычного Альцгеймера», помнят то, что было с ними 50 лет назад, в далекой юности – причем, помнят до ярчайших деталей! — но не узнают своего внука, которого видели вчера. А наши либералы прекрасно помнят, что сегодня утром сказал пресс-секретарь Минобороны Конашенков, но вот фамилию «Ельцин» припоминают уже с трудом, а про события 2000-го и тем более 1993 или 1991 года, говорят самыми общими и обтекаемыми фразами, хотя сами были непосредственными участниками этих событий. Отсюда и их удивительное «счастье», заключающееся в том, что они обличают с праведным гневом всех вокруг, нимало не сомневаясь, что имеют на это полное моральное право.
Но всякий, кто не страдает этой «либеральной болезнью», легко сможет напомнить им кое-что неприятное…
Напомнить, например, артистке Лие Ахеджаковой, которая сейчас выкрикивает что-то про «кровавую деспотию», что ровно 29 лет назад она требовала от Ельцина расстрелять законно избранный, демократический парламент. А когда ей указывали на то, что есть все же Конституция, она взвизгивала: «избавьте, пожалуйста, нас от этой ужасной Конституции!». А ведь согласно «ужасной Конституции» Россия была парламентской республикой и президент РФ не имел такой огромной власти, которую он получил по Конституции 1993 года. Конституция, в которую была заложена модель гиперпрезидентской республики, позволила Ельцину без одобрения парламента, лишь своими указами провести приватизацию, а его преемнику – начать «авторитарные реформы», которые в конце концов оставили от демократии одну пустую форму… А если бы у нас сейчас действовала «ужасная Конституция», которая существовала в 1992 году, президент ни за что не получил бы одобрение Верховного Совета, например, на «спецоперацию» ВС РФ…
Или вот господин Шендерович, который из уютного далека сейчас сравнивает нынешнюю власть с некоторыми государствами Латинской Америки. Он уже, наверное, и не вспомнит программу «Куклы» от 22 июня (символично, не правда ли?) 1996 года. Называлась она «Терминатор 1996» и автором сценария был, конечно, сам незабвенный Виктор Анатольевич. Смысл сюжета сводился к тому, что Сталин, узнав о контрреволюционном перевороте 1991 года, послал в ельцинскую Россию на машине времени Терминатора, в котором легко угадывался лидер КПРФ и соперник Ельцина на выборах 1996-го Г.А. Зюганов. А Сорос помог Ельцину заполучить из будущего антикоммунистического Терминатора, который подозрительно напоминал басистого генерала А.И.Лебедя. Сверкающий «нержавейкой» «Терминатор Иваныч» и помог Борису Николаевичу избавиться от «красного Терминатора». При этом «либеральный Терминатор» откровенно отрекомендовал себя: «модель чилийская, сборка рязанская». В те времена это был понятный всем намек: как раз либеральные политики и интеллигенция, испугавшись роста коммунистических настроений у уставшего от «реформ» народа, начали кричать: «нам нужен свой, российский Пиночет!» Образ чилийского диктатора идеализировался, либеральные экономисты с восторгом рассказывали по «Эху Москвы», какие замечательные преобразования Пиночет произвёл в экономике Чили, строго следуя указаниям американских советников «чикагской школы». Про репрессии Пиночета они отзывались со смехом – это же, мол, леваки, «так им и надо».
В роли «русского аналога» тогда представляли генерала Лебедя, но вскоре оказалось, что Ельцин предпочел генералу полковника и не армейского, а из спецслужб. Тем не менее «вся либеральная рать» поддержала решение «первого президента» — от Березовского и Немцова до Макаревича и Венедиктова. Именно либеральные политтехнологи создали имидж «патриота» и «сильного лидера», который нынешний лидер эксплуатирует до сих пор. Именно «либеральные бизнесмены» внедрили этот имидж в сознание народа, сделав очень много для победы преемника Ельцина в 2000 (а затем — и в 2004).
Причем такие персонажи как Андрей Макаревич, которого сейчас прочат в «моральные лидеры протестного движения», продолжал последовательно поддерживать своего нынешнего «заклятого оппонента» и после разгрома НТВ, и после ареста Ходорковского, и после Мюнхенской речи, и после истории с Южной Осетией и Абхазией. В 2010 Макаревич без зазрения совести вошел в президентский Совет по культуре и искусству и в общественный совет «Первого канала»!
Что же касается гендиректора «Эха» Алексея Венедиктова, то он даже в мае 2020 – уже после Болотной, после «посадки» Навального и еще десятков и сотен оппозиционеров, после законов Клишаса – говорил в интервью «Русской Планете»: «Я никогда не вел войну против Путина» … «….это договоренность наша с Путиным от 2000 года. Я сказал, что понимаю, что вы будете определять правила игры в этой стране. Акционер – вы, следовательно, если есть неудовольствие или удовольствие – принимаю претензии от вас как от акционера». То есть еще в далеком 2000-м году Венедиктову (как и его либеральным сотоварищам) было ясно: в стране устанавливается режим личного управления, несовместимый с демократией. И это их вполне устраивало, видимо, потому что им было обещано, что новый лидер покончит с «коммунистической угрозой» и сохранит капитализм и «результаты приватизации». Как же после этого рассматривать двадцатилетние завывания «Эха Москвы» об «угрозе демократии»? Полагаю, как поддержку режима путем «выпуска пара».
Впрочем, больше всего для прихода к власти нынешнего главы России сделал Анатолий Чубайс, который в 90-е был вождем либерал-реформаторов и под руководством которого в России была разрушена плановая экономика и проведена «прихватизация». Именно Чубайс по совету Кудрина забрал никому тогда не известного чиновника Петербургской мэрии в Москву и сделал его замруководителя Администрации Президента.
Юмашев в 2019 году откровенно признался, что именно Чубайс и Кудрин предложили Ельцину Путина в качестве преемника. Это объясняет трогательную заботу президента о человеке, в ведомстве которого в 90-е, по утверждению самого Путина, работали штатные сотрудники ЦРУ США. Чубайсу все сходит с рук, даже миллионные убытки РОСНАНО после того, как агентством поруководил известный «приватизатор».
Кстати, именно Чубайсу принадлежит концепция внешней политики, которую весь мир приписывает Путину и которую тот лишь развил и очень последовательно, с небольшими коррективами претворяет в жизнь. Называется эта концепция «либеральный империализм». Чубайс выступил с ней в далеком 2003 году, во время парламентских выборов, на которые Чубайс шел, между прочим от «Союза правых сил» — вместе с Хакамадой, Немцовым и Гозманом. Кстати, в лице Гозмана концепция российского «либерального империализма» нашла тогда очень горячего сторонника и пропагандиста. Это сейчас Леонид Яковлевич рыдает на сайте «Эха Москвы», что «все пропало» и «Россию загубил империализм». А тогда, в 2004 господин Гозман с удовольствием рассуждал о том, что России – большая страна, с мощными энергоресурсами, значительным ВВП, привлекательная для трудовых мигрантов из Азии и ей самой историей-де суждено стать империей, господствующей на пространстве бывшего СССР…. И про защиту прав русскоязычного населения на Украине и Казахстане Гозман тогда не забывал, срывая аплодисменты Проханова и Дугина, имена которых он теперь без ругани не произносит…
К примеру, 15 октября 2003 года, отвечая на вопросы журналиста Макса Останина, Леонид Гозман, представленный как «политический соратник Анатолия Чубайса, член креативного совета СПС», говорил: «…от того, что рухнула империя, построенная на совершенно безумных антигуманных принципах, не следует, что Россия перестала быть сама собой. Сегодня Россия не просто крупнейший субъект, например, в СНГ, но и самый успешный… Россия естественным образом несет определенные обязанности… первое — защита интересов тех людей, которые идентифицируют себя с Россией, т.е. русский язык, русская культура, русские школы, защита от различных форм дискриминации… Вторая задача. Российское государство должно способствовать экспансии российского бизнеса. … Грузинская энергетика теперь принадлежит РАО ЕС России…Представляет ли лозунг либеральной империи опасность для Европы? Разумеется, нет»[2].
Прощу прощения за длинную цитату. Я хотел, чтоб читатель понял: это не желание швырнуть грязью в «белое пальто» Леонида Гозмана. Это так на самом деле выглядит его пальто, если приглядеться. Чубайс и Гозман в 2003 году геоэкономическим циркулем так расчерчивали карту Северной Евразии, что, как говорится, гопник с гвоздем нервно курит в сторонке…
Конечно Гозман и его соратники могут сейчас возразить, что он говорил о либеральной империи, об «империи с человеческим лицом», о «экономической экспансии», о поддержке демократий на постсоветском пространстве. Но как верно напомнил недавно Дмитрий Анатольевич Медведев: «история доказала, вслед за экономическими войнами всегда идут политические». А вслед за либеральным империализмом — добавим мы – политический и милитаристский. Неужели Гозман столь наивен, что думал: граждане Грузии будут счастливы, что РАО ЕС РФ скупает их энергосистемы? И что украинские граждане были счастливы оттого, что в счет долгов «Газпрому» Украина вынуждена была разместить на своей территории российский военный флот. Уже тогда можно было предположить, что это вполне может стать вызовом безопасности этих государств… Грузия не смогла ничего сделать в ответ на военную операцию России в 2008 еще и потому, что более трети электроэнергии эта республика получала тогда от России. Роль Черноморского флота, размещенного в тогда еще украинских Крыму и Севастополе, в событиях 2014 вообще очевидна. Вот он – вклад либерального империализма Чубайса–Гозмана в российскую политику 2008 и в 2014 годов!
Законы политики жестки и несентиментальны. Сказавший «А» по ним должен сказать «Б». Признаем, что кремлевские аналитики — гораздо более последовательные, умные, да и про-своему честные политики, чем Гозман (хотя мы можем не одобрять целей и средств первых и сочувствовать возмущению второго). Гозману в этой ситуации следовало бы повиниться, что это лично он (на пару со своим другом Чубайсом) «открыл ящик Пандоры» и что как политик он и его сотоварищи никуда не годны. Он же обвиняет всех вокруг (даже измученное полунищетой, ковидом и зомбированное ТВ простонародье!) и грозится снова идти к власти…
Напомню: не народ привел к власти сегодняшних «лидеров». Народ с 2000 года превратился в объект выборных манипуляций и лишен возможности судить разумно и трезво. Не делала этого и левопатриотическая оппозиция (впрочем, теперь уже оба слова этой фразы можно смело брать в кавычки). Уходя «под власть», конечно, она сыграла роль в упрочении режима, но не более того. Нынешних «лидеров» привели к власти «столпы» экономики, политики и «четвертой власти» ельцинской России. Те самые, кто сейчас кричат о «безумии власти и ее электората». Все они — либералы, то есть сторонники капитализма, «свободного рынка», противники социализма и социального государства.
Но либералы, как и все люди, бывают глупые и умные. Глупые либералы – такие как Гозман, Касьянов, Каспаров и прочие – считают так: можно превратить страну в периферию мирового капитализма, можно провести в ней шоковые реформы, обрушившие благополучную жизнь большей части населения. И при этом можно… сохранять институты пусть буржуазной, но отчасти дееспособной демократии, не опасаясь за судьбу созданного класса капиталистов и их доходы. Также глупые либералы считают, что можно поиграть в «экономический империализм», подчиняя себе страны с менее мощной экономикой, и при этом сохранить там демократические и дружественные режимы, избежать возмущения против России и русских, прихода к власти тамошних радикал-националистов. А также избежать того, чтобы отечественные силовики не продолжили дело «экономического либерализма» военно-политическими средствами.
Умные либералы не имеют столь розовых иллюзий. Они готовы ради сохранения и приумножения капиталов согласиться на власть генералов или полковников, на упразднение гражданских свобод, на военные «спецоперации».
Умные либералы, конечно, более опасны, но по-своему логичны и предсказуемы. А вот от глупых очень много шума и, увы, некоторые наивные сторонники левых идей, да и вообще – некоторая часть общества «клюет» на этот шум, думает: «вот придут они к власти и все исправят». Между тем, мы по опыту последних 30 лет прекрасно знаем, что бывает, когда они приходят к власти. И этот результат их прихода к власти, который и их самих ужасает, вполне закономерен.
Роман Куницын
[1]https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/06/kak-teper-zhit
[2]http://viperson.ru/articles/leonid-gozman-imperializm-s-chelovecheskim-litsom
