Смотр в украинской танковой части под Житомиром. 5 января 2015 года. © reuters
Позиция Джеймса Петраса (в его недавней статье об Украине) примечательна тем, что он отвергает ошибочные теории, господствующие в левой политике, о том, что якобы движущей силой нынешних событий на Украине является «российская агрессия» или борьба между «двумя империализмами» за контроль над этой страной.
В своей статье «Тотальная война на Украине: последнее наступление НАТО» он утверждает, что мы наблюдаем продолжение старой тактики Североатлантического Альянса, нацеленной на ослабление и изоляцию России, только сейчас уже НАТО действует в тандеме с неоконсервативным правительством, пришедшим к власти в Киеве в феврале этого года. Киевское правительство совершает радикальный поворот в сторону ассоциации с ЕС (с его политикой жесткой экономии) и МВФ, что ведет к ужасающим последствиям, которые негативно скажутся на большинстве украинского населения.
Однако я не согласен с характеристикой киевского правительства как хунты. Украина сейчас находится в состоянии войны, которую девять месяцев назад на востоке страны начало киевское правительство. В стране наблюдается рост правого национализма. Однако в то же время на Украине дважды в этом году проходили выборы, в которых приняла участие большая часть населения центральной и западной Украины. Поэтому ситуация здесь более сложная, чем можно предположить исходя из термина «хунта».
Перед прогрессивными силами Украины сейчас стоят огромные проблемы. На майских президентских выборах и на октябрьских выборах в Раду правящий режим получил солидный мандат доверия от тех, кто за него голосовал.
Фактически он получил больший процент голосов взрослого населения центральной и западной Украины, чем партии Барака Обамы и Стивена Харпера на выборах, вернувших их к власти в 2011-м и 2012-м соответственно.
Очень важно также, что в то же время и в мае, и в октябре на юге и востоке Украины население либо сознательно бойкотировало выборы, либо не проявило к ним особого интереса. Население этих регионов желает большей демократии, в том числе политической автономии. На юго-востоке Украины большинство населения, испытавшего на себе меры экономии и военные действия со стороны киевского правительства, желает получить полную независимость от центра.
Однако это пусть и существенная, но всего лишь одна из сторон общей и достаточно сложной политической картины Украины. Левые политические силы Украины постепенно приходили в упадок после провозглашения независимости в 1991-м. И одна из причин в том, что они утратили возможность говорить от имени всего народа. Украина по-прежнему остается угнетенной страной. Однако важным моментом здесь является то, что сменился сам источник угнетения. Если раньше основным агентом прямого угнетения был бюрократический и авторитарный Советский Союз (главным компонентом которого были русские), то сегодня это уже капиталистическая Европа и украинские миллиардеры. Ужасная война, в которую втянули народ Украины в этом году два конгломерата корыстных капиталистов, является замечательным примером хищнической и разрушительной природы новых угнетателей.
Однако термин «хунта» обычно применяется в отношении правительств, захвативших власть с помощью силы при ограниченной поддержке народа — как правило, благодаря логистической поддержке (или прямой помощи) крупных держав.
Однако большинство депутатов, избранных в Раду в 2012-м, поддержали свержение избранного президента Януковича в феврале 2014-го. Поэтому общая политическая ситуация и, соответственно, проблемы, с которыми приходится сталкиваться украинским левым и их сторонникам на международной арене, гораздо сложнее, чем предполагает термин «хунта».
Следующий момент моей критики статьи Петраса касается того факта, что он некритически относится к роли России в этих событиях. Да, она действовала сдержанно, но консервативно. Она не хотела войны в восточной Украине — не она ее спровоцировала и не она несет ответственность за ее продолжение. Эта война идет из-за неуступчивости Киева и НАТО. К счастью, сила общественного мнения и вопросы защиты национальных интересов вынуждают Россию оказывать помощь сопротивлению восточной Украины — преимущественно это проявляется в поставках гуманитарной помощи и пропуске сторонников сил самообороны Донбасса через российско-украинскую границу.
Однако есть два негативных последствия консервативной политики России, негативно сказывающихся на политической борьбе автономистов восточной Украины. Россия ограничивает и сдерживает силы самообороны в их сопротивлении киевскому режиму и правым боевикам. Например, перемирие 5 сентября поставило движение автономистов в крайне неудовлетворительное положение. Кроме того, Россия оказывает существенное влияние на политическое руководство народных республик, блокируя политическую и социальную радикализацию Донбасса (не в последнюю очередь из-за опасений побочных эффектов в самой России). И статья Бориса Кагарлицкого, опубликованная в Links 10 ноября, это замечательно описывает.
Все эти факторы также представляют собой невероятные трудности, с которыми приходится сталкиваться украинским левым.
И с самого начала кризиса я говорил, что война и меры экономии на Украине — это все части общего политического и экономического наступления империалистических стран блока НАТО на ВСЕ население всех стран региона — украинцев, русских, крымчан и прочих. И стратегия политического единства в регионе — между различными силами, выступающими за социальную справедливость, национальное и языковое равенство — здесь просто необходима. Международные левые движения должны обеспечивать всевозможную помощь и оказывать солидарность народам Украины и России — в том числе противостоять введению экономического эмбарго против России и Крыма. И весьма важно, чтобы Европа и весь остальной мир помог остановить войну на Украине, которую ведет киевское правительство.
Роджер Эннис
Перевод: Дмитрий Колесник
