Председатель Центрального Банка Эльвира Набиуллина
Вчерашний вторник, 16 декабря 2014 года вне всяких сомнений войдёт в учебники российской истории. Причина, в общем и целом, будет весьма прозаична – неожиданное ночное повышение ставки ЦБ и последовавший за ним грандиозный обвал курса национальной валюты.
Для нас, невольных современников этого и других грядущих потрясений, интересна не только «формальная» сторона ситуации. Напротив, куда любопытнее пронаблюдать за общественной реакцией, ярко представленной на просторах рунета.
С раннего утра соцсети, развлекательные сайты и прочие сервисы начали наполняться лёгким недоумением, перерастающем позже в настоящую панику, а местами и в ядовитую иронию по поводу происходящего. Люди делились фотографиями очередей, вспоминали «лихие 90-е» и местам даже радовались, что столь долго ожидаемый конец правящего режима теперь стал значительно ближе.
Сарказм, конечно, был реакцией отнюдь не единственной. Наравне с ним мы могли наблюдать ярость, ненависть, зависть и глубокую злость по отношению ко всем возможным участникам процесса – от далёкого Обамы, до «алчного» российского обывателя.
Особенно доставалось председателю Центрального Банка Эльвире Набиуллиной. Многие политики даже говорили о государственном преступлении, совершённом её ведомством, хотя некоторые либеральные экономисты (и даже видные «оппозиционеры», вроде Кудрина) хвалили Набиуллину за примерное мужество. И всё же количественно негативные чувства явно перевешивали.
Здесь стоит отдельно сказать о том, что ЦБ является одним из популярных «мест силы» у интернет-политологов. Заслуга в этом принадлежит, в том числе, известным конспирологам Николаю Старикову и Евгению Фёдорову. Из смешных противоречий ельцинского законодательства эти господа выводят целую теорию внутриэлитной войны, в которой многомудрый национальный лидер никак не может одолеть сонм предателей, либералов и прозападников, каким-то образом пробравшихся на ключевые государственные посты.
Подобная картина крайне привлекательна для тех, кто любит во всех проблемах винить какого-то одного исторического персонажа, будь то Ленин, Сталин, Горбачёв или Ельцин.
Во-первых, данный подход освобождает от «лишних» рассуждений – к чему задаваться вопросом о структурных проблемах общества, когда можно найти одного виноватого, природная испорченность которого и перекроила историю?
Во-вторых, такой персонализм дарит слабую надежду на исправление ситуации – вот-вот, уже сейчас величественные отцы-руководители прозреют и разом сметут всех врагов, все столь опасные кризисы, все долго назревавшие проблемы.
К несчастью (или, может быть, к счастью?) реальность играет по своим правилам, в которых тому же ЦБ отводится явно неприглядная роль.
Это может прозвучать странно, но в сложившихся условиях Центральный Банк действительно не может серьёзно повлиять на расползающийся кризис.
Понизить ставку? Тогда ещё больший поток средств хлынет на валютный рынок, дополнительно ослабляя и без того дряхлый рубль.
Повысить ставку? Конечно, так завещал Милтон Фридман, но надолго спекулянтов это не задержит, зато остатки внутреннего спроса убьёт наверняка.
Играть с нормой резервирования? Едва ли здесь выйдет нечто много лучшее, чем с предыдущим вариантам.
Конечно, остаётся возможность поразвлечься интервенциями, особенно на фоне «ключевых политических заявлений», но и резервы ведь далеко не бесконечны.
Отсюда вовсе не следует, что главный финансовый регулятор не обладает должными возможностями в принципе. Ещё год назад имело смысл удешевлять кредит, ещё пять лет назад можно было вести речь о специальных направлениях кредитования, а ещё…
Окончательно запнувшаяся машина российского периферийного капитализма доживает свои последние годы (а может, и месяцы). Ни паническое переключение выключателей, ни «кризисные меры» неолиберальных механиков больше не в силах оттянуть неизбежное.
Доведя страну до краха и истощения, постсоветский режим и его выдающиеся функционеры теперь могут взять заслуженный отпуск. От них и в самом деле больше ничего не зависит.
Конечно, если бы все «они» разом взялись за дело, то… но мы прекрасно понимаем: масштаб и радикальность необходимых перемен заранее исключают такую фантастическую возможность.
Что до Эльвиры Набиуллиной, то она, безусловно, не является демоническим персонажем. Просто «одна из» правящего режима, чей пик деятельность пришёлся на период распада. Вероятно, не самая злая, не самая жадная, не самая глупая и уж точно не самая могущественная. По всем этим причинам, она заслуживает лютой ненависти не больше, чем очередной «глава думского комитета» или «первый заместитель министра».
Впрочем, стоит ли размениваться на ненависть? Впереди у нас слишком много работы.
