Природные бедствия и несчастные случаи страшны не столько сами по себе, сколько теми социальными последствиями, которые наступают за ними неотвратимо. Особенно пагубно сказываются эти последствия в такой стране, как Россия, где треть граждан имеют доход, близкий к прожиточному минимуму, то есть находятся за чертой бедности или около нее, а в государственном бюджете хронически не хватает денег на социальную сферу. Помнится, в 2009 г. в Коми по причине ветхости здания сгорел дом-интернат для престарелых, погибли 23 человека. Эхом этой нашумевшей трагедии стало массовое закрытие социальных учреждений по всей стране под официальным предлогом несоответствия противопожарным нормативам, тысячи людей в различных регионах остались без участковых больниц.
Лето 2010 г. выдалось небывало жарким и засушливым, едва ли не треть страны была охвачена пожарами. Во многих сельскохозяйственных регионах России хлеба выгорели. Пострадали и другие необходимые для пропитания населения полевые культуры. Чем это может сказаться в самое ближайшее время на тощем кошельке и без того нищих россиян предположил руководитель Центра уровня и качества жизни Института соцполитики Академии труда и соцотношений Сергей Уланов. По данным ученого, до сих пор большинство россиян выживало за счет приусадебных хозяйств. Но в нынешнем году «подножный корм» пострадал из-за засухи: в половине регионов страны дачный урожай не сможет обеспечить пропитание семьи до следующего лета. Капуста, картошка из домашних погребов закончатся к ноябрю, и тогда люди вынуждены будут пойти за ними на рынок и в магазины, где их встретят новые цены. По расчетам возглавляемого Улановым института, с начала сентября до декабря 2010 г.стоимость картофеля и овощей вырастет в среднем на 50 %, яиц – на 25%, примерно столько же на молоко, а цена на главный продукт – хлеб – поднимется по меньшей мере на 20%.
Но вот удивительное дело: цены на хлеб растут якобы в связи с недородами, но в то же время президент Московской гильдии пекарей Юрий Кацнельсон утверждает совершенно обратное. В интервью, опубликованном в газете «Аргументы и факты» № 36 (сентябрь, 2010 г), главный хлебопек столицы заявляет уверенно: «В России – избыток зерна, хочу это подчеркнуть! Для того чтобы обеспечить нашу страну хлебобулочной продукцией, нужно около 20 млн. тонн зерна, даже по самым пессимистичным прогнозам в этом году соберут не менее 60 млн. тонн». Но откуда же тогда устрашающий рост цен на продукт №1? Оказывается, вздутие стоимости хлеба вполне себе рукотворно. Если оно и связано с неблагоприятными природными явлениями, то в основном как с предлогом, как с удобно подвернувшейся причиной для наживы. Дабы отвести подозрение от своего цеха Кацнельсон прямо указал на виновников подорожания: «Так как хлеб – продукт муниципальный, его теперешнее подорожание – на совести региональных руководителей, не создавших нормальных условий для конкуренции в области хлебопроизводства». Хлебопеку вторит президент Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Аркадий Гуревич, и все то же: «Поверьте, мукомолы не наживаются на сегодняшнем повышении цены на хлеб и не являются его виновниками». Чтобы в хлебопечении навести порядок, считает главный мукомол страны, нужно на государственном уровне создать специальную структуру, которая отследит и просчитает весь путь хлеба: от колоска до батона в авоське у пенсионерки.
Итак, по мнению указанных специалистов, чтобы хлеб был качественным и недорогим, нам нужна нормальная конкуренция, «как в Европе», а для наведения в хлебопечении порядка необходима соответствующая государственная структура.
Без долгих дискуссий заметим, что утверждение, будто конкуренция по своей сути естественное и положительное явление свободной экономической жизни общества – есть настоящий софизм, ложность которого разоблачить не трудно, сделать это может любой добросовестный и непредвзято мыслящий человек. Истинная причина рыночной конкуренции сокрыта в том, что делом, с которым вполне справилось бы ограниченное необходимостью количество трудящихся, берется заниматься неоправданно великое, порою бесчисленное множество людей, причем в основном не имеющих прямого отношения к данному делу. У нас в России так называемая «здоровая» конкуренция стала следствием нездорового соотношения сил: например, один мужик хлебушек растит, а сотня городских господ затем этот хлебушек перепродают друг другу, точно по народной поговорке: один с сошкой, а семеро с ложкой. Что до качества, так то вопрос о мастерстве и добросовестности изготовителей. О ценах заметим, что, как показывает современная практика, ничто не мешает соперникам по конкурентной борьбе временами сообщаться и по сговору держать какие угодно высокие или, если нужно, низкие цены. Остается уповать на сильную руку государственной структуры, которая все управит и за всем доглядит. Но здесь же президент Московской гильдии пекарей Ю. Кацнельсон развеивает наши надежды историческим примером из недавнего прошлого. Стоит привести его высказывание по этому вопросу полностью, цитата того заслуживает, да и лексика главного пекаря Москвы сразу выдает специалиста: «В 2007г. осенью, когда тоже резко подорожали продукты, тогдашний премьер Зубков собирал региональных руководителей и поручал им разработать продовольственные программы по развитию и укреплению конкуренции, потому что именно она является толчком для понижения цен и повышения качества. Реально что-то сделала одна Республика Марий Эл, остальные, как у нас это часто бывает, «забили».
Но где же тогда хваленая «вертикаль власти», в чем ее сила, если на нее могут «забить» почти все региональные руководители?
Пока судьбоносный вопрос о «вертикали власти» остается открытым, россиянам имеет смысл заняться подведением бюджетных итогов в собственном кошельке. Сделать это не трудно, поскольку считать-то особо и нечего. По данным Центра уровня и качества жизни Института соцполитики Академии труда и соцотношений, до настоящего момента на продукты питания у малоимущих граждан уходило до 60% семейного бюджета, отныне на еду придется тратить до 80% всего заработанного. Сокращать им в своем рационе нечего, поэтому экономить придется на второй по объему и значению статье расходов – «коммуналке». На нее сейчас уходит до 22% доходов семьи. Но с нового года всех ждет очередное повышение цены на газ (на 15%), которое потянет вверх стоимость отопления, электричества. А это значит – вырастут и так значительные долги по квартплате, начнутся отключения воды, отопления, электричества, вплоть до показательных выселений должников.
Между тем, вечный российский жилищный вопрос этим катастрофически жарким летом получил неожиданную связь с последствиями пожаров, в результате которых тысячи россиян остались без крова, скарба и средств к существованию. Сейчас еще только подсчитывают убытки. Однако государство уже выделило погорельцам на восстановление жилья около 4,5 млрд руб., хотя верховные финансисты ворчат-поговаривают, что во всем цивилизованном мире подобные расходы оплачиваются-де не из госбюджета, а страховыми компаниями. Этими «неоправданными» тратами казенных средств немедленно озаботился Президент РФ Дмитрий Медведев. Глава государства собрал совещание, на котором раскритиковал существующую сегодня в России систему страхования жилья. В связи с этим не только погорельцам, но и всем гражданам России, похоже, скоро следует ждать новых финансовых сюрпризов.
Ситуацию прокомментировал генеральный директор одной из крупнейших в стране страховых компаний «Росгосстрах» Данил Хачатуров. По его мнению, «с точки зрения страхования Россия сегодня – недоразвитое государство». Хачатуров делает серьезное предупреждение: «Гарантировать, что жара не вернется уже в следующем году, нельзя. Посмотрите, даже в Волгоградской области, где нет леса, начались природные пожары. И опять все расходы вынуждено брать на себя государство». Здесь страховой магнат как будто восклицает и даже несколько гневно: «Дом сгорел – дайте 2 млн. руб.! Бесконечно так продолжаться не может. Президент понимает необходимость изменения ситуации и выработки стратегии развития страхового рынка». Оказывается, чтобы государство в следующий раз не тратилось на обеспечение пострадавших жильем, россиянам необходимо прививать культуру страхования, то есть как во всем цивилизованном мире. Видимо от лица верхушки большого страхового бизнеса, в которую, как выяснилось, входит всего-то пяток мегакомпаний, Хачатуров предложил Президенту «двигаться к добровольному страхованию через обязательное», и тем самым прививать «недоразвитой» России ту самую культуру страхования. И скорее всего, в недалеком будущем закон об обязательном страховании жилья будет принят, поскольку резоны государства и большого бизнеса здесь вполне совпадают – у каждого свои, конечно. Государство полностью снимает с себя финансовое бремя по возмещению убытков бывшим владельцам сгоревших лачуг. Страховой бизнес до следующих пожаров собирает со всего податного населения огромной страны деньги и в случае новых катастроф выплачивает из собранной суммы некоторую часть на страховые компенсации. В результате государство существует практически беззаботно и на законных основаниях безответственно. Новые дома погорельцам будут построены фактически путем принудительно-обязательной складчины по принципу: с бору по сосенке, или с миру по нитке – голому на рубаху. О наваре страховых компаний и говорить нечего – прямая выгода. Одним словом, опять по поговорке: и волки сыты, и овцы целы. Правда с овцами возникает некоторая проблема. Сам Хачатуров говорит об этом так: «Даже мы сегодня не можем дотянуться до всех, а наши граждане пока не готовы сами пойти куда-то, чтобы купить полис. В деревнях люди готовы страховаться, но сегодня у них недостаточно для этого денег». Парадокс для страхового магната удивительный! Но это не беда. Главное привить культуру обязательного страхования, и дело пойдет, несомненно. «Посмотрите на пример с ОСАГО (обязательное автострахование), – говорит Д.Хачатуров, – предполагали, что оно «не пойдет», а мы оказались самой законопослушной страной в Европе – в течение года полисы приобрели 92% автовладельцев. И имущество будут страховать, если закон будет».
То, что после страшных пожаров, слизавших, как корова языком, десятки населенных пунктов, закон об обязательном страховании будет принят, сомневаться не приходится. Тем более, что население, по мысли государства и большого бизнеса, совершенно готово к этому. Правда, денег у населения нет. Да и хлеб, говорят специалисты, скоро наверняка подорожает…