Берни Сандерс © dailydot.com
В США прошел очередной этап предварительных выборов, «второй супервторник», день, когда праймериз проходят сразу в большом количестве штатов. Напомним, выборы президента США не прямые, они проходят в несколько этапов. Сначала две ведущие политические партии определяют, кто будет кандидатом на предстоящих выборах, для этого проводятся предварительные выборы кандидата. Существует две формы этих выборов – праймериз, когда непосредственно избиратели голосуют за кандидата, и кокусы, когда за кандидата голосуют члены партии на собрании партийного актива.
Однако итогом праймериз является не число проголосовавших избирателей, а число выборщиков – делегатов на партийный съезд, который состоится в июле 2016; делегаты-выборщики будут голосовать за того, кто станет единым кандидатом от партии на национальных выборах в ноябре. Количество выборщиков от каждого штата определено заранее и различно в каждом штате, это связано с численностью населения штата. Есть и еще один момент: делегаты-выборщики избираются гражданами только частично. Та часть делегатов-выборщиков, число которых определяется по итогам праймериз и кокусов, должна на партийном съезде проголосовать только за того кандидата, который выиграл их голоса. Это закрепленные делегаты.
В противоположность им есть еще незакрепленные делегаты, граждане их не выбирают, их определяет руководство партии. Это партийная элита, наиболее влиятельные члены партии, в число которых автоматически входят бывшие президенты США от нее, губернаторы штатов, сенаторы и конгрессмены. Их также называют суперделегатами, их привилегией является право голосовать за любого кандидата, за которого они хотят.
По существующей традиции в начале праймериз на партийных съездах суперделегаты заранее объявляют, кого именно они будут поддерживать. Так, на этих выборах 467 суперделегатов от Демократической партии объявили о поддержке Хилари Клинтон, и 26 суперделегатов заявили о поддержке Берни Сандерса. Однако суперделегаты могут поменять свое решение и на партийном съезде проголосовать иначе. Существует политическая традиция, по которой суперделегаты голосуют за того, кто победил на праймериз, выражая этим приверженность демократическим принципам и воле народа.
Поэтому если на праймериз победит Берни Сандерс, то теоретически суперделегаты могут отказать в поддержке Хилари Клинтон как не получившей доверия народа и проголосовать за Сандерса.
Американские СМИ под напором критики сторонников Сандерса буквально за пару дней до второго супервторника были вынуждены признать этот факт. До этого все ведущие американские СМИ автоматически включали в число делегатов-выборщиков Хилари Клинтон и суперделегатов, что существенно увеличивало количество голосов в ее поддержку, оказывая деморализующее психологическое воздействие на потенциальных сторонников Сандерса и подспудно мотивируя неопределившихся еще избирателей голосовать за явного фаворита по версии СМИ – Хилари Клинтон. После того как ведущие американские СМИ перестали включать голоса суперделегатов в общее число голосов у кандидата, победа Хилари Клинтон перестала казаться столь однозначной. Накануне второго супервторника у Хилари было 672 голоса, у Сандерса – 477 голосов. По результатам 15 марта соотношение стало таким: Хилари – 1094, Сандерс – 774. Отставание Сандерса всего в 320 голосов.
Российские СМИ продолжают включать в результат Хилари суперделегатов и сообщают, что Хилари теперь собрала голоса 1221 делегата (в других – 1561). Также звучат мнения «экспертов», что теперь у Сандерса не осталось шансов догнать Клинтон и его кампания проиграна. На самом деле шансы у Сандерса есть, а освещение его кампании в СМИ, как американских, так и российских, подчинено антисоциалистической пропаганде и лоббированию интересов «кандидатов от 1%» – лоббистки интересов банкиров с Уолл-стрит Хилари Клинтон и миллиардера Трампа (в США 1% сверхбогатых обладает капиталом, равным совокупному имуществу оставшихся 99% американцев).
Ведущие американские телеканалы, такие как CNN, FoxNews и другие, практически игнорируют кампанию Берни Сандерса, его выступления либо вовсе не транслируются и доступны лишь на «Ютубе», либо выдаются в эфир с постоянными перерывами на рекламу, модераторы постоянно прерывают ответы Сандерса, так что смысл его выступления совершенно теряется.
По итогам его дебатов с Хилари Клинтон во Флориде сторонники Сандерса подсчитали, что Хилари дали возможность выступать на 32% дольше, чем Сандерсу, модераторы прерывали Сандерса на 150% больше, чем Клинтон.
Единственный источник правдивых новостей о кампании Сандерса и его программе – это интернет. В соцсетях его сторонники ведут активную пропаганду его программы, волонтеры в его штабах обзванивают и обходят избирателей лично, но этого явно недостаточно. Вся сила масс-медиа на стороне «класса миллиардеров», Сандерс находится в информационном вакууме. Существующая в США система праймериз требует от кандидатов огромных материальных ресурсов на проведение кампании, на организацию работы своих штабов, выступлений перед публикой. Все ресурсы Сандерса собирают его активисты путем пожертвований (от 3 долларов предлагают пожертвовать через интернет), и, как свидетельствуют последние сообщения в официальных группах Сандерса, собрать удалось лишь половину от требующегося.
В российских СМИ о Сандерсе говорят крайне обрывочно, о его социалистических взглядах упоминают вскользь или вовсе умалчивают, предпочитая называть его взгляды «либеральными», а не социалистическими, хотя сам Сандерс называет себя демократическим социалистом, и поддерживаемая им система скандинавской социал-демократии — это все же социалистическая, а не либеральная модель экономики. Социал-демократы находятся у власти в скандинавских странах уже десятки лет и построили там впечатляющую социально-ориентированную экономику.
Берни Сандерс именно социалист, а не либерал, те экономические меры, которые он отстаивает, никогда не поддерживались либералами: повышение налогов для богатых и сверхбогатых, бесплатное всеобщее здравоохранение, бесплатное высшее образование в государственных вузах, возвращение налогообложения крупных корпораций, которые сейчас уходят от налогов в офшорах (налоговых гаванях). Его программа именно социальная, его требования носят социальный и экономический характер, а не «правозащитный», как у либералов, которые предпочитают защищать права меньшинств и говорить о «честности» выборов вместо решения реальных социально-экономических проблем.
Берни Сандерс © REUTERS/Mark Kauzlarich
«Не я – мы», таков новый лозунг Берни Сандерса, что на английском включает в себя непереводимую на русский язык игру слов «Not me – US» (“us” переводится и как «мы», и как сокращение United States — США). Берни Сандерс видит выход из сложившейся кризисной экономической ситуации в приоритете общественных, общих интересов, а это именно социалистический взгляд на вещи. Не индивидуализм, а коллективизм. Не стремление к личной выгоде спасет страну, а стремление к общему благосостоянию и счастью.
Такого США еще не знали за всю историю после принятия Конституции США, преамбула которой, как сегодня с юмором отмечают сторонники Сандерса, является ничем иным, как социалистическим манифестом: «Мы, народ… в целях содействия …общему благосостоянию…». Ирония в том, что «государство общего благосостояния» – welfare state, это как раз и есть евросоциализм, демократический социализм, реализованный в странах Скандинавии и поддерживаемый социал-демократами в других странах Европы и в Канаде. В США, где в Конституции 1787 года это было провозглашено, это так и не было реализовано, а идея социализма была подвергнута чудовищному подавлению. Сама риторика преамбулы Конституции США выдержана в коллективистском духе — «мы», «народ», — «Это какой-то другой -изм», – иронизирует Майкл Мур по этому поводу в своем фильме «Капитализм: История любви», намекая, что речь идет о социализме.
В российских СМИ положения программы Сандерса перевираются, наиболее важные моменты, касающиеся экономического неравенства, власти корпораций и класса миллиардеров, полностью опускаются или сглаживаются в либеральном ключе.
Российские либералы отметились в своей ненависти к социализму в целом и Берни Сандерсу в частности.
Знаковый лидер российских либералов Гарри Каспаров написал в своем фейсбуке по-английски (с 2013 года он живет в США) сторонникам Сандерса: «не рассказывайте мне, жившему в Советском Союзе, о том, как здорово жить при социализме».
Короткий пост Каспарова, «обличающий» социализм, собрал больше 63 тысяч лайков, его перепостили 58 тысяч раз. «Моя цель — напомнить людям, что американцы, рассуждающие о социализме в XXI веке, — это роскошь, оплаченная успехами капитализма в XX веке. Сравнивать США со «счастливой Данией» или «хотя бы Францией», по мнению Каспарова, довольно бессмысленно, поскольку территория США гораздо значительнее, а население этой страны неоднородно и имеет совершенно разный уровень жизни. Вывод, к которому приходит Каспаров, довольно неожиданный: по его мнению, европейские государства перешли к социал-демократии, оставив инновации и эксперименты на откуп США. Так что Штатам больше не на кого переложить развитие бизнеса и технологий — и значит, социалистическая модель им не подходит, заключает шахматист.
Вывернув все наизнанку, Каспаров приписал достижения социализма – капитализму.
Еще дальше в соревновании по ненависти к социализму пошли другие российские либералы, например, Карина Орлова, журналист «Дождя», известная, в частности, участием в соавторстве скандального опроса на «Дожде», стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней. Ныне Орлова работает корреспондентом «Эха Москвы» в Вашингтоне. В своей статье, посвященной выборам в США, она пишет:
«Социализм — это отвратительно, но нарушение базовых прав и свобод человека всегда были и будут гораздо, гораздо хуже, если уж выбирать между повесткой демократов и республиканцев. Для меня, человека вышедшего из Совка и пост-Совка.
Кстати, 95% российских либералов, уехавших в США, идентифицируют себя как республиканцы.
Гарри Каспаров на днях взорвал фейсбук, попросив сторонников Берни Сандерса перестать рассказывать ему про прелести социализма, потому что он жил в Совке и знает, что это такое.
Но очень интересно еще вот что — как люди, прожившие в Совке или даже в России, где нетолерантность, расизм, антисемитизм и ненависть были и есть возведены в государственную идеологию, вырвавшись из этого освященного православием концлагеря, могут поддерживать политику Республиканской партии?»
А никакого противоречия в этом нет. Либералы закономерно приходят к симпатиям и поддержке фашистских режимов, потому что никакого другого способа защитить капитал «одного процента» от остальных 99%, кроме тоталитарной фашистской диктатуры, нет.
Об этом писал Б. Кагарлицкий в «Восстании среднего класса», когда рассматривал отличительную черту российских либералов: они идеализируют капитализм, и когда их идеальный образ, никогда не существовавший в реальности, разбивается о действительность, они обвиняют в этом не капитализм, а «черных», «арабов», а вспоминая текст Каспарова, можно добавить – «ленивых», «социалистов».
Кагарлицкий пишет:
«В этом месте отечественный либерализм благополучно смыкается с фашизмом и расизмом. Если капитализм безупречен, но все равно не работает, значит, виноваты «черные». Что может быть проще и убедительнее такого объяснения. Антидемократизм российского либерализма вполне органично открывает возможность «диалога» с крайне правыми, тем более что и фашизм сегодня не тот, что во времена Третьего рейха… Сегодня российский либерал с тайной надеждой смотрит на французский Национальный фронт, молчаливо восхищается Сандрой Муссолини и завидует партии «Истинных финнов».
Западные фашисты для него пока еще симпатичнее отечественных, ибо они все-таки цивилизованные европейцы — со всеми вытекающими отсюда замечательными последствиями».
Это и подтверждает Карина Орлова, приводя статистику, что 95% российских либералов, уехавших в США, идентифицируют себя как республиканцы и, по-видимому, сторонники Трампа.
От «либерализма», особенно в шизофреничном российском варианте, полном ненависти, до фашизма один шаг…
Берни Сандерс и Хиллари Клинтон ©FREDERIC J. BROWN / Getty Images
Итоги второго супервторника 15 марта
Накануне второго супервторника Берни Сандерс предсказывал его вероятный результат и предвидел победу Хилари Клинтон, хотя только во Флориде перевес у Хилари оказался существенным, в остальных штатах Хилари и Берни шли почти одинаково и преимущество «кандидата от миллиардеров» Хилари составило от нескольких процентов до десятых долей процента, как например 0,24 % в Миссури.
Результаты второго супервторника таковы:
Флорида:
Хилари – 64,46%
Берни – 33,26 %
Иллинойс:
Хилари – 50,46%
Берни – 48,72%
Миссури:
Хилари – 49,61%
Берни – 49,37%
Северная Каролина:
Хилари – 54,58%
Берни – 40,77%
Огайо:
Хилари – 56,49%
Берни – 42,74%
Итого:
Хилари – 1094 закрепленных делегатов, 467 суперделегатов, до победы на партийном съезде необходимо еще 822 делегата.
Берни – 774 закрепленных делегатов, 26 суперделегатов, до победы на партийном съезде необходимо еще 1583 делегата.
Победа Хилари во Флориде может быть объяснена тем, что это традиционно штат отдыхающих миллионеров, чей кандидат, безусловно, Хилари. На прошедших накануне дебатах Хилари и Сандерса кандидат-социалист заработал овации в конце своего выступления, огромная толпа стоя поддерживала Сандерса, скандируя его имя, что вызвало унылую мину на лице Хилари, ставшую предметом многочисленных шуток и мемов в соцсетях. Но на праймериз во Флориде Сандерс не смог одержать победу.
Наивные американцы свято верят в непогрешимость избирательной системы, однако россиян вряд ли удивят возможные подтасовки результатов на выборах. Поэтому нельзя исключить и банальные «приписки» голосов Хилари, которая обладает и финансовым, и административным ресурсами (бывшая госсекретарь США и жена бывшего президента США имеет солидные связи на всех уровнях власти), чтобы организовать подсчет голосов в свою пользу. Разница в доли процента как бы намекает, что такой итог вполне не случаен, и пара процентов могла быть приписана, чтобы не дать «красной угрозе» прорваться во власть…
Флорида печально известна результатами голосования на президентских выборах в 2000 году, когда благодаря повторному подсчету перевес всего в несколько голосов оказался у Джорджа Буша-младшего, чей брат Джеб Буш был в то время губернатором Флориды и вполне мог помочь братику «победить» на президентских выборах.
Джордж Буш-младший победил тогда только благодаря этому микроскопическому перевесу во Флориде. В случае с нынешними праймериз, как представляется, вероятность вбросов, подтасовок и фальсификаций также весьма вероятна. О некоторых нарушениях уже рассказывают в соцсетях сторонники Сандерса, которым было отказано в праве проголосовать.
Против Сандерса работают и особенности избирательной системы США. Так, в Миссури, где Хилари опередила Сандерса всего на 0,24 % , она получила 2 делегатов, а Сандерс в итоге – ни одного, хотя за Сандерса проголосовало 309071 человек, за Хилари – 310602 человека, всего на 1531 больше. Но результат из-за особенностей американской избирательной системы таков, что Хилари получает делегатов в свою поддержку, а Сандерс – не получает ни одного.
Шансы на победу все еще есть
Берни Сандерс, комментируя итоги второго супервторника, выразил неуклонную решимость продолжить борьбу. Его сторонники уверены, что шансы на победу у Сандерса еще есть. Ранее Хилари Клинтон побеждала, потому что праймериз проходили в южных и средне-западных штатах, где население традиционно придерживается консервативных взглядов. Берни Сандерс там многим представляется слишком радикальным, что вызвано не столько его реальной радикальностью, сколько оголтелой антисоциалистической пропагандой, в которой социализм представляют точно так же, как представляют его либералы в России: «Сталин-Берия-Гулаг», «красная угроза» и «рука Москвы». Отставание Сандерса объясняется и недоступностью для него массовых СМИ, невозможностью донести его реальную программу до большинства населения. Поэтому в южных и средне-западных штатах Сандерс уступил Хилари, хотя подавляющего большинства Хилари не набрала нигде, ее превосходство – в паре процентов.
Следующие праймериз пройдут в серверных штатах, в том числе в Нью-Йорке и Калифорнии, и там, как рассчитывают сторонники Сандерса, у него есть все шансы победить Хилари, т.к. в северных штатах, традиционно считающихся прогрессивными и либеральными (под «либералами» в США обычно подразумевают всех сторонников левых взглядов, в том числе и социалистов), у Сандерса гораздо больше сторонников.
На настоящий момент еще не проголосовало более половины штатов, более половины из числа делегатов-выборщиков еще не избраны, поэтому шансы набрать большинство у Сандерса еще есть. Только в Нью-Йорке и Калифорнии на кону более 800 делегатов, что может перевесить результат Хилари. В 2008 году Обама также проигрывал Хилари Клинтон, также бывшей тогда кандидатом, 21 штат после второго супервторника, но впоследствии сумел одержать победу. До следующего этапа праймериз около одного месяца, что дает сторонникам Сандерса шансы на мобилизацию. Если они сумеют мобилизоваться и прийти на избирательные участки, то победа Сандерса может стать реальностью.
Но сможет ли Сандерс победить на настоящих выборах, если дойдет до них. Его противники выдвигают множество аргументов, начиная с того, что он слишком стар (ему 74 года), что его программа нереальна, он не знает, как осуществить свои обещания и не сможет их осуществить, он не сможет победить набирающего популярность Трампа и т. д.
Социологи, исследующие электоральные предпочтения американцев, приходят к выводу, что с точки зрения популярности Сандерс может победить на национальных выборах, если пройдет праймериз и станет кандидатом в президенты, и все аргументы против его победы не имеют под собой оснований.
За Сандерса, согласно исследованиям социологов, готовы проголосовать многие из беспартийных «независимых» избирателей. Те избиратели, которых считают «умеренными», то есть не поддерживающие ни крайне левых, ни крайне правых, также, согласно опросам, готовы поддержать Сандерса в существенно большей степени, чем Трампа или Хилари Клинтон. «Умеренные» вполне готовы поддержать социализм Берни Сандерса.
Даже поддержка Хилари Клинтон избирателями-женщинами не намного больше поддержки женщинами-избирателями Сандерса. Клинтон не удалось завоевать доверие женской части избирателей, хотя среди них она надеялась получить подавляющую поддержку. Согласно опросам, Хилари поддерживают от 41 до 54 % женщин, а Сандерса – от 44 до 41 % женщин-избирателей. Таким образом, Сандерс может набрать среди избирателей-женщин столько же голосов, сколько и Хилари.
Относительно реалистичности программы, на официальном сайте Сандерса приведены экономические основания для реализации всех пунктов его программы, включая бесплатную медицину и бесплатное высшее образование, и в их реальности сомневаться не приходится, т. к. все это уже десятилетия успешно работает в скандинавских странах, Франции и Канаде.
Таким образом, у Берни Сандерса есть все шансы как выиграть на президентских выборах, так и осуществить программу по социализации США. Вопрос в том, хватит ли у его сторонников сил и энтузиазма обеспечить кандидату-социалисту, не имеющему никаких источников финансирования, кроме пожертвований сторонников, победу на праймериз, требующую колоссальных материальных и организационных ресурсов, и в случае такой победы смогут ли аффиллированные с крупным капиталом суперделегаты поддержать Сандерса на партийных выборах. Надежда на это невелика, но шансы все еще есть.
