Как рост экономик Китая и Индии сказывается на мировом балансе сил? Что кроется за ширмой экономического развития азиатских стран? Сможет ли их экономика и далее сопротивляться кризису? Спровоцирует ли социальное неравенство в странах Азии новые классовые конфликты? Для чего необходимы Азиатско-Европейские встречи и какие вопросы наиболее актуальны в евро-азиатских отношениях? На эти вопросы накануне Азиатско-Европейского Народного Форума попытался ответить Уолден Белло, член научного сообщества амстердамского Транснационального Института (TNI) и сотрудник филиппинского аналитического центра «Focus on the Global South».
Каким образом появление Азии в качестве экономической силы повлияло на баланс сил на глобальном уровне?
С одной стороны, действительно произошли серьезные перемены на международной экономической сцене. Стало очевидно, что мы живем в многополярном мире. Экономики двух стран, Китая и Индии, выходят на мировую экономическую сцену, пока Европа находится (в основном) в состоянии стагнации, а США все еще не может справиться с рецессией. США увязли в афганской войне (в которой победить нельзя), причем после другой ужасной войны в Ираке – так что они растеряли свою имперскую мощь. США более не в состоянии выстраивать мир по собственному желанию. Это заметно даже по тому, с какими трудностями они сталкиваются на собственных «задворках», в Венесуэле и Боливии, демонстрирующими возможность альтернатив.
Что означает подъем Азии для Европы?
Он существенно изменяет соотношение сил на глобальном уровне, ослабляет гегемонию США и Европы.И это очень важный момент, что бы мы ни думали о самом характере роста Индии и Китая – он означает, что небольшая группа государств теперь имеет меньше возможностей оказывать давление на других на международном уровне. Европа в этом отношении экономически проигрывает. Похоже, она не в состоянии сменить экономический курс и выйти из стагнации. Кризис засасывает ее все глубже – режимы экономии лишь обострят экономический кризис и приведут к еще большему социальному кризису.
Сейчас наиболее актуальный вопрос для Европы вопрос – кризис в еврозоне, в результате которого богатые страны навязали программы экономии более бедным странам. Что , в свою очередь, усилит деление на бедных/богатых среди стран ЕС, сглаженное ранее посредством ряда мер, в том числе и евросубсидий, финансировавшихся преимущественно немецким капиталом. Но очевидно, что это время безвозвратно ушло.
А разве подъем Индии и Китая не демонстрирует успешность неолиберализма или капитализма?
Китай никогда не был страной с неолиберальной экономикой. Это весьма протекционистская экономика, где государство играет важнейшую роль. В Китае, например, не проводилась либерализация счетов капиталовложений, поэтому-то китайская валюта чувствует себя достаточно хорошо. В Китае также сохраняется опосредованный контроль над финансовым сектором, поэтому его и не поглотил финансовый кризис.
Но все же очевидно, что Китай – это преимущественно капиталистическая экономика. Интеграция Китая в систему глобальной капиталистической экономики являлась ключевым механизмом дальнейшего воспроизводства системы. Неотъемлемой частью капитализма является динамика самовоспроизводства – это было важным аспектом еще теории Розы Люксембург.
Капиталистическая природа экономики означала, что рост китайской экономики был основан на подавлении рабочего класса, маргинализации крестьян и рабочих и росте неравенства. Следовательно, если спросить: «является ли Китай моделью для развивающихся стран?» – ответ однозначен: «нет». Даже если отдельные аспекты роли государства в китайской экономике и стоит позаимствовать.
А что насчет Индии?
Вопрос об «успехе» Индии тоже необходимо прояснить, так как за ростом Индии кроется то, что эта страна находится, по существу, в кризисе. Пренебрежение к крестьянству, недопущение большинства населения к прибылям от экономического роста – эти явления лишь подпитывают маоистское восстание.
Измерять успех в коэффициентах роста экономики не совсем корректно. Если взглянуть на социальные условия в Индии и Китае, не трудно заметить, что этот рост стоил огромных социальных издержек.
Какими будут последствия экономического роста и социального разделения в Азии?
Очевидно, что экономический подъем Азии не сопровождался ростом экономических и политических прав. Но организационный потенциал низших классов, работающих на капитал и оспаривающих его права, начинает играть все более важную роль. По самой природе капитала, как мы знаем, напряжение между классами будет увеличиваться и классовые конфликты, которые возникнут пусть даже в отдельных азиатских государствах, начнут вызывать аналогичные конфликты и на Западе.
Уже сейчас, на примере забастовок на «Фоксконне» и «Хонде», можно наблюдать процесс революционного подъема в Китае, что свидетельствует о том, что китайские рабочие, весьма пассивные в течение длительного периода времени, начинают обретать классовое сознание и организовываться. Таким образом, мы становимся свидетелями начала весьма значимого процесса нарастания конфликтов и, надеюсь, демократизации, как экономической, так и политической.
Каковы последствия финансового/экономического кризиса в Азии? Какие меры принимались?
Экономический кризис до сего дня в основном обходил Азию, благодаря одному существенному аспекту – Китаю. Все страны, конечно, принимают различные меры по поддержанию своей экономики и ее стимулированию посредством увеличения расходов. Но настоящей динамо-машиной в этом регионе оказался именно Китай. Его расходы на стимулирование экономики составили 585 миллиардов долларов, и он продолжает обеспечивать спрос на сырье и комплектующие. В этом и заключается здесь существенное отличие, которое и ведет к высоким темпам роста в Восточной Азии и на Филиппинах в частности.
И тем не менее, это не означает, что странам Азии ближайшее время не о чем беспокоится. Основная проблема, с которой столкнется Азия – это высокая степень зависимости китайской экономики от экспорта в США и Европу. Объем китайского внутреннего рынка весьма ограничен, так как последние 25 лет Китай был ориентирован на экспортный рост за счет крестьянства и низших классов. Увеличение государственных расходов может спасти положение лишь на небольшое время. Если ЕС и США не возродят свою экономику, экономика Китая тоже долго не продержится. Последние данные свидетельствуют о том, что экономика США все слабеет, а ЕС входит во вторую фазу рецессии.
Технократы в Азии до сих пор не осознали всю важность внутреннего рынка, а он ведь предполагает перераспределение доходов. Они все ждут, когда же Запад наконец выйдет из кризиса. Таким образом, Азия расплачивается за создание экономики, слишком зависимой от экспорта, на Запад в частности.
Как подобная динамика отразится на Азиатско-Европейской Встрече (ASEM) и теме дебатов в октябре?
Думаю, что сам проект проведения Азиатско-Европейских Встреч изначально был достаточно слабоват. Европейским элитам было важно попытаться противостоять гегемонии США и посмотреть, сможет ли Европа создать с Азией собственные экономические отношения нового типа. Но в период азиатского финансового кризиса 90-х европейские страны утратили к проекту интерес. Лишь недавно интерес вновь проявился, и фокусируются они не столько на Азии в целом, сколько конкретно на Индии и Китае. ASEM – в основном это просто форум, где европейские и азиатские страны могут вести переговоры независимо от США. Вероятно, это будут обычные деловые переговоры. Никаких важных экономических инициатив в результате прошлой встречи не возникло, и элиты Азии рассматривают данную встречу лишь как интересный форум, но по сути не имеющий особого значения.
Но тем не менее, эти ежегодные встречи предоставляют гражданскому обществу возможность укрепить связи между различными группами Европы и Азии, что уже хорошо для их развития. Они, например, позволили провести весьма важную работу, затрагивающую проблемы труда иммигрантов, демонстрируя как процессы все большего давления на иммигрантов в Европе, так и причины их иммиграции. Азиатско-Европейский Народный Форум, несомненно, послужил развитию дебатов по данным вопросам и укреплению солидарности.
Какие ключевые вопросы, по вашему мнению, должны освещаться на Азиатско-Европейском Народном Форуме?
Думаю, что AEPF должен и далее фокусироваться на проблемах прав человека в различных регионах, особенно в Бирме. А также на проблеме вывода войск из Афганистана. Думаю, следует уделить внимание проблемам иммиграции, поскольку иммигранты в Европе все чаще сталкиваются с дискриминацией по мере углубления экономического кризиса. Гражданское общество также должно заставить Европу быть более активной в вопросах борьбы с климатическими изменениями и пойти на серьезное сокращение выбросов, несмотря на бездействие США в этом вопросе. Форум должен также попытаться стимулировать Китай и Индию принять обязательства по сокращению количества выбросов парниковых газов. Хотя исторически так сложилось, что США и северные страны больше других загрязняют окружающую среду и, соответственно, несут большую ответственность, но AEPF должен настаивать на том, чтобы обязательства приняли на себя все страны.
AEPF также должен обсудить альтернативные модели развития. Очевидно, что политика неолиберализма оказалась провальной как в Европе, так и в США. Как же нам в таком случае заставить правительства сменить курс?
Ключевым вопросом является и укрепление связей между профсоюзами Европы и рабочими юго-восточной Азии. Европейские профсоюзы должны занять не столь протекционистскую позицию. Несмотря на то, что профсоюзы в первую очередь должны противостоять увольнениям и защищать право на работу своих членов, они также должны занять и более активную позицию в вопросах поддержки организаций рабочих в Индии и юго-восточной Азии. Лишь приложив массу усилий по объединению рабочих, само рабочее движение сможет воссоздать динамику своего развития и исправить, существующий вот уже 20 лет, явный дисбаланс между менеджментом и капиталом.
Источник: Transnational Institute
