15 мая 2009 года Верховный суд РФ отклонил иск группы родителей, требовавших отменить приказ Минобрнауки РФ о порядке государственной аттестации обучающихся, которым был введен Единый государственный экзамен (ЕГЭ).
Родители школьников требовали признать недействительными некоторые пункты приказа Министерства образования и науки РФ от 28 ноября 2008 года N362 «Об утверждении положения о формах и порядке государственной итоговой аттестации». Прежде всего, пункт № 9 данного приказа, где говорится, что «ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы – контрольно-измерительных материалов». По мнению истцов, до введения этих стандартов, на основании которых проводится ЕГЭ, введение самого Единого госэкзамена юридически преждевременно. Но Верховный суд РФ счел иначе.
Представлявший в суде интересы истцов президент Всероссийского фонда образования, академик Российской академии естественных наук Сергея Комков, комментируя сложившуюся ситуацию для Рабкор.ру, так оценил решение Верховного суда и дальнейшие перспективы иска:
«Сегодня Верховный суд РФ отклонил в первой инстанции иск родителей с требованием признать недействительным приказ Минобрнауки о проведении итоговой аттестации в этом году в форме ЕГЭ. Несмотря на наши аргументы, которые были, на мой взгляд, весьма убедительны. В отличие от нас никаких аргументов представители ни Министерства образования, ни министерства юстиции представить, на мой взгляд, не смогли. Они постоянно твердили только одно: «У нас все правильно, все по закону». Они не смогли ответить на вопрос, где те самые Единые федеральные государственные стандарты, на основании которых должны разрабатываться задания ЕГЭ.Документа под названием Единый федеральный государственный стандарт среднего образования не существует. Тем не менее, в соответствующем приказе прописано, что все задания ЕГЭ разрабатываются на основании этих Стандартов.
Мы сегодня предъявили в суде решение Дивеевского районного суда Нижегородской области, где родители требовали у местной администрации предъявить им этот документ – Единый государственный стандарт среднего образования. Им было в этом отказано, с формулировкой, что данного документа не существует.
Мы сегодня требовали суд принять решение о защите гражданского прав почти миллиона выпускников средней школы, которые будут сдавать ЕГЭ в этом году. Их заставляют сдавать экзамен на основе не существующего документа о едином государственном стандарте. Людей заставляет играть по правилам, которые никто не знает.
В итоге, чисто формально судья зачитала решение, что нам в удовлетворении иска отказывают. В течение нескольких дней мы подадим кассационную жалобу. Но если и во второй инстанции нам будет отказано, мы обратимся в Европейский суд по правам человека в Страсбурге».
Своим мнением о ситуации с иском и движением против ЕГЭ в принципе с читателями Рабкор.ру согласился поделиться Борис Кагарлицкий, один из активных участников кампании против ЕГЭ, директор Института глобализации и социальных движений:
Как Вы оцениваете ситуацию с отклонением иска против ЕГЭ?
Этого следовало ожидать, поскольку чисто юридические основания иска были слабыми. Однако как говорят школьники, «ЕГЭ – зло» и с введением Единого госэкзамена надо продолжать бороться.
А может отразиться неудача с иском на кампании против ЕГЭ?
Несмотря на значительное возмущение против Единого госэкзамена в обществе, само движение протеста против ЕГЭ пока довольно слабая. Возможно, связано это с тем, что состав ее участников очень рыхлый и ни чем, кроме неприятия ЕГЭ как такового, ее участники (родители, школьники, учителя) не связаны. Однако после завершения экзаменов стоит ожидать волны протестов против ЕГЭ, поскольку появится масса недовольных результатами школьников и их родителей. Это придаст кампании против ЕГЭ новую силу.
Многократный победитель интеллектуальных игр Анатолий Вассерман, ранее выступавший с критикой ряда аспектов реформы образования в России, также согласился поделиться с нашими читателями своим мнением о решении Верховного суда РФ, Едином госэкзамене и характере реформы образования в России:
«Хотел бы подчеркнуть: я не против реформы образования вообще, я против той конкретной её формы, которая сейчас реализуется Минобразования России. На мой взгляд, наша система образования страдала многими недостатками и их нужно было устранять в ходе реформы. Но реформа образования в том виде, в каком она проводится, не устраняет, а усугубляет эти недостатки.
Сама по себе концепция единого для всех экзамена разумна, но та форма, в какой она реализуется у нас, мне представляется пагубной, так как она поощряет запоминание фактов, а не принципов. Образование должно строиться вокруг неких фундаментальных принципов, а уже на их основе должны систематизироваться факты. Конечно, это теоретический идеал, поскольку выведение из простых принципов сложных законов наталкивается на ограниченность наших технических возможностей. Например, все законы химии можно вычислить на основе квантовой механики, но на практике решение даже простых задач требует использования сложных вычислительных машин. Поэтому познание и преподавание должны строиться по уровням, и каждый из них нужно изучать последовательно: во-первых, связь с законами более глубинного уровня, во-вторых, законы этого уровня, в третьих, методы выведения фактов из законов, в четвёртых, те факты, что пока не удаётся вывести из законов. У нас же сейчас направление изучения изменено на обратное – преподаются именно факты, а не их взаимосвязь. Такой метод требует больше сил, но позволяет усвоить меньше знаний, так как запоминать разрозненные факты трудно. Сколько бы вы их ни запомнили, это не поможет вам разобраться в тех фактах, что вы ещё не узнали.
Что касается ЕГЭ, то стоит напомнить: например, в различных
интеллектуальных играх разработаны формы вопросов, позволяющие вывести ответ исходя из знания принципов. У нас же введена форма Единого госэкзамена, проверяющая только зазубривание фактов. Я согласен с Верховным судом в том, что сам по себе ЕГЭ правомерен. Но не согласен с той его формой, которая сейчас выбрана. Нынешний вид ЕГЭ – еще один шаг по направлению к американской системе среднего образования, которое всё сложнее считать даже очень средним».