Все знают, что «умом Россию не понять». Чем же тогда понять Украину с ее перманентным политическим кризисом, а тем более – наплевательским отношением простых людей к этому политическому кризису? Попробуйте примерить украинскую ситуацию к России: Медведев обвиняет Путина в государственной измене, таскает в прокуратуру, а тот в Думе принимает законы, лишающие президента полномочий, требует разогнать Администрацию Президента. В парламенте, как в детском калейдоскопе, образуются и распадаются всевозможные комбинации партий и фракций. Привыкшему к кладбищенской политической стабильности российскому обывателю, даже политизированному, такое и в страшном сне не приснится.
Вся эта возня в верхах, ко всему прочему, «по барабану» не только простым украинцам, которые устали от парламентского балагана, по недоразумению считающегося демократией (то есть властью этих самых простых украинцев), что понятно. Это «по барабану» и бизнесу, который более чутко реагирует на разворачивающийся мировой кризис, чем на то, что в другой стране считалось бы крахом политической системы.
Как же разобраться в этом броуновском движении? Как понять эту политическую чехарду?
Во-первых, совершенно не работают традиционные схемы, исключительно господствующие в российских СМИ и которыми, что греха таить, пользуются многие и в Украине. Схема «пророссийские (хорошие) политики – прозападные (плохие) политики» послужит самым плохим компасом в разворачивающихся в Киеве битвах за власть. Здесь фигуранты «прозападного» лагеря могут остервенело рвать друг другу глотки и объединяться с «пророссийскими» силами. Здесь «пророссийские» партии, готовые грудью встать за русский язык и против НАТО во время избирательной кампании, резко охладевают к этим темам, как только попадают в правительство. И наоборот: тот, кто еще недавно призывал отправить Путина вслед за Милошевичем в Гаагу, – сегодня лучший друг Кремля и защитник Черноморского флота. Тот, кто выступает яростным противником «бандеризации» общества сегодня, уже завтра будет лить слезы на могиле Шухевича, если ему предложат экономический блок правительства.
Во-вторых, здесь не работает традиционное для Европы деление на правых и левых. Даже самые точные приборы не смогут определить, кто же правее: Виктор Янукович или Юлия Тимошенко, БЮТ или Партия Регионов. К тому же действительно правые, неолиберальные меры, вроде нового антирабочего Трудового Кодекса или реформы ЖКХ, эти партии протаскивают вместе. Те партии, которые считаются и называют себя левыми, тоже не похожи на тех, ког принято обычно считать левым. Например, невозможно представить себе коммунистическую партию, которая главным своим союзником считает православную церковь, выступает за сохранение «традиционных ценностей» и иностранных военных баз на территории своей страны. Но такая партия есть – КПУ.
В-третьих, даже самая плоская схема «демократия-авторитаризм» дает здесь сбой. «Оранжевые» считаются демократами, но именно Ющенко почти копирует маневры позднего Ельцина (с логическим продолжением в виде Путина). И именно Юлия Тимошенко оказывается наиболее реальным кандидатом на роль украинского Путина – в еще более демагогическом и бонапартистском варианте. «Синие» считаются более авторитарными, однако именно они хотя бы на словах выступают за демократические права для русского языка, который является родным для половины населения страны. Сама «оранжевая революция» дала некоторые либеральные свободы вовсе не потому, что был некий «дух Майдана», а потому, что полномочия, концентрировавшиеся ранее в кабинете Кучмы, были раздроблены между разными силами, вынужденными считаться друг с другом.
В общем, любой, кто подходит к украинской политике с меркой буржуазной политтехнологи, рано или поздно окажется в ситуации «утраченных иллюзий», а сама ситуация изменится для него совершенно непредсказуемым образом. Негодными оказываются и дугинская геополитика, и псевдолевый патриотизм, и либеральные теории.
Как тут не повторить за автором самого успешного политического «проекта» всех времен Владимиром Лениным: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
Поищем?
