Некоторое время назад в российских блогах появилась информация об очередных репрессивных действиях власти, связанных на этот раз с горячей темой сочинской Олимпиады. Речь шла о том, что возникла неясная ситуация с одним из молодых учёных, по профессиональным обязанностям занимавшимся расследованием вопросов «олимпийской» коррупции. Рабкор связался с пострадавшим экономистом и участником проведения референдума по принятию закона «Об ответственности власти» Александром Соколовым, чтобы подробно разобраться в происходящем.
Вкратце обрисуйте вашу ситуацию для читателей, которые по каким-то причинам остались не в курсе происходящего.
За 2 дня до официального открытия Олимпиады, 5 февраля в 6:00 утра ко мне домой ворвалась вооруженная группа лиц, примерно 10 полицаев. Кувалдой была выбита дверь, причем до того, как мне лично представились и были объяснены основания для вторжения. Двое или трое ОМОНовцев с автоматами забежали в квартиру, повалили на пол. Практически сразу был изъят телефон, в результате чего я лишился возможности вызвать адвоката.
Изъяли свободно продаваемые книги Юрия Мухина и другую патриотическую литературу, материалы с текстом Закона об ответственности власти перед народом, а также жесткий диск, телефон, даже пару футболок. Потом повезли на допрос к следователю по расследованию особо важных дел СК по ЦАО Бычкову Андрею Николаевичу.
Формально, как следует из постановления на обыск, я являюсь свидетелем по уголовному делу по ст. 282.1 («экстремизм»), возбужденного по факту нахождения в сети интернет ролика с выступлением «неустановленного лица» на разрешенном митинге партии РОТ Фронт в честь Дня Победы 9 мая 2012 г. Как видно из подписи к ролику, выступает там известный офицер-патриот, подполковник ВВС и участник боевых действий Кирилл Барабаш.
Что касается меня, я на видео не выступаю, я этот ролик не снимал, не размещал, меня на кадрах нет, и обо мне на видео вообще никакой речи не идет! То есть, возбудившему дело следователю дали команду специально фабриковать против меня уголовное дело. Оцените глупость ситуации: судья Хамовнического суда Андрей Лутов, подписавший постановление на обыск, был специально введен в заблуждение, что обыск зачем-то нужно проводить и у меня (вдруг «неустановленное лицо» на ролике — это все-таки я). Даже адрес ролика был специально указан с ошибкой (youtude.com), чтобы судья не смог перепроверить.
Это проявляется и в том, что от следователя и судьи невозможно добиться ни одной бумаги по делу: ни формулировки уголовного дела, ни копии постановления, ни даже копии протокола обыска. Что касается последнего, то это прямое нарушение, поскольку они обязаны предоставить список того, что изъяли. Очевидно, дело нагло фабрикуется по политическому заказу. А раз заказ — дело лепят как попало.
Вторым свидетелем, у которого также устроили погром и обыск, является Валерий Парфенов, также не имеющий никакого отношения к ролику. В свидетелях мы находимся, ясное дело, потому, что, в отличие от обвиняемых, практически не обладаем полноценными возможностями для защиты. Под прицелом у Эстапо, конечно, в первую очередь, РОТФронтовец Кирилл Барабаш. У него полугодовалый ребенок, и семье очень требуется помощь.
Пользуясь случаем, прошу читателей Рабкора оказать посильную помощь:
карта Сбербанка на имя Парфёнов Валерий Николаевич №: 4276 8800 3912 0682
Яндекс-деньги счёт №: 41001688691891
кошелёк QIWI №: +7 915 209 1776
кошельки WebMoney: R113853697828 и Z167148479425
Является ли Олимпиада главным предметом вашего исследования, или в работе содержатся более общие выводы относительно российской экономической модели?
Тема моей диссертации называется «Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций» (автореферат, видео защиты). В первой главе изучается проблема развития экономики России в рамках нынешней периферийной модели капитализма, описываются особенности корпоративного управления и принятия инвестиционных решений в условиях инсайдерского (неформального) контроля. Во второй главе я изучаю особенности государственных корпораций и модель их инвестиционного поведения. Лишь в третьей главе в отдельных case studies подробно рассматриваются конкретные инвестиционные проекты Роснано, Олимпстроя, Росатома и Ростеха. На Олимпиаду приходится всего 15 стр. текста, менее 10% диссертации.
В целом наша страна по существу все больше превращается в сырьевой придаток Запада, со всеми вытекающими негативными последствиями. Государство, отойдя от общенационального планирования, занимается не развитием всей экономики, а «точечно» вкладывает средства в отдельные её субъекты. Происходит своего рода анклавизация хозяйства, усиливающая диспропорции и препятствующая позитивному планомерному развитию. Госкорпорации как раз и являются примером такой анклавизации. Неизбежным следствием зависимого развития страны становится рост рентоориентированного поведения и «захват государства». В значительной мере ориентация на ренту связана с использованием государственной и корпоративной бюрократией механизмов внеэкономического принуждения, монопольного положения, властных и иных полномочий в целях личного обогащения. Оппортунизм бюрократии может приводить к росту стоимости производства общественных благ и другим потерям для общества. Часть рентоориентированного крупного бизнеса и бюрократии образуют коалицию, что может обречь государство на деградацию и неэффективность.
Анализ особенностей госкорпораций и зарубежного опыта функционирования подобных структур показывает, с одной стороны, объективность процессов консолидации активов и активного государственного участия, а с другой — во многом неформальный характер и бесконтрольность этих процессов в России.
В диссертации я опираюсь на модель инсайдерского контроля в российских корпорациях, разработанную Русланом Дзарасовым и Дмитрием Новоженовым, а также посткейнсианскую модель спроса и предложения инвестиций мегакорпорации Эйхнера.
Авторы понимают под инсайдерами доминирующих в корпорациях лиц. Они контролируют, во многом неформально, финансовые потоки и стремятся изымать их часть в виде ренты. Для укрепления своего положения доминирующие контролеры бизнеса используют инфраструктуру инсайдерского контроля (ИИК), которая включает такие элементы, как централизация принятия решения, связи с госбюрократией и силовиками, цепочки оффшорных и фиктивных фирм, пиар в СМИ, административный ресурс и т.д. Инсайдерская рента, как доказывают Дзарасов и Новоженов, является конкретной формой прибавочной стоимости, присущей современному российскому капитализму.
Сравнение поставленных и фактически реализуемых целей в госкорпорациях позволяет сделать вывод, что, несмотря на прикрытие важными общественными целями, госкорпорации используются в частных интересах рентоориентированных групп бюрократии. Непрозрачность и бесконтрольность финансовых потоков, безответственность менеджмента превращает их из инструмента модернизации в проводник коррупции. Подтверждается тезис экономистов о квазинационализации (приватизация доходов при национализации убытков).
Оценка потерь, основанная на сравнительном анализе капитальных затрат на единицу мощности, составляют не менее чем 25-50% по разным госкорпорациям. Не менее — потому что в других странах тоже ведь есть инсайдеры. Инсайдерский контроль не только способствует изъятию ренты, но и негативно влияет на качество корпоративного управления, реализацию государственных программ, модернизацию и т.д. Альтернативные потери для экономики от инсайдерского контроля многократно превышают объемы непосредственно выведенных средств.
Итак, ответ на вопрос о неэффективности госкорпораций звучит так: бюрократия госкорпораций, никак не отвечающая за результаты своей деятельности перед обществом, в ответ на общественный запрос активного участия государства в организации развития экономики лишь имитирует его, прикрывая реализацию своих личных интересов. На примере системы неформального контроля в госкорпорациях видно, как тезис К. Маркса приобретает свое особое значение: государство используется инсайдерами как своя частная собственность, то есть в личных интересах наживы.
Путями решения отмеченных проблем могут стать: 1. ликвидация инсайдерского контроля в корпорациях России; 2. создание системы управления экономикой на основе соединения планирования с рынком при ориентации на национальные интересы; 3. усиление механизмов обратной связи и ответственности за результаты деятельности перед народом управленцев всех уровней, в первую очередь высших госчиновников.
Как вы думаете, почему подобная реакция властей последовала именно сейчас, в самое невыгодное с медийной точки зрения время?
Почему начали преследовать лично меня, помимо других? Как стало ясно из беседы со мной оперативников из Центра противодействия экстремизму (Центр «Э», или Эстапо), одним из оснований для политического преследования стало мое исследование масштабов перерасхода средств и коррупционных потерь при подготовке Олимпийских игр в Сочи. В октябре 2013 г. в академическом институте я успешно прошел защиту кандидатской диссертации на тему влияния коррупции на инвестиции госкорпораций, в том числе на перерасход средств при олимпийских стройках.
Мне запомнилась реплика одного эстаповца, адресованная другому: «Надо было не дать ему защитить диссертацию, я же тебе говорил». Примечательно, что при обыске были изъяты даже авторефераты диссертации.
Напомню, что, как следует из результатов кандидатской диссертации, стоимость Олимпиады в Сочи-2014 оказалась самой затратной за всю историю игр. Стоимость рассмотренных 8 олимпийских объектов в среднем выросла за 2007-2012 гг. в 2,7 раза и примерно в 2 раза превышала среднюю стоимость по группе аналогов. Масштабы неэффективного перерасхода и изъятия инсайдерской ренты оцениваются примерно в 30-60%. Основное бремя затрат легло на граждан России. Кейс-стади по Олимпстрою, которое было размещено в сети в августе 2012 г. под заголовком «Затраты на Олимпиаду Сочи-2014 рекордные за всю историю Олимпийских игр» просмотрено уже более 200 тыс. раз, на нее сослалось много политиков и СМИ, то есть работа стала слишком заметна.
По данным «Левада-центра», основной причиной проведения зимней олимпиады в Сочи 38% россиян считают освоение и «распил» огромной суммы из государственного бюджета, 17% считают, что это работает на улучшение имиджа Владимира Путина. 47% россиян считают, что причиной перерасхода и рекордных затрат на Олимпиаду является большая коррумпированность и хищения.
Причем проблема не в том, что нынешняя продажная элита организовала за счет народа самопиар за бешеные деньги с сомнительным экономическим эффектом и украв половину. Проблема в том, что это сделано вместо развития. Если Советский Союз проводил Олимпиаду в довесок к планомерному развитию, мощной экономике, сильной социалке и здравоохранению и, кстати, регулярно забирая первые места на зимних Олимпиадах, то что за спиной у нынешнего режима?
При сохранении средних за 1970-1989 гг. темпов развития к концу 2013 г. ВВП был бы в 2,2 раза выше, чем сейчас, производство — в 3,3 раза выше, доходы населения — в 1,5 раза выше, количество населения — на 32 млн чел. выше. Уровень олигархичности российской экономики (соотношение совокупного состояния 100 самых богатых россиян и объема ВВП страны) достиг 20,5%, что в разы выше показателя США, ЕС и Китая. Все это говорит о тяжелейшем состоянии нынешней полуколониальной экономики России.
Поэтому Олимпиаде в Сочи всем приказано радоваться, так как больше нечем. В связи с этим понятна ненависть нынешнего режима к людям, которым чужд этот «пиар во время чумы». Вот и возникла необходимость эту устоявшуюся точку зрения о «воролимпиаде» дискредитировать, показать, что рассуждения о коррупции в Сочи необоснованные и исходят якобы от Запада, маргиналов и экстремистов для того, чтобы очернить такое «великое» достижение Путина.
Повторяется ситуация с проведением Олимпийских игр в Берлине в 1936 г., когда Гитлер использовал факт их проведения для укрепления своего тоталитарного режима, а тогдашний Олимпийский комитет сделал своим соучастником. В то же время преступные действия отдельных представителей силовых структур, подобные тем, что описаны выше, подрывают авторитет России на международной арене и дают основания для критики нашей страны со стороны Запада за политические преследования.
Считаю, что должны быть проведены массовые проверки и привлечены к ответственности все должностные лица, в том числе высшие чиновники, отвечающие за хищения и неэффективную растрату олимпийского бюджета.
Уголовные дела должны заводиться против этих реальных преступников, а не фабриковаться по политическим мотивам против тех, кто изучает общепризнанную проблему коррупции!
Есть и другие соображения. Каждый может убедиться, что в выступлении Кирилла Барабаша ничего экстремистского и близко нет. Впрочем, социальная группа «преступники в погонах», о которой говорит К.Барабаш, похоже, является особо защищаемой в нынешнем российском государстве.
Также, очевидно, власть боится идеи ответственности президента и депутатов перед народом России и принятия на референдуме соответствующего конституционного Закона «О суде народа над властью». Напомню, что речь идет о том, чтобы каждый избиратель на каждых очередных выборах в дополнительном бюллетене оценивал результаты правления избираемого органа власти предыдущего созыва и в зависимости от оценки — поощрял его либо наказывал. Если большинство избирателей сочтет, что бывшие президент или депутаты Госдумы заслуживают поощрения, то они награждаются званиями Героев со всеми правами и льготами. Если же большинство сочтет, что бывшие президент или депутаты заслуживают наказания, то они отправляются в тюрьму на срок пребывания у власти.
Правда, эта идея была аж трижды незаконно признана экстремистской, а 19 октября 2010 года была запрещена Мосгорсудом Армия Воли Народа, ставящая единственной своей целью введение такого Закона. То есть идея безответственности власти была возведена в ранг государственной идеологии!
Сейчас идет атака против партии РОТ Фронт и Инициативной группы по проведению референдума ”За ответственную власть” (ИГПР ЗОВ), которые также ставят целью принятие данного Закона. Насколько власть стесняется Суда Народа, в ходе которого народ может сделать её Героями России за прекрасные результаты управления страной. Просто фантастическая скромность! Но слуги народа должны получить то, что заслужили!
По ходу написания диссертации приходилось ли вам сталкиваться с прочими преградами и противодействием с разных сторон?
Перед защитой работы я прошел предварительное слушание, предварительную защиту, принял участие примерно в 10 научных конференциях, в ходе которых высказывались замечания и предложения по доработке. Практически все они были мною учтены в итоговой работе. То есть наблюдалась нормальная научная дискуссия, никаких существенных препятствий не было.
…
В целом за мысли сегодня преследуются сотни и тысячи других граждан, и я не удивляюсь такой реакции режима. Это тот оккупационный режим, который в октябре 1993 г. расстрелял из танков законный парламент вместе с сотнями или даже тысячами защитников Советской Конституции. Народ не только имеет право, а обязан судить власть, причем не только за преступления, но и просто за результаты правления. Чем больше мы молчим и бездействуем, тем будет хуже.
Свой комментарий по поводу ситуации предоставил также научный руководитель Александра, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, Руслан Солтанович Дзарасов:
В 2009-2013 гг. я был научным руководителем диссертационного исследования Александра Соколова, посвященного деятельности российских государственных корпораций. Должен отметить, что в пореформенный период в Российской академии наук, МГУ, ИГСО и ряде других исследовательских и образовательных учреждений сложилась и получила развитие школа «критического марксизма». Она в равной мере противостоит как сталинизму, так и системе ценностей буржуазного общества. В рамках этого течения развивается подход, к которому принадлежим я и Александр. Речь идет о попытке создать целостную концепцию современного отечественного капитализма, отталкиваясь от изучения природы российского крупного бизнеса. На наш взгляд, именно его авторитарная модель корпоративного управления и вытекающая из нее неустойчивость отношений собственности порождают краткосрочность и ущербность инвестиций. В характере нашего крупного бизнеса выражается периферийный, т.е. экономически подчиненный развитию развитых стран, тип капитализма, утвердившийся в нашей стране.
Руслан Дзарасов во время своей лекции в одном из столичных университетов.
Александр пришел ко мне писать диссертацию, привлеченный именно этим кругом идей. Должен сказать, что он сразу вызвал мою симпатию независимостью и зрелостью своих суждений, своим стремлением сделать настоящую научную работу. За годы учебы под моим руководством он глубоко усвоил целый ряд курсов по философии науки, экономической теории, современной корпоративной экономике, мировому хозяйству. Его работа отличается как фундаментальной теорией и тщательным анализом эмпирических фактов. Хочу подчеркнуть, что выводы этой работы основаны исключительно на анализе открытых источников, разрабатывались гласно, обсуждались на целом ряде научных форумов в РАН, МГУ и других интеллектуальных площадках, включая международные конференции. Основные идеи работы, включая данные о деятельности ГК «Олимпстрой», были опубликованы в целом ряде авторитетных академических изданий. Защита диссертации так же проходила открыто и гласно, с соблюдением всех условий, необходимых, чтобы критики этой работы имели полную возможность изложить все свои аргументы. В этом легко убедиться, посмотрев видеозапись защиты на моём сайте. Считаю, что единогласная поддержка этой работы со стороны Диссертационного совета была совершенно заслуженной, и говорит о независимости этого компетентного научного органа.
Однако Александр является не только состоявшимся ученым, но и политическим активистом. Как видно из его интервью, он участник движения за ответственную власть. Видимо, именно это, а не его научные изыскания сами по себе стали причиной привлечения его к уголовному делу об экстремизме пока в качестве свидетеля. Скажу прямо, идея вынести вопрос об уголовной ответственности представителей власти на всеобщее голосование не кажется мне удачной. Думаю, что подобный вопрос должен решаться только в соответствии с юридическими нормами в ходе гласного судебного разбирательства. Иное дело, конечно, политическая и моральная ответственность. Решающим условием того, чтобы она стала реальной, как мне представляется, является организация масс, прежде всего независимых профсоюзов наемных работников всех видов: рабочих, учителей, врачей, научных работников. Вместе с сетью других организаций социального протеста они должны создать почву для своего политического представительства в рамках демократических правил и процедур. Одним словом, более эффективной тактикой я считаю организацию масс на основе борьбы за их повседневные нужды.
Вместе с тем хочу подчеркнуть, что постановка вопроса о проведении референдума, в том числе и о принятии закона об ответственности власти, независимо от его целесообразности никак не может считаться экстремизмом, ибо не предполагает никаких насильственных деяний. Хочу обратить внимание правоохранительных органов на то обстоятельство, что из квалификации борьбы за ответственность власти как экстремизма вытекает принципиальная поддержка безответственности власти, которая противоречит действующему законодательству и здравому смыслу. Кроме того, привлечение к уголовному делу человека, который исключительно по открытым источникам осмысливает проблему коррупции чисто научно, по-существу, представляет собой её покрывательство. Надеюсь, что в соответствующих инстанциях это осознают, и данное дело будет прекращено.
