События, произошедшие на Украине в начале этого года, стали определяющим фактором российской политики (не только внешней, но и внутренней), думаю, на годы вперёд. И, несмотря на разные идеологические предпочтения и предпоссылки, в российском обществе сложился, не побоюсь этого слова, некий консенсус относительно украинских событий. Консенсус этот весьма условен, скорее, он представляет собой компот из различных (признаваемых всеми) составляющих, однако сами эти составляющие — одни и те же; разница лишь в пропорциях. Перечислим их.
Во-первых — это бывший украинский президент Янукович сотоварищи. Очевидно, вор и казнокрад, пытавшийся сидеть на двух стульях, принимавший половинчатые и непоследовательные решения, а в результате сбежавший из собственной страны вместе со своей гоп-компанией.
Во-вторых — народ Украины, представленный Майданом. Вне зависимости от последствий, никто не сомневается в искренности майдановцев, в том, что они хотели добра своей стране и в том, что у них, мягко говоря, были причины не любить Януковича.
В-третьих, это Путин (лично или «коллективный»), который, используя экономические (преимущественно газовые) рычаги, пытался не пустить Украину на Запад (в Евросоюз и/или НАТО), а, в идеале — присоединить её к Таможенному союзу.
В-четвёртых, это США, потратившие на «демократизацию» Украины от 5 до 20 млрд своих денег и спонсировавшие оппозицию.
В-пятых — это националисты во главе с Ярошем, сумевшие фактически подмять под себя (по крайней мере, в медийном и культурном пространстве) весь украинский политикум, захватившие «улицу» и определяющие сегодня идеологический курс Украины. Сам украинский политикум можно не упоминать, по причине отсутствия у него политической субъектности. Наконец, в-шестых — это украинский олигархат, вынужденный во времена Януковича довольствоваться зарабатыванием денег, а после его свержения увидевший для себя новые возможности и захвативший власть.
Как я уже сказал выше, представление об украинском «компоте» у россиян отличается только пропорциями перечисленных ингредиентов.
Относительно киевского режима единодушия меньше. Конечно же, «хунтой» его можно называть только в пропагандистских целях — достаточно почитать определения этого понятия. (К слову, как только 4 сентября были подписаны «минские соглашения», это слово исчезло из обихода российских тележурналистов). Но некоторые характеристики неоспоримы: правительство Порошенко олигархическое по факту, националистическое и антикоммунистическое идеологически, малопрофессионально и больше зависимо от США, чем от собственного народа. Опять же, значение каждого из этих факторов оценивается наблюдателями исходя из собственных знаний и предубеждений — в целом же Украину можно охарактеризовать как типичную буржуазную республику с высокой степенью «банановости». Станет ли она настоящим государством — в значительной мере зависит от политической воли правящего класса, то есть буржуазии. Делать сегодня прогнозы на этот счёт — на мой взгляд, неблагодарное занятие.
Но есть ещё одно обстоятельство, под влиянием которого формируется сегодня украинская государственность: это, разумеется, война на Донбассе. Она оказывает своё влияние на все сферы украинского общества, и все её аспекты значимы для него: от социального состава сражающихся сторон, их декларируемых и реальных планов, до того, как, чем и кем она будет закончена. И вот здесь ясности намного меньше.
Если украинскому обывателю совершенно понятно, что война на Донбассе — это российская агрессия, то в самой России такой ясности даже близко нет. Споры идут по любому поводу: есть ли там российские войска? если есть, то в каком качестве и когда появились? кто руководит ДНР и ЛНР (самозванцы, народные вожаки, политические шулеры)? кто их назначает и кому они подчиняются (Суркову, Путину, Ахметову, никому)? поддерживает ли Москва Новороссию? если поддерживает, то в какой форме и с какого времени? если не поддерживает, то с какого времени и почему? зачем были подписаны минские соглашения? будет ли расширяться Новороссия или Путин её слил? почему Сурков уехал в Москву? когда возьмут аэропорт/Мариуполь/Запорожье?
Ни на один из этих вопросов нет чёткого ответа, и нет никого, кто мог бы такой ответ дать. Лидеры самопровозглашённых республик меняются слишком часто, чтобы прислушиваться к их мнению. Люди, заявляющие, что они «в теме», на поверку оказываются безответственными болтунами, не обладающими к тому же никакой достоверной информацией. Единственное, что остаётся — судить о брошенных камнях по кругам на воде — благо, недостатка в этих кругах нет.
Новороссия напоминает магический кристал, в котором каждый волен видеть то, что ему угодно — или каждому можно показать, что угодно. И первыми, кто увидел в кристалле нужную режиму картинку, стали националисты — что совершенно неудивительно: какой же патриотический подъём без национализма?
Националисты увидели в Новороссии оплот православия и «русскага мира», Брестскую крепость и крейсер «Варяг» в одном флаконе. Весьма пригодились молодчики Яроша, равняющиеся на Бандеру и Шухевича и кричащие «москаляку на гiляку», и безумная Фарион с её идеями тотальной украинизации. Именно для привлечения националистов на Донбассе появились монархист Стрелков, атаман Козицын и прочие ребята с имперками. Для них даже проект конституции разработали, в котором отдельной строкой прописали про «русский мир» и «православие». Однако, что называется, «не пошло»: «белая» идея, согласно своему историческому предназначению и опыту, провалилась. Да и поставленной цели — услать на Донбасс всю националистическую оппозицию или хотя бы сделать её послушной режиму — достичь в полной мере не удалось.
Далее кристалл решили показать «левым». Замечательным подспорьем режиму стал в этом вопросе советский патриотизм, да и очевидно олигархический, националистический и антикоммунистический (читай — фашистский) киевский режим должен был стать для красных настоящей «красной тряпкой».
Чтобы окончательно снять все вопросы, стали раздаваться возгласы специально обученных «красных патриотов» — дескать, ДНР — это сплошной социализм. Тут и блогерша Митина, поучаствовав в «секретном совещании», поведала о социалистических планах координаторов «Новой Руси», и в противовес «белому» Стрелкову появился «красный» Мозговой со своим интервью, и один из руководителей ДНР Литвинов заявил про «республику с элементами социализма».
Как говорил классик, «меня обманывать несложно — я сам обманываться рад». В восторженных криках тех «левых», кто наконец-то увидел в Новороссии какие-то красные оттенки, кто услышал псевдолевую риторику, тонут голоса скептиков. И никто не задаётся логичным вопросом — что значит «республика с элементами социализма»? Это как? И какие там еще предполагаются элементы? Может быть, феодализма или клерикализма? В конце концов, Третий рейх тоже был национал-социалистическим государством, и там даже 1 мая праздновали. И никто даже не слушает внимательно того же Мозгового, который откровенно заявляет, что «бизнес — это хорошо», и что олигархи вполне «совместимы» с народом. Не говоря уже о том, что совсем недавно комбриг писал весьма примечательные стишки.
А, между тем, народ Донбасса как не принимал никакого участия в политической жизни, так и не принимает до сих пор. Никаких реальных попыток создать работоспособную структуру, которая бы опиралась на народ, не предпринято. Вместо этого руководство ДНР объявляет о проведении выборов в Верховный Совет — в такие короткие сроки, что речь может идти даже не о буржуазном парламентаризме, а лишь об имитации такового. По этому поводу уже высказываются справедливые опасения (http://www.rotfront.su/?p=7800). И то обстоятельство, что в этом, с позволения сказать, парламенте, будет партия (http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1494386), называющая себя «коммунистической», сути дела не меняет — в конце концов, в российском парламенте такая тоже есть.
Есть ли альтернатива подобному типу государственного устройства в Новороссии? Есть, и она неоднократно обсуждалась. У жителей Донбасса есть уникальный шанс — создать реальную республику Советов, выстроить соответствующую систему снизу доверху. И начать нужно — безусловно, с ополченцев. Необходимо ввести процедуру выбора командиров, сформировать из них Советы, которые делегируют от себя представителей в Военный Совет Новороссии. Этот совет, в свою очередь, должен сформировать штаб вооружённых сил и избрать командующего. Советы командиров должны инициировать советское строительство в других сферах деятельности, в первую очередь — на предприятиях, и, в итоге, создать Совет рабочих и солдатских депутатов, который примет на себя всю полноту власти. Только тогда мы сможем с полным правом говорить о социализме в Новороссии. Только тогда Донбасс станет началом нового Советского Союза.
В названии представленного цикла статей, как могло бы показать читателю, пропущены знаки препинания. Его можно прочитать и как «Налево — Донбасс», и как «Налево, Донбасс!». Надеюсь, история расставит эти знаки правильно.
