История, как известно, учит лишь тому, что ничему не учит. И всякий раз руководители государства (по определению, в общем-то, неглупые люди) совершают одни и те же поступки с одним и тем же результатом.
На этих закономерностях вырос целый ряд квазифилософских дисциплин — политология, социология и так далее. Хотя на самом деле проблема находится исключительно в психологической плоскости. История — результат совокупной деятельности совершенно конкретных людей, результат принятых ими решений и их исполнения. И все эти люди — плоть от плоти народа, их родившего: его истории, культуры, поведенческих паттернов и менталитета. Все учатся в одних и тех же школах, на одних и тех же примерах. Поэтому нет ничего удивительного в предсказуемости того или иного политика. Это всегда поведение в заданных обстоятельствах.
Каждая историческая ситуация уникальна, но сознание действующего в ней субъекта стремится опереться на исторический опыт, дабы почерпнуть из него способы действия. Каждый политик сам собирает грабли, на которые впоследствии наступает. Цена ошибки велика, и следование шаблону поведения позволяет снять с себя ответственность за происходящее, объявив, что руководствуешься здравым смыслом. И даже предсказуемые издержки рассматриваются как менее значительные, по сравнению с теми, которые могут быть в результате принятия «творческого» решения.
На Земле было множество войн. Только один ХХ век, вкупе с началом XXI-го, даёт очень богатый материал для размышления. Человек, который интересуется историей, не может не заметить совпадений — даже не событий, а целых событийных цепочек. Происходящее сегодня в Крыму неизбежно приводит к воспоминанию о Судетах. И мы все прекрасно знаем, что было потом.
Долгое время меня мучил вопрос: как стал возможен «мюнхенский сговор»? Объяснение из учебника меня не устраивало. Такие прожжённые акулы, как Чемберлен и Даладье, не могли всерьёз надеяться на то, что мюнхенский пакт принесёт Европе мир. Я видел явное несоответствие — и получил ответ в книге «Берлин – Москва – Токио» Отто фон Дирксена. Он в то время работал в германском МИДе и имел непосредственное отношение к подготовке переговоров. Прочитав фон Дирксена, я понял, что Гитлер просто банально развёл своих визави. И главным козырем в этой разводке были судетские немцы. Националистическое правительство Чехии фактически создавало им невыносимые условия жизни, включая лишение избирательных прав. Чехи относились к немцам, которых в Судетах было 90% населения, как к людям второго сорта. И Гитлер блестяще использовал эту ситуацию. Вопрос прав человека — краеугольный в либеральной идеологии. У Чемберлена и Даладье просто не было возможности для манёвра, они не могли отказать Гитлеру, не поставив под сомнение свой этический базис.
С тех пор вопрос прав человека частенько становился поводом для интервенций и аннексий. Однако, как правило, это приводило к затяжным войнам, и далеко не всегда результат их был желательным для «правозащитника». Случай с Судетами — блестящее подтверждение.
Изначальной причиной той войны было желание финансово-промышленной олигархии Британии и США уничтожить социализм как альтернативный экономический проект. А после того, как проявились преимущества социализма (в частности, советскую экономику не задела даже Великая Депрессия), новый строй стал реальной угрозой для капиталистического мира.
Воевать самим было как-то не с руки, да и вообще англосаксы всегда славились умением загребать жар чужими руками. Заботливо вырастив в Германии диктатуру, они изначально рассчитывали натравить Гитлера на СССР и «зачистить» его руками красный проект. Дабы потом разобраться с потрёпанной Германией.
Главной целью для них всегда был Советский Союз. Нет, не Россия — а именно СССР. Им необходимо было ликвидировать альтернативную экономическую модель до того, как она станет популярной. И эта потребность была намного сильнее, чем какие-то «большие игры», о которых нам рассказывают кремлёвские политисторики.
Именно из этой политической реальности выросли знаменитые антисоветчики, типа Бжезинского и Киссинджера. Для них врагом № 1 всегда был СССР , и я не исключаю, что теперь таким врагом (для них) является Россия. Просто потому, что поздно переучиваться, когда тебе 80 лет. Однако эта модель мира давно не актуальна. И главной целью англосаксонской (не в этническом, а в территориальном смысле) олигархии сегодня является другая страна.
Еще до появления «вежливых людей» в Бельбеке стало известно, что Обама не возражает против аннексии Крыма Россией. Почему Путину решили скормить именно Крым, а не Харьков, к примеру, или Донецк?
Под барабаны Майдана Янукович летал в Китай, где заключил соглашение о долгосрочной аренде китайцами 3 млн. га земли на Украине. В том числе — под строительство огромного порта в Крыму. У китайцев на Крым большие планы. И введение на полуостров российских войск ставит их под угрозу. Конечно же, этот конфликт будет разрешён, но он явно не последний; да и в процессе его разрешения Китай, уверен, сможет «подвинуть» наших неповоротливых дипломатов.
Это не фантазии. Помимо субъективного желания международных банкиров уничтожить Китай, столкновение России с ним обусловлено целым рядом факторов. Прежде всего, именно Россия является основных поставщиком ВСЕХ ресурсов в Китай: электричество, нефть, газ, уголь, древесина и так далее. Такая зависимость от слабого и непредсказуемого соседа не может быть вечной. Китай захочет обеспечить себе крепкий тыл. Уже сейчас появилась информация, что Всекитайское народное собрание собирается принять закон о присоединении частей иностранных государств. Абсолютно симметричный путинской дипломатии шаг. Каждая подобная ситуация будет использоваться терпеливыми китайцами в свою пользу. Рано или поздно, противоречия станут слишком очевидными, а требования — невыполнимыми; достичь «консенсуса» не удастся — и тогда начнётся настоящая война. Готово ли к этому путинское государство?
Каждому, кто сегодня говорит об обязанности Российского государства защитить русских в Крыму или ещё где-то, нужно вспомнить о судетских немцах. Долго ли длилось их счастье обретения Родины? Или вы всерьёз рассчитываете, что режим сумеет остановиться? Полноте, кто его сможет остановить? У нас нет ни гражданского общества, ни парламентской демократии, ни каких-либо ещё инструментов контроля. Нам остаётся только верить в вождя — и нас сейчас будут из всех сил к этому принуждать, обрабатывать наше сознание и подчинять нашу волю. Впрочем, многих и обрабатывать не нужно. Патриотический угар, подстёгнутый победой «наших» профессиональных бездельников над «не нашими», распространяется с огромной силой, захватывая умы и сердца россиян. Его, к сожалению, разделяют и некоторые «левые».
А находящийся в угаре человек не в состоянии адекватно оценивать происходящее. Это и не требуется — нужно, чтобы люди вдохновенно шли на убой и подталкивали к этому других.
Власть поняла, что «мирными» способами население России до требуемых 70 млн. нужно будет доводить долго. Война позволит решить эту проблему намного быстрее. Не думаю, что наши стратеги всерьёз рассчитывают выиграть войну с Китаем. Скорее, они надеются «спрыгнуть» с паровоза раньше, чем он врежется в Великую Китайскую Стену.
Наши судьбы их не интересуют. Мы должны подумать о себе сами. И, в первую очередь — остановить войну.
Чтобы защитить права русских в Крыму, совсем необязательно туда вводить войска. Не верьте тем, кто говорит, что это необходимо. Существует множество способов достичь результата без большой войны. Один из реальных и действенных — создать народное ополчение в русскоязычных регионах, по типу донецкого. Направить в эти регионы инструкторов, медикаменты, стрелковое оружие. Вооружить народ. И «беркутов» этих, получивших московскую прописку, отправить домой: пусть защищают свою Родину и жизненный уклад.
Надо просто доверить власть народу. Народ разберётся, что с ней делать: и форму государственного устройства выберет, и самоопределится, и так далее. Народ — источник власти; в ситуации демонтажа институтов власть должна вернуться к своему источнику.
Вот только, боюсь, подобный сценарий нашими властями оценивается как значительно более опасный, чем даже война с Китаем.
