Прибайкалье называют вотчиной небезызвестного олигарха Дерипаски. К сожалению, это не столько вольная метафора, сколько реальное положение дел. И хуже всего то, что наш край является дармовой кормушкой и для других финансово-промышленных групп.
Чтобы обрисовать ситуацию, я почти дословно воспользуюсь текстом из замечательной книги патриота своего края, иркутского ученого-экономиста А. Ф. Никольского «Теория устойчивого развития, или вопросы глобальной и национальной безопасности». Очень жаль, что эта книга малоизвестна даже на малой родине автора, но, по крайней мере, кто действительно заинтересован в вопросе, наподобие меня, тот найдет. И в принципе можно было бы вообще не писать статью по поднятой теме, а только анонсировать книгу — настолько хорошо в ней отображены социально-экономические проблемы Прибайкалья и Иркутской области в частности. Если бы не одно «но». При всем уважении к экономическим выкладкам автора, в тексте явно «плавает» политический аспект. Это просто удивительно, насколько некоторые замечательные экономисты бывают неграмотными в политических вопросах. Поэтому все же требуется статья с пояснениями.
Но повторю, сначала процитирую большой отрывок из книги, так как он настолько точен именно обрисовкой экономической ситуации, что ничего добавлять не надо.
«…Алюминиевые, нефтеперерабатывающие, целлюлозно-бумажные и другие финансово-промышленные группы, центры которых расположены по большей части в Москве, широко используют на территории области схемы увода доходов из-под налогообложения — процессинг, толлинг, трансфертное ценообразование. Ведущую роль здесь играют такие ФПГ, как ОАО «Русский алюминий», финансовая группа «Илим», ОАО «Роснефть», ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) и др.
Предприятия области, входящие в состав данных ФПГ, это самостоятельные, т.е. формально независимые акционерные общества: Иркутский и Братский алюминиевые заводы, Братский и Усть-Илимский лесоперерабатывающие комплексы (ЛПК), Ангарская нефтехимическая компания (АНКХ), Усольский и Саянский Химпромы и др. Непосредственное изъятие их денежных средств в пользу головных ФПГ невозможно. Для того чтобы обеспечить такое изъятие, головные компании заставляют предприятия заключать невыгодные им договоры.
Трансфертное ценообразование — это заключение договоров о реализации продукции областных предприятий сбытовым фирмам ФПГ по ценам в 2–3 раза ниже рыночных. Затем эта продукция реализуется по реальным ценам, но уже за пределами Иркутской области или даже страны, и основная выручка и прибыль поступает на столичные и зарубежные счета головной компании.
Процессинг широко используется в отношении АНХК, получающей нефть по нефтепроводу Омск–Ангарск. Здесь головная ФПГ заставляет предприятие заключать договор о поставке сырья на переработку, в соответствии с которым сырье и вырабатываемая продукция ему не принадлежат, а остаются собственностью головной компании. Областному предприятию компенсируются лишь затраты на переработку с небольшой долей прибыли. То есть основная часть продукции изымается бесплатно.
Толлинг используется в алюминиевой промышленности области, работающей на импортном глиноземе. Это тот же процессинг, но с импортным сырьем. Здесь сырье и продукция также не считаются собственностью предприятия, и продукция изымается у него бесплатно. При этом ФПГ, изымающей таким образом капитал у региона, полагается еще и премия в виде низких экспортных пошлин на алюминий. В итоге всех этих операций областные предприятия остаются без оборотных средств и прибыли и не могут развиваться, а областной бюджет недополучает огромную часть налогов…
Только по шести отраслям (девять крупных предприятий), занижение выручки за 2006 г. составило 75,4 млрд руб., прибыли — 24 млрд руб., а налога на прибыль — 3,9 млрд руб. В результате областные предприятия недополучили 42% выручки, 62% прибыли, а региональный бюджет — 10% доходов, и это только по одному виду налога — налогу на прибыль.
В целом, по всем предприятиям области минимальный размер занижения цен и объема выпуска продукции соответствует величине занижения ВРП региона в сравнении с соседними. Это занижение в 2009 г. равно: ВРП реальный – ВРП официальный = 616,8 млрд руб.– 456,7 млрд руб. = 160,1 млрд руб. То есть занижение выручки по шести крупнейшим отраслям (табл. 16.5) составляет около половины общего занижения ВРП. Учитывая, что налоговые поступления в бюджет региона равны минимум 11% ВРП, общая недоплата налогов в консолидированный бюджет составляет порядка 17,6 млрд руб. в год. Таким образом, в результате деятельности финансово-промышленных групп предприятия области ежегодно недополучают минимум 142,5 млрд руб. доходов, а областной бюджет –—17,6 млрд руб. налогов…»
И так далее, и так далее, на подробнейшем фактическом материале водопадом цифр и выкладок ученый показывает жуткий колониальный беспредел ФПГ на территории Прибайкалья. Полностью приводить эти цифры нет смысла, так как зачем есть весь суп, когда уже по одной ложке можно определить его вкус — и вкус омерзительный. Но все же в заключение еще несколько строк:
«…Энергоемкие предприятия и ГЭС захвачены сейчас столичными финансово-промышленными группами, извлекающими сверхприбыли за счет низких тарифов на электроэнергию для самих себя, высоких экспортных цен на алюминий, целлюлозу, химическую продукцию, и наоборот, высоких тарифов на электроэнергию для населения и других потребителей Иркутской области.
ФПГ, контролирующая электроэнергетику и алюминиевую промышленность, присваивает, 65% гидроэнергетической ренты Иркутской области — 31,8 млрд руб. в год (1,1 млрд дол.), отнимая ее у населения, экономики и природы региона. ФПГ, контролирующие нефтеперерабатывающую, химическую и целлюлозную промышленность, присваивают 4,5 млрд руб. в год — 9% ренты. В целом, частные вертикально-интегрированные ФПГ присваивают 74% всей гидроэнергетической ренты региона — 36,3 млрд руб. в год. Железнодорожному транспорту (РАО «РЖД») передается 3% ренты — 1,2 млрд руб. в год.
В областной бюджет поступает всего 0,8% ренты, или 0,4 млрд руб. в год. А на областных потребителей — население, сельское хозяйство, местную промышленность, бюджетную сферу — приходится в сумме 4% ренты — 1,9 млрд руб. в год. Вместе с областным бюджетом это составляет лишь 4,8% ренты — 2,3 млрд руб. в год, в то время как федеральный бюджет получает в четыре раза больше, а столичные ФПГ — в 16 раз больше.
Это как нельзя лучше характеризует современный экономический уклад в стране и региональную политику власти: стягивание всех и всяческих доходов из регионов в центр, при полном попустительстве к грабительской политике финансово-промышленных групп. Ранее, например, плату за воду, пропускаемую через створы ГЭС, федеральный бюджет делил с областным бюджетом, а затем этот водный налог стал целиком федеральным…»
Я даже не уверен, что привел наиболее «убойные» факты, настолько их много. Как говорится, куда не кинь, везде клин. И в таких условиях вроде бы что еще надо для революционной деятельности?! Вот она, сермяжная правда. Вроде бы как не долго думая надо поднять А. Ф. Никольского на руки и всем народом под его руководительством пойти на штурм минимум областной власти. Ан нет. Как только дело переходит от критики к позитивной программе в политической сфере, происходит какой-то странный провал. Как это может соседствовать, страстная научность в конкретной сфере деятельности и фактическое любительство в принципиальных политических вопросах, мне пока не понятно. Но перейдем именно к политическим предложениям автора книги.
Итого, автор книги предлагает много социалистических мероприятий типа национализации, справедливой налоговой схемы, денежно-кредитной политики и прочее и прочее. Но без политики все это реализовать невозможно. А вот насчет последнего одни предлагаемые вещи весьма и весьма спорны, а другие вообще как снег на голову. С одной стороны, тов. Никольский не отказывается от системы Советов. Но, во-первых, он предлагает фактически организацию Советов по производственному признаку. А это отнюдь не факт, что в современное историческое время нужен такой принцип. Отнюдь не факт. Истина конкретна. Что хорошо в одних условиях, вредно в других. Но, тем не менее, вот что написано по этому поводу в тексте:
«…Для возрождения России необходимо:
1. Сформировать в стране народные Советы всех уровней — от Советов микрорайонов и сельских Советов до всероссийского Совета. Формирование Советов должно происходить без использования государственной избирательной системы на основе прямого голосования народных собраний. От Советов микрорайонов, выбранных общими собраниями жителей, от сельских Советов, от крупнейших предприятий, организаций, вузов, профессиональных и общественных объединений должны делегироваться представители в Советы городов и районов, а из их числа — в Советы субъектов Федерации. Советы субъектов Федерации должны, в свою очередь, делегировать представителей во всероссийский народный Совет.
Такая система … будет по-настоящему действенной системой гражданского общества России… В народных Советах будет обеспечиваться максимальное представительство от всех социальных групп и профессий — от жилищных объединений, трудовых коллективов рабочих, крестьян, интеллигенции, предпринимательских и фермерских объединений. Основными критериями делегирования в Совет должны быть человеческие и профессиональные качества, подтвержденные конкретными делами. К участию в народных Советах не должны допускаться представители власти, криминалитета и крупного бизнеса…»
Не знаю как у читателя, а у меня от впечатления сказанного немного голова кругом пошла. В частности, это как понимать — «без использования государственной избирательной системы»? Под этой фразой можно что-угодно понимать, вплоть до отказа создавать избирательные округа и участки, потому что вроде бы как это государственные мероприятия. Да и сами Советы суть есть государство. Кто-нибудь что-нибудь понимает? Я лично не совсем. Но идем дальше. Что значит к участию в Советах не должны допускаться «представители власти»? Ну с криминалитетом и буржуями понятно. А как это, Советы отдельно, а представители власти отдельно? Это все равно что сказать, что к участию в управлении машиной не должен допускаться сам водитель. Другое дело, что водитель должен быть хороший, тот есть именно представляющий лучшие силы народа. Но чтобы совсем не допускать — это просто-напросто ляп какой-то, да и только.
Но даже если не обращать внимания на такие ляпы, а все же рассмотреть сам принцип, все отнюдь не так однозначно. Предложенная тов. Никольским система так или иначе повторяет так называемый производственный принцип формирования Советов до конституции 1936 года, после которой перешли на территориальный принцип. Уже тогда по этому поводу было сломано немало копий. И уже тогда было сказано, что производственный принцип ограничивает права трудящихся именно на прямое и, соответственно, равное голосование. Выбирать, в частности, Верховный Совет не напрямую посредством всенародных выборов, а опять через нижестоящий депутатский корпус, весьма не гарантированный от рецидивов бюрократического перерождения, местничества, ведомственности и привилегий — ну это весьма спорный вопрос, выражаясь крайне дипломатично.
А, во-вторых, далее автор книги одним махом вообще все пускает под откос. Именно как любительством и возникающей отсюда путаницей в мозгах объяснить нижеследующее невозможно. Читаем:
«…9. Вернуть стране всенародные выборы глав регионов. Руководить регионами России должны не лица, назначенные из Москвы, а лидеры, выбранные своим населением. Правом их смещения должен обладать не президент, а только избравший их народ. Подписи за участие в выборах того или иного кандидата должен также ставить народ, а не «депутаты муниципального уровня», как это планирует партия власти…»
Приехали. В Киеве дядька, в огороде бузина. Все таки правы те, которые говорят об идиотизме узкой специализации, когда смотришь на окружающую жизнь только сквозь призму своей профессии. Ну Шерлоку Холмсу позволительно не знать, что Земля крутится вокруг Солнца, так как по большому счету это его профессии не касается. Но увы, экономисту так нельзя, потому что политика — это концентрированная экономика. Назвался груздем, то есть левым экономистом, — полезай в кузов, то есть должен знать хотя бы основы социалистической политики, в частности, основы советского строительства.
Какие всенародные выборы глав регионов и возникающий отсюда фактически буржуазный принцип разделения властей?! Абсурд. Никаких, даже всенародных выборов глав регионов не существует при реальной Советской власти, а внутри каждого Совета руководство выбирается делегатами этого же Совета, что и соответствует основополагающим принципам советского строительства, таким, как Советы, работающие корпорации, коллективность, демократический централизм и так далее. Поэтому в итоге предложения А. Ф. Никольского по политической части полностью гробят его титаническую экономическую работу. Фактически гора родила мышь, потому что критика есть, а реальной позитивной программы нет. Вместо нее — любительская каша под псевдонаучным соусом. Обидно — слов нет. Но таковы факты.
***
Иной читатель может спросить — а собственно причем тут политические частности автора обсуждаемой книги? Мало ли какие ошибки бывают. А, в целом, он как экономист свою работу выполнил. Социально-экономическая ситуация в Прибайкалье вроде бы как ясна.
А притом, что это именно тот случай, когда единичное есть проявление общего. Когда случайность является проявлением закономерного. В том-то и дело, что не только автор книги, но и вся левая общественность Прибайкалья как раз на его примере является отражением положения дел и в других областях и краях. Как правило, региональные левые силы очень сильны в критике как местного, так и федерального буржуазного режима. Конечно, и здесь есть проблемы в виде некоторых деятелей КПРФ, которые уже не скрывают свою спайку с режимом. Но все же назревают и будут назревать левые силы, которые проснулись от летаргической спячки и готовы открыто критиковать уродливые стороны путинской власти.
Но насчет позитивной левой программы — как столкновение со стеной после разбега. Если появляется комплексное альтернативное видение, то оно или чуть ли ни дословно дублирует старые советские порядки, или начинаются такие ляпы и любительские провалы, что не знаешь куда деться от стыда. Я уверен, что неравнодушных людей к судьбе родины наподобие Никольского хоть рангом повыше, хоть пониже, можно найти в немалом количестве и в других областях и краях России. Когда они обсуждают свои конкретные проблемы — получишь массу интереснейшей информации. Но как только начинаешь говорить о хотя бы принципиальных положениях марксизма — как это ни удивительно, или сразу, или постепенно вырисовывается определенное дилетантство или беспросветная путаница. Парадоксально, но факт. На самом деле левая российская общественность не так уж и знакома с базовыми понятиями марксизма. А отсюда и не может в правильное русло направить свои конкретные знания и силы; отсюда и не может предложить ясную современную позитивную программу.
Но пока подытожим на данном этапе. Так какая ситуация в Прибайкалье? А хреновая ситуация, если правду говорить. Социально-экономический кризис налицо, и в крае он даже носит черты колониализма, а позитивной программы по его преодолению как не было, так и нет среди левой региональной общественности. Критики полно, предложений мало. А если они есть, то крайне доморощенные, не комплексные и путанные, и, в результате, ошибочные и не понимаемые населением.
Но не все так плохо. Капля камень точит. Кто ищет, тот найдет. Вот я, к примеру, все же нашел книгу Никольского, и она мне крайне помогла восполнить те знания, которые были недостаточны. Один — ноль в нашу пользу. Да и сам автор сих строк недавно опубликовал в заметной областной газете свою статью «Выход из кризиса — хозрасчетная национализация», которая, по отзывам, заставила задуматься определенное количество людей и где вроде бы как устранены вышеотмеченные ошибки. Надо работать, а не сидеть на месте, тогда и ситуация изменится. Под лежачий камень вода не течет.
