rabkor telegram

Dizzy

  • Главная
  • Публикации
    • Авторские колонки
    • События
    • Анализ
    • Дебаты
    • Интервью
    • Репортаж
    • Левые
    • Ликбез
    • День в истории
    • Передовицы
  • Культура
    • Кино
    • Книги
    • Театр
    • Музыка
    • Арт
    • ТВ
    • Пресса
    • Сеть
    • Наука
  • Авторы
  • О нас
  • Помощь Рабкору
124

Обзор книги «Против арендодателей» Ника Бано – ценные идеи о том, как решить жилищный кризис в Великобритании

192

Европа: радикальные левые против своего империализма

394

XX век прошёл

277

Трагедия Гаити

Главная Рубрики Анализ 2020 Декабрь Не от численности населения зависит благоустройство города

Не от численности населения зависит благоустройство города

 

Не от численности населения зависит благоустройство города

 

Существует убеждение, что чем крупнее город, тем дешевле обходится благоустройство. А малые города обречены на прозябание в нищете, пока не станут крупным городом. Всё бы ничего, если бы это не противоречило мировой практике. В развитых странах, в отличие от других стран с высокой урбанизацией, от 40 до 60% населения проживает в малых городах, с населением менее 100 тыс. человек. А доля проживающих в крупных городах, свыше полмиллиона человек, не превышает 20%. Конечно, есть исключения, такие как Канада и Нидерланды, где в крупных городах проживает 30% населения. Или Аргентина, где в малых городах проживает 60%, а в крупных 15%, но её обычно не относят к развитым странам. Хотя Аргентина безусловный экономический лидер в Южной Америке.

Или Австралия, развития страна, но в крупных городах проживает 70% населения. Это объясняется естественными условиями. В Австралии выгодно размещать заводы на берегу, а из центральной пустынной части страны вывозить сырьё. К тому же в Австралии опасная фауна, много ядовитых змей, насекомых, пауков. А чем гуще люди проживают, тем шире искусственная среда обитания для человека, меньше шансов получить порцию яда.

Если между развитыми странами и есть различия, то несущественные и они связаны с географическими и климатическими особенностями. Как например Япония. Она больше Великобритании в 1,5 раза по территории и в 2 раза по населению. Но в Японии проживает только 20% людей в малых городах, а Великобритании 50%. В крупных же городах проживает 35% японцев и только 20% британцев. Это обусловлено тем, что острова Японии горные в отличие от острова Великобритания, с чем и связано небольшое количество малых японских городов.

Но то что объединяет развитые страны вне зависимости от размера страны и численности, это проживание от 60 до 70% населения в малых и средних городах, до 500 тыс. человек. То есть размер города не влияет на благоустройство.

Россия в этом плане сверхурбанизирована, 35% населения проживает в крупных городах и по 20% в малых и средних городах. То есть только 40% населения проживает в городах с численностью менее 500 тыс. человек.

Это связано с промышленностью. В развитых странах много малых и больших городов, потому что промышленные предприятия не концентрируются в одном городе. В России же наоборот, население проживает в крупных городах, потому что больше размер самих промышленных предприятий, которые к тому же концентрируются в одном городе. Так что России нужна не «новая индустриализация», а децентрализация «старой индустриализации», чтобы малые и большие города ожили.

 

Плотность населения

 

В российских городах-миллиониках на одного человека приходится 3-4 сотки. В США 7-8 соток. А в крупных городах Скандинавии, Новой Зеландии, Австралии на одного человека приход более 10 соток. В России не только концентрация населения в крупных городах, но и в самих городах плотность выше. Более высокую плотность населения, где на человека приходится меньше одной сотки, имеют древние города Греции, Италии, Франции, Японии. Связано с прошлым, когда территория была ограничена городскими стенами, отсюда и высокая плотность.

Благоустройство крупных городов России связано не с дешевизной, а с особенностью финансирования советских городов. Центр выделял деньги в зависимости от численности населения в городе. Так как считалось, что в крупных городах нужно меньше благоустроить территории, значит, дешевле. Но в итоге всё сводилось к тому, что сокращали площадь застройки ради увеличения капиталовложений.

Такая практика до сих пор сохранилась. Например, вместо двух мостов во Владивостоке можно было увеличить общую протяжённость мостов во всём крае в 1,5 раза, если сопоставить со стоимостью недавно построенного моста через реку Литовка на трассе Владивосток — Находка. А вместо проекта кольцевой автомобильной дороги во Владивостоке с мостами и тоннелями за 100 млрд руб. можно в 1,5 раза увеличить количество дорог местного значения во всём крае.

Да, благоустройство крупных городов обходится дороже, чем благоустройство средних и малых городов. Проблема в том, что советские градостроители рассчитывали благоустройство как расходы на человека. Хотя благоустройство зависит от количества застроенной территории к доходам от неё. Поэтому в развитых странах на одного человека приходится больше земли. Что позволяет с минимальными расходами на благоустройство застроить больше городской территории и увеличить доходы с земли.

 

Культурно-общественная доступность

 

Высокая плотность никаким образом не удешевляет культурно-общественные потребности. Они зависят от численности населения вообще, а не от плотности населения.

В здравоохранении и образовании количество врачей и учителей, как и койкомест и парт, определяется на тысячу человек. Плотность влияет на форму постройки, будет ли одна большая больница или школа, или будет несколько небольших больниц и школ. Но вне зависимости от размеров больниц и школ в сумме будет одинаковое количество койкомест и парт.

Культура и спорт тоже не зависят от плотности населения. На культуру и спорт влияет транспортная доступность, чтобы человек, вне зависимости от места проживания, мог посетить театр или спортивное мероприятие. К тому же существует социальная мобильность. Если человеку так нравится ходить в театр, то просто переезжает поближе к театру. Для этого не нужно повышать плотность населения и всех переселять к театру ради нескольких любителей.

 

Общественный транспорт

 

Высокая плотность предполагает не то, что с увеличением пассажиропотока общественный транспорт станет рентабельным. А что при высокой плотности людям не нужно будет никуда ездить, так как всё необходимое смогут получить в шаговой доступности, следовательно, общественного транспорта надо будет меньше. Но от этого он не станет дешевле.

При малой плотности у автобусов интервалы длиннее, так что в час пик можно укорачивать интервалы увеличивая скорость автобуса, или выпускать на линию резервные автобусы. При высокой плотности автобусы ездят часто, интервалы короткие, в час пик необходимо увеличивать вместимость самих автобусов. Что требует закупать более дорогой транспорт. К тому же вне часа пика по городу будут ездить автобусы большой вместимости полупустыми и перевозить воздух. Да и окупаться большой автопарк будет дольше. Где быстрей окупится, в 100 малых городах по одному автобусу или в одном городе 90 автобусов?

 

Малоэтажность

 

Ошибка считать, что переход к малоэтажной застройке означает низкую плотность. На самом деле плотность будет сопоставима со средней и высотной застройкой. Например, если только 40% налогооблагаемой земли разделить на земельные участки по 5 соток, на которых будет в среднем проживать по 2 человека, то во Владивостоке проживало бы 530 тыс. человек, на данный момент при средней и высотной этажности численность составляет 600 тыс. человек. В Находке при такой малоэтажной застройке могло бы проживать 260 тыс. человек, сейчас при средней этажности проживает 145 тыс. человек. В Арсеньеве проживало бы 56 тыс. человек, при имеющейся застройке проживает 52 тыс. человек.

Дискредитация малоэтажной застройки связана с ошибкой в расчётах советских градостроителей. В советских городах обобществлялось всё. Советским рабочим, по мнению архитекторов 1920-х годов, не нужна была кухня, так как все будут питаться в большой столовой. Не нужны были кладовые, так как всё необходимое купят в магазине шаговой доступности. Не нужны детские комнаты, дети будут воспитываться в детских садах. Да и самим рабочим не нужна большая квартира, потому что всё своё время должны проводить на заводе. Но при этом у каждого дома должен был быть индивидуальный двор!

При малоэтажной застройке можно строить плотно с соблюдениями всех санитарно-гигиенических и противопожарных норм и условий инсоляции. Но так как каждому дому необходима была дополнительная территория виде индивидуального двора, то соответственно площадь для малоэтажной застройки увеличилась. В итоге на одинаковом расстоянии строились как пятиэтажные, так и двухэтажные дома, что соответственно сделало невыгодным малоэтажную застройку.

Это отличает от городов в развитых странах, где за каждый участок платится земельный налог. А зачем иметь индивидуальный двор и за него платить земельный налог, если в шаговой доступности есть городской парк?

 

Строить дешевле

 

Но всё же суть мании высокой плотности упирается в экономику советского градостроительства. В советской плановой экономике как таковой самостоятельной строительной отрасли не было. Не существовало такого товара как жильё. Жильё строили предприятия со своих доходов, что делает жильё производственными издержками. А издержки производства необходимо сокращать.

Но каким образом строительство девятиэтажного дома со сложной конструкцией, с толстым фундаментом и стенами, лифтами, с дополнительными в доме насосами для подачи воды и отопления на последний этаж, оказалось строить дешевле, чем несколько двухэтажных домов.

Дело в оценке самих издержек. В отличие от развитых стран, где сокращение издержек связано с тем, чтобы вкладывать денег как можно меньше, а производить как можно больше, в советской экономике издержки оценивались по производимой продукции на рабочего, соотношение между заработной платой к доходам предприятия. Следовательно, чем дороже продукция, тем эффективней работают. Поэтому использовать дорогие стройматериалы в возведении девятиэтажного дома было выгодней, чем использовать дешёвые стройматериал при возведении нескольких двухэтажных домов.

 

Экономика малоэтажности

 

Одно из преимуществ малоэтажной застройки, в низкой стоимости эксплуатации дома. То есть чем дешевле обходится эксплуатация дома, тем больше дохода он приносит. Человек, приобретая дом с низкими эксплуатационными расходами, большую часть своих доходов заплатит не за коммунальные услуги, а чтобы быстрей выплатить ипотеку.

Строительство же высотных домов связано с ценой. Когда участка земли стоит дорого, есть большой спрос на него, то строят высотное здание, чтобы цену заплатил не один арендатор земли, а несколько арендаторов жилья. В развитых странах высотная этажность является индикатором стоимости земли.

Малоэтажная застройка — это оптимальная плотность населения по отношению расходов на эксплуатацию дома и благоустройство городской территории к доходам от земли. Проще, численность населения города определяется максимальными доходами от городской территории при минимальных расходах на её содержание.

Дек 25, 2020Юрий Мишуткин
25-12-2020 Анализблагоустройство, Города, Застройка, Многоэтажки, Россия, Среда, урбанистика543
Фото аватара
Юрий Мишуткин

Публицист, социал-демократ, Приморский край

Друзья! Мы работаем только с помощью вашей поддержки. Если вы хотите помочь редакции Рабкора, помочь дальше радовать вас уникальными статьями и стримами, поддержите нас рублём!

Коронавирус. Итоги годаНаследие Трампа
  См. также  
 
Эффект Трампа
 
Айхал Аммосов на свободе! Интервью с активисткой кампании в поддержку Айхала
 
Борис Кагарлицкий о выборах в США, Трампе, мирных переговорах и радикальных изменениях
По всем вопросам (в т.ч. авторства) пишите на rabkorleftsolidarity@gmail.com
2025 © Рабкор.ру