В конце 2022 года в издательстве «Библиороссика» вышла книга Доминика Меда и Патрисии Вендрамин«Переосмысляя труд». В своем исследовании французские социологи изучают восприятие труда среди современных европейцев, и показывают, чем отличаются и чем похожи бэби-бумеры, поколения X и Y. Публикуем фрагмент из главы «Ожидания сталкиваются с радикальными изменениями в сфере труда»
У привычного русского вопроса «Кто виноват?» неожиданно появился новый вариант ответа. Если вы думаете, что в происходящем виновата путинская политическая элита или надо искать корни происходящего в системе олигархического периферийного капитализма, сложившегося в России, то вы явно не в тренде. С подачи моей коллеги Екатерины Шульман упор теперь делается на вину старшего поколения, поддержка которого вроде бы и обеспечивает продолжение нынешнего курса
Название книги — «Социология во времена пост-нормальности» изначально указывает на некий социально-культурный перелом, свидетелями которого мы являемся. Перелом, меняющий или отменяющий наши представления о «норме», а следовательно и наши представления о том, как изучать и оценивать процессы, происходящие в обществе. Именно этот перелом и объясняет трудности и проблемы, с которыми сталкиваются исследователи, пытающиеся работать привычными методами
В первой статье мы рассмотрели мотивы поддержки «спецоперации», основанные на групповой идентичности, на образе себя. Это самая активная, но не самая большая группа. Основное число поддерживающих не выступает с яркими заявлениями в защиту политики «партии и правительства», да и вообще говорят на эту тему неохотно. Они воспринимают своё согласие как меньшее зло. И основано оно на образе мира, который имеют люди в сознании
Когда первый шок от "спецоперации" прошёл и началась общественная дискуссия, я сделал ряд неприятных открытий. Оказалось, что немало людей левых взглядов, принимавших участие в протестах против пенсионной реформы, вдруг встают под знамёна «спецоперации» и убеждают окружающих, что всё происходящее верно
В последний раз я вспомнил кошке Гейдара Джемаля, когда начал читать исследование Ольги Великановой «Конституция 1936 года и массовая политическая культура сталинизма»
Недавно, просматривая политические телеграм-каналы, я наткнулся на один, неомонархически-постмодерниской направленности. Но привлек он мое внимание не этим. Меня заинтересовали рассуждения новоявленного монархиста о грядущей революции в России.
Нет более глубокой тайны для левого активиста, чем тайна политического сознания обывателя. Мы знаем социологию, согласно которой левые настроения в российском обществе доминируют. Однако большинство левых партий остаются малочисленными и маргинальными.
Отрывок интервью из книги Василе Ерну "Бессарабская интеллигенция сегодня: интервью, дискуссии, полемики о Бессарабии прошлой и настоящей".
«Есть ли будущее у капитализма» — совместный труд четырех видных авторов, пытающихся определить, насколько жизнеспособна эта система в современных условиях.
Получается, что среди всех профессиональных групп, работники силовых ведомств — наиболее этатистская, наиболее патриархальная, религиозная, склонная к одобрению диктатуры, расистская, лояльная власти категория работников.
Наверное, многие задавались вопросом: почему власть столь последовательна в своих безумных нововведениях? Здравый смысл подсказывает, что элиты, проводящие неолиберальную экономическую политику, должны ориентироваться на собственников средств производства, удовлетворять их политические запросы. Однако в реальности мы видим крайне традиционалистскую пропаганду достижений Николая II, православных/традиционных ценностей, правильной половой ориентации и т.д. Почему так? Нет, архитекторы системы — […]
Частичное «кризисное» оживление общества, явившееся неожиданностью для идеологов мещанского «конца российской истории», послужило причиной множества дискуссий. Одной из популярных тем в них стало полуидеалистическое рассуждение о «новом классе», «новых горожанах», «новых субъектах», короче говоря, о ранее невиданных массах, грозящих сказать своё резкое слово. К примеру, была опубликована прелюбопытная статья под названием «Перспективы гражданского общества в сегодняшней […]
Совсем недавно ВЦИОМ провел опрос на тему «Что же такое социальная справедливость? Оказалось, что большинство россиян понимает данный термин весьма странно. 58% ответили, что это «сильное государство, порядок, национальные интересы». Как отмечается на официальном сайте ВЦИОМ, прежде всего, такой позиции придерживаются жители средних, малых городов и сел (60-61%), а также пожилые респонденты (62%). За альтернативную […]
Осенью 1922 года от Петроградской пристани отчалил один из «Философских пароходов». В них советская власть высылала прочь «слуг Антанты, шпионов и растлителей учащейся молодежи», тех, кого, по мнению Троцкого, «расстрелять не было повода, а терпеть было невозможно». В одном из них был Питирим Сорокин - активный социалист-революционер, ставший впоследствии патриархом американской социологии.
Увидел свет сборник статей, выпущенный Центром независимых социологических исследований «Уйти, чтобы остаться: социолог в поле» под редакцией Виктора Воронкова и Елены Чикадзе. Особенно радует тот факт, что сей центр является в определенной степени действительно независимым. По крайней мере, достаточно независимым, чтобы в открытую критиковать «вождя» официальной РАНовской социальной антропологии академика Валерия Тишкова, называя его «верандным антропологом» за применение уже давно устаревших методов сбора информации и абсолютизацию сделанных с их помощью выводов.