Совещание рабочих перед морозовской стачкой ©
Савицкий Георгий Константинович
Оппозиционные силы в России обсуждают надо или не надо участвовать в «чуровских» выборах. То есть с одной стороны никто не спорит, что существует такое пагубное явление, как парламентский кретинизм. Но есть и другая, не менее губительная крайность — сектантство. Как избежать эти крайности и выбрать выдержанный курс? Мой вывод таков: участвовать надо, но с одним непременным условием — сначала надо создать параллельные к нынешней власти Советы. Ничего сложного в их создании нет, как будет показано ниже, а эффект от этого будет огромным.
Клин клином вышибают. Если власть фальсифицирует выборы — нужен ответный инструмент. Нужна организация, которая проводит параллельный подсчет голосов. Сознательный гражданин после выборов на официальном участке может пойти на участок данной организации и еще раз — с паспортом, все как положено — проголосовать. И если результаты официального и альтернативного голосования не совпадают, это будет мощным ударом по системе.
То есть не надо так уж обесценивать «среднего россиянина» и процесс выборов. Это глупо и недальновидно. Россиянин может простить многое, но не кражу его голоса. Он где интуитивно, где осознанно понимает, что у него посредством фальсификации выборов отнимают самое дорогое — один из базовых инструментов влияния на окружающую жизнь. И если он узнает, что результаты выборов не совпадают с реальным положением вещей не на уровне оппозиционных слухов, а на уровне публичной фактической доказательности, социальная поддержка путинского режима будет расшатываться. Таким образом, эффект «болотной» будет распространяться на всю страну.
Схематично это выглядит следующим образом. На официальные выборы пришло 80% избирателей (условно). Разумеется, и никто с этим не спорит, что в альтернативный участок пойдут наиболее смелые, наиболее граждански настроенные избиратели. Фактически актив нации. Допустим, это будет 30% избирателей. Но все равно это заставит крайне нервничать «чуровских» махинаторов. Сколько приписывать-то?.. Ну, напишут они, к примеру, 60% за Путина на президентских выборах, 20% против (или на других выборах, неважно). А данная общероссийская организация бах на стол — 30% на самом деле против! Вот вам паспортные данные, подсчеты и прочее. И все это в прессу, в интернет, в международные круги.
И тогда каждый россиянин увидит, что его унизили, унизили прилюдно, наплевав на голос. Здесь еще надо учесть немаловажный фактор, что некоторые граждане вообще не ходят на нынешние выборы, не веря в их справедливость. А при альтернативной организации они воспрянут духом. Из-за «принципа» пойдут голосовать на альтернативные участки. Поэтому к 30% в нашем примере добавятся еще 10-20%. А это уже сила. Но даже более того — к такой организации благосклонно отнесутся и многие сторонники нынешней власти из «нижнего эшелона». Даже «простые» граждане, которые сейчас ничего не хотят менять, заинтересованы в том, чтобы власть не «зажирела», так как это ударит рано или поздно и по ним. И многие из этого числа будут не против альтернативных организаций подобного толка. Все эти факторы, взаимно переплетаясь, создадут силу. В таких условиях каждые фальсифицированные выборы из минуса, наоборот, превратятся в плюс, так как будут шаг за шагом раскачивать путинский режим посредством потери его социальной базы и консолидации противоположной. Оппозиция шаг за шагом будет набирать авторитет. Ну а там уже и до смены режима недалеко. По крайней мере, для этого будет почва. Таким образом мы недостатки фальсифицированных выборов превратим в наши преимущества. То есть именно распространим эффект «болотной» на всю страну.
Возникает вопрос — а кто всем этим будет заниматься? Не маниловщина ли это? Отнюдь! Как это ни парадоксально для некоторых, сейчас профсоюз на предприятии труднее создать, чем подобную организацию.
Посредством создания именно Советов мы разбудим подлинно демократические устремления и активность масс, на основании чего и появится та благодатная почва, которая облегчит дело. Начнем с того, что Советы устроены на других принципах по сравнению с нынешними клонами «разделения властей». Напомним эти принципы. Это постоянное и все более широкое привлечение трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы — работающие корпорации; коллективность; гласность; законность; интернационализм. Если пояснить их действие коротко для пущей ясности, это способствует главному — быстрому отзыву коррумпированного (неэффективного) делегата со всеми вытекающими отсюда перспективами. Сейчас отозвать оного хоть из государственной организации, хоть из общественной, практически невозможно. Пока он не отсидит весь срок, убрать его по большому счету нельзя. А при Советской власти очень даже возможно и в достаточно короткие сроки. Выбираются, допустим, сорок делегатов по данной территории (цифры условные). Из этих сорока выбирается исполнительный комитет из десяти депутатов (президиум и так далее, не в названии дело, то есть фактически выбирается «штат»). А остальные тридцать остаются на своих прежних рабочих местах с соответствующей зарплатой и связью с массами! Поэтому в результате бездарной или предательски-коррупционной политики «штата» остальные тридцать имеют полное право быстро собраться и переизбрать хоть все руководство.
Повторю, сказано очень коротко, потому что есть и другие преимущества советской конструкции, но разница в лучшую сторону по сравнению с нынешним положением уже видна каждому непредвзятому читателю. Но более того, и сама Советская власть не стоит на месте и может быть модифицирована. Вышеперечисленные механизмы могут быть созданы не только на уровне территорий, но и на уровне предприятий и бюджетных организаций. В таких предприятиях-организациях тоже может быть выбран общим собранием работников Совет трудового коллектива. Но главная суть в том, что тогда трудовой коллектив может указать своему Совету начать кампанию отзыва того или иного делегата в вышестоящем органе (по территории). Этим еще более обеспечивается демократический характер Советской власти. Мало того, что делегаты не «в штате», но даже трудовые коллективы и их Советы могут активно участвовать в контроле над территориальными Советами. Все это и есть реальная демократия, или хотя бы огромные возможности для нее.
Отсюда вытекает, с одной стороны, что Советы можно организовывать явочным порядком. Просто-напросто полностью на общественных началах , вообще не касаясь нынешней госвласти (а вернее, даже плевав на эту власть). Сами собрались, сами избрали и прочее и прочее — было бы желание. Что, разумеется, максимально облегчает создание такой организации. Но с другой стороны, и в этом-то весь корень, все равно такая организация будет авторитетной в массах! А отсюда — фактически государственной! Если каждый гражданин увидит, что избирательные процедуры в этой организации демократичные, что эта организация именно по-настоящему демократическая, опирается на массы и состоит из масс, возникнет доверие к ней! Возникнет обширная база поддержки. Кстати, первые Советы под Иваново-Вознесенском тоже появились в явочном порядке. Плевать они хотели на регламентации и разрешения каких-либо властей. И что, это умалило влияние Советов и их авторитет в глазах масс? Риторический вопрос!
И, в-третьих, в появлении таких Советов заинтересованы почти все реально оппозиционные силы. Подлинно оппозиционные партии (внесистемная оппозиция по устоявшейся терминологии), классовые профсоюзы, движения за права пенсионеров, женщин, дольщиков, потребителей, защитников окружающей среды и так далее и так далее, всех не перечислить. Пожалуйста, пусть внутри Советов эти партии и движения выясняют отношения между собой. Но все они будут заинтересованы в наличии советской площадки как мощного инструмента давления на нынешнюю власть. Все они будут заинтересованы в наличии советской площадки для связи с массами и для участия в ее подлинно демократических механизмах. Это и даст тот мощный эффект фактической легитимности, которому начхать на какие-то разрешительные процедуры со стороны власти и прочее противодействие; то есть такая организация даже в случае давления со стороны путинского режима будет уважаемой в массах, а значит — эффективной и дееспособной.
Так что оппозиционные партии и их союзники в явочном порядке могут взяться за образование производственных Советов и на базе их делегатов — за создание территориальных Советов с дальнейшим прицелом как параллельных к нынешней власти политических органов. И решать с их помощью не только избирательные вопросы, хотя это важно; но и предлагать для широкой общественности альтернативные программные документы по развитию страны. И я не вижу для такой инициативы каких-то особенных преград. Более того, повторю, при нынешней системе даже профсоюзы организовать труднее (хотя конечно же пусть они плодятся и размножаются), чем такие параллельные Советы с точки зрения возможностей организации и последующей фактической легитимности. Все дело только в одном — в наличии или не наличии вышеупомянутого актива нации.
Если есть реальная антипутинская социальная база, организовать параллельные Советы не такой уж тяжкий труд. С другой стороны, я не хочу сказать, что притопом и прихлопом можно все решить. Конечно же нет. Все-таки те граждане, допусти мы гипотетически уже наличие вышеозначенных Советов и их контроль за выборами, которые придут на альтернативные участки со своими паспортами, в частности, мигом окажутся под прицелом «антиэкстремистских» структур со всеми вытекающими отсюда непростыми последствиями. Кто ж спорит. Ну так и нечего тогда темнить! Или мы уже имеем подлинно демократический актив нации, который на это способен, или не имеем. Как ни изощряйся в любых организационных мерах, если нет рядовых «упертых» граждан, ничто с места не сдвинется. Я все это понимаю не хуже других. Но именно поэтому и утверждаю — такой актив есть! Кто считает по-другому, ну это уже тема отдельного разговора.
Более того! Есть и дополнительные факторы в мою пользу. Во-первых — кризис. Если экономическое положение россиян будет ухудшаться, на чем сходятся многие эксперты, тогда на ловца и зверь бежит. Народ сам пойдет в данные Советы.
Во-вторых, возникнет эффект мультипликативности (или синергии, как сейчас модно говорить). Образно, но верно говоря, слабеющий противник еще может отбить вашу атаку на правом фланге (парализовать, к примеру, развитие профсоюзного движения). Но если наступление идет и на левом фланге, и по центру, и по правому флангу — здесь противнику уже не до активной обороны. Так что если в советской деятельности в силу ее демократичности будут участвовать многие общественные слои и силы, тем меньше на долю каждого придется репрессий, если они вообще будут возможны. Так как рядовой репрессивный состав (язык не поворачивается назвать его правоохранительным в нынешних условиях) тоже не ахти уж как хорошо живет и тоже связан с интересами масс. Если он увидит, что в оппозиционном стане возникает что-то обширное, мощное и серьезное, он тоже задумается о своем будущем.
В-третьих, все-таки «запал» для данной конструкции есть, и довольно не слабый. Все равно советские традиции сохранены в нашем обществе. Я много раз встречал людей, которые КПСС не любят, а Советы уважают. Мы пока не будем лезть в дебри и выяснять, почему так случилось, главное, этому я сам был не раз свидетелем. Навряд ли и в других регионах по другому. Да и левых организаций у нас не мало. Сейчас они грызутся между собой и выясняют, кто самый лучший. Но я почти уверен, что за Советы пойдут все. Это их объединит в один поток.
Так что совокупность всех этих факторов ясно говорит — создание параллельных Советов весьма возможно. Это не такая уж невероятная вещь именно в нынешних специфических российских условиях. И даже более того — закономерно. Не сегодня так завтра, если режим заткнет все дырки по официальной системе выборов и вообще начнет «закручивать гайки», народ сам будет создавать на местах в процессе борьбы за свои права Советскую власть. Так уж лучше взяться за это дело заблаговременно и организованно.
Сергей Сергеев (рабочий Ангарского электролизного завода)
